Teorema de Nakamoto

barborico · 1 Mar 2018

Un sistema de pagos no puede cumplir las 3 condiciones a la vez:
- Que sea descentralizado
- Eficiente
- No necesaria de la confianza de un tercero

Si es descentralizado y eficiente, por cigot va a depender de la confianza de un tercero. (PoS, DAG)
Si es eficiente y no necesita la confianza de un tercero, por cigot va a ser un sistema centralizado (no se necesita la confianza de un tercero ajeno a la entidad central). (procesador de pagos)
Si es descentralizado y no necesita la confianza de un tercero, por cigot va a ser un sistema ineficiente (necesitará quemar energía sí o sí). (PoW)

La explicación a esto ya la dió magistralmente Sr Elemento en el hilo de iota:

Sr.Elemento dijo:
Todas las monedas DAG, al igual que todas las monedas PoS y, como resumen, todas las monedas que renuncian a emplear una prueba de trabajo para garantizar una FLECHA DE TIEMPO en el sistema, son engañas que requieren de diversos mecanismos de centralización para poder funcionar (en forma de testigos, checkpoints, clusters económicos, supernodos, etc)

La explicación es muy sencilla y tiene que ver con la física. La única forma de impedir que un usuario de cualquier criptomoneda intente con éxito un embeleco de doble gasto, es conseguir que el propio sistema discrimine entre transacciones que ocurrieron ANTES y transacciones que ocurrieron DESPUÉS. Y establecer este ANTES y este DESPUÉS en una criptomoneda es lo que los físicos llaman establecer exitosamente una FLECHA DE TIEMPO

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Esta flecha de tiempo tiene una importantísima característica: debe ser irreversible, es decir ( y cito textualmente de la wikipedia) que futuro y pasado, sobre el eje del presente, muestran entre sí una neta asimetría (el pasado, que es inmutable, se distingue claramente del incierto futuro).

¿Y cómo puede alcanzarse esta irreversibilidad de la flecha de tiempo en una criptomoneda y, además, conseguirlo de forma descentralizada, transparente y fácilmente verificable por cualquier participante de la red?

Dilo barborico. DILO, mecagoendios, que creo que tú y yo nos merecemos que lo digas bien alto!!!. Efectivamente, que el total de la red gaste periódicamente y de forma fácilmente comprobable un recurso valioso e irrecuperable. ESTA ES LA DEFINICIÓN LITERAL DE PRUEBA DE TRABAJO.

¿Entendéis ya por qué ni el DAG ni el PoS consiguen establecer esa FLECHA DE TIEMPO de forma efectiva e infalsificable? Sin flecha de tiempo no existe defensa frente a los intentos de doble gasto y, si intentas aplicar algún parche en forma de testigos, checkpoints, etc. lo único que haces es construir un sistema vulnerable, bien a la centralización, bien a la falsificación (reversión de los pagos). Por eso son engañas centralizadas. Es física muy básica. Sin pruebas de trabajo sucesivas y encadenadas, no existe flecha del tiempo en el sistema, y sin flecha del tiempo en el sistema, no existe pasado, presente y futuro en el sistema. Y sin el factor tiempo, es imposible saber si una transacción es un intento de doble gasto o si la información sobre la situación del sistema que recibes cuando te reconectas a la red, es la información más actualizada.

Pero, estamos hablando de sistemas de pagos, no de reservas de valor.
Por cigot, cualquier reserva de valor debe ser descentralizada y no necesitar la confianza de terceros (además de escasa), por eso tanto btc como los metales pesados son reservas de valor, imo. Unas sirven para el "gran" madmax (pulso EM) y otras para el "pequeño" madmax (pete del dinero fiat).
Reservas de valor no económicas, por supuesto. Las económicas son terrenos, inmuebles, energía, en definitiva, todo lo que alguien necesite para vivir.

Coronel Kurtz · 1 Mar 2018

...coge la pasta y pilla la moto.

Después del chiste, lo único que interesa es la cadena de bloques porque permite seguir el rastro de la pasta, algo muy malo para la casta y los banqueros.

Oda · 1 Mar 2018

Todo sistema de pago requiere de la confianza de un tercero:

Es necesario que el que vende tenga la seguridad de que un tercero ajeno a la operación actual le va a permitir usar el medio de pago que ahora está aceptando en su operación de venta presente.

Y no hay más. Por tanto, el teorema no es tal y falla desde el principio en uno de sus postulados.

barborico · 2 Mar 2018

Oda dijo:
Es necesario que el que vende tenga la seguridad de que un tercero ajeno a la operación actual le va a permitir usar el medio de pago que ahora está aceptando en su operación de venta presente.

Hombre ya, no es un medio de pago si no se acepta por nadie.

Me refiero a sistema de pagos, no a medios de pagos. Yo entiendo que el medio de pago es la divisa/moneda y el sistema de pago es la manera de hacer los intercambios, ¿no?

Oda · 2 Mar 2018

barborico dijo:
Hombre ya, no es un medio de pago si no se acepta por nadie.

Me refiero a sistema de pagos, no a medios de pagos. Yo entiendo que el medio de pago es la divisa/moneda y el sistema de pago es la manera de hacer los intercambios, ¿no?

A saber, pero los sistemas de pago siempre dependen, en último término, de la fama del mismo entre las partes que hacen el intercambio, el negocio.

Las "cryptos" son una reedición de algo muy antiguo: las casas de cambio y de papel moneda de la Europa del siglo XIII, XIV y XV, hasta la fijación y control de la acuñación de moneda desde el siglo XVI en adelante en los diversos países (con la excepción de EEUU, que no lo creó hasta el siglo XX, tras pasar 100 años aproximadamente usando como moneda el real de a ocho español, el peso mexicano y letras de cambio de acuerdo a un supuesto valor en oro)

Pero no pueden funcionar igual de bien, por una razón muy directa: no hay forma de cancelar al encargado de guardar/hacer las transacciones/negociar como si lo había (e, incluso ahora, hay) con el formato físico original.

Costa2439 · 2 Mar 2018

La gente ya parece haberse dado cuenta de que la dominancia es un indicador manipulado que no vale para nada, ya nadie habla de ella... Pobre dominancia

kerevienteya · 4 Mar 2018

Costa2439 dijo:
La gente ya parece haberse dado cuenta de que la dominancia es un indicador manipulado que no vale para nada, ya nadie habla de ella... Pobre dominancia

Porque hay mucho creyentes del bitcoin, al que solo oir la palabra le da sarpullido.

Pero si...la dominancia del bitcoin, cada vez mas baja respecto al resto de criptos. 😀😀

Teorema de Nakamoto

barborico

∞

Coronel Kurtz

Será en Octubre

Oda

Madmaxista

barborico

∞

Oda

Madmaxista

Costa2439

Madmaxista

kerevienteya

Madmaxista

Estadísticas del foro

El blog de burbuja.info