Son los liberales clásicos responsables del marxismo?

Raisuni

Purasangre
Desde
28 May 2018
Mensajes
4.483
Fruta
7.859
La teoría de la explotación de Karl Marx viene de la teoría del valor objetivo que dice que el valor de un bien viene de las horas de trabajo que se han empleado en su producción. Segun esta teoria, si dos mesas son idénticas pero en una se han invertido mas horas de trabajo tienen que tener precios diferentes en el mercado y este tiene que aceptarlo. Creo que fue Owen quien dijo esto siguiendo la línea de Adam Smith.
Que opinais?
 
La teoría del valor trabajo fue también descartada por liberales clásicos. Solo la siguen Ricardo y Smith. La esculea marginalistay la austríaca la desmonta. Por lo demás, Owen era socialista.
 
Raisuni dijo:
La teoría de la explotación de Karl Marx viene de la teoría del valor objetivo que dice que el valor de un bien viene de las horas de trabajo que se han empleado en su producción. Segun esta teoria, si dos mesas son idénticas pero en una se han invertido mas horas de trabajo tienen que tener precios diferentes en el mercado y este tiene que aceptarlo. Creo que fue Owen quien dijo esto siguiendo la línea de Adam Smith.
Que opinais?
Hacer clic para expandir...
La teoría del valor de un bien en base a su trabajo es de David Ricardo, no de Adam Smith.
 
Raisuni dijo:
La teoría de la explotación de Karl Marx viene de la teoría del valor objetivo que dice que el valor de un bien viene de las horas de trabajo que se han empleado en su producción. Segun esta teoria, si dos mesas son idénticas pero en una se han invertido mas horas de trabajo tienen que tener precios diferentes en el mercado y este tiene que aceptarlo. Creo que fue Owen quien dijo esto siguiendo la línea de Adam Smith.
Que opinais?
Hacer clic para expandir...

Los liberales clásicos, Smith y Ricardo hablan del valor de uso y el valor de cambio.

Un martillo tiene un valor de cambio (precio) muy bajo pero puede tener un enorme valor de uso para un carpintero.

Una onza de oro puede tener un valor de uso muy pequeño (para hacer una sola joya o cubrir un objeto con pan de oro), sin embargo se pueden comprar muchos martillos con una onza de oro.
 
De todas maneras eso en el capital lo modulan hablando de trabajo socialmente necesario.

Por lo cual las dos mesas cuestan lo mismo, porque aunque una haya llevado hacerla más tiempo que otra, el trabajo socialmente necesario es el mismo. Otra cosa es que el trabajo socialmente necesario sólo sea un parche del disparate de la teoría del valor trabajo, que también es verdad que hay que entenderlo en el contexto de las revoluciones industriales en las que se pensaba que eso era ya el apogeo del desarrollo humano.

Aunque sea un gran esfuerzo, intentad entender la teoría del valor trabajo en un contexto en el que el trabajo industrial ya no va a ser sometido a cambios de paradigma, ni van a surgir necesidades o deseos nuevos en los seres humanos, y solo va a experimentar mejoras de la productividad mediante mejora de los bienes de capital y la productividad de estos. En ese contexto es fácil entender la teoría de los rendimientos decrecientes y de la plusvalía. Otra cosa es que en el momento que se ve que esas premisas no son ciertas no hay que embolicarse como todavía mucha gente hace, y hay que entender que el mercado es el único método para coordinar a los agentes económicos sin reducirlos a mero ganado deshumanizándolos.
 
Plastidecor Ensangrentado dijo:
De todas maneras eso en el capital lo modulan hablando de trabajo socialmente necesario.

Por lo cual las dos mesas cuestan lo mismo, porque aunque una haya llevado hacerla más tiempo que otra, el trabajo socialmente necesario es el mismo. Otra cosa es que el trabajo socialmente necesario sólo sea un parche del disparate de la teoría del valor trabajo, que también es verdad que hay que entenderlo en el contexto de las revoluciones industriales en las que se pensaba que eso era ya el apogeo del desarrollo humano.

Aunque sea un gran esfuerzo, intentad entender la teoría del valor trabajo en un contexto en el que el trabajo industrial ya no va a ser sometido a cambios de paradigma, ni van a surgir necesidades o deseos nuevos en los seres humanos, y solo va a experimentar mejoras de la productividad mediante mejora de los bienes de capital y la productividad de estos. En ese contexto es fácil entender la teoría de los rendimientos decrecientes y de la plusvalía. Otra cosa es que en el momento que se ve que esas premisas no son ciertas no hay que embolicarse como todavía mucha gente hace, y hay que entender que el mercado es el único método para coordinar a los agentes económicos sin reducirlos a mero ganado deshumanizándolos.
Hacer clic para expandir...
Es el mercado el que regula el precio. En la época de Ricardo y ahora.
Crees que la teoría de la explotación de Marx viene de ahí??
 
Raisuni dijo:
Es el mercado el que regula el precio. En la época de Ricardo y ahora.
Crees que la teoría de la explotación de Marx viene de ahí??
Hacer clic para expandir...
Simplemente intentaba que los detractores de la teoría del valor trabajo se pusieran en el contexto para entender que en esa época no chirriaba tanto. O al menos es la idea que me he formado al leer sobre el tema.

No se cual es el sustrato de la teoría de la explotación, pero tengo la intuición que es a raíz del funcionamiento del mercado y de la teoría del valor trabajo es factible llegar a la conclusión infantil de que al trabajador se le roba todo lo que el mercado sobrevolara al factor trabajo.
 
En cuanto al capital, explica Smith, que todo el capital existente proviene del trabajo, que el trabajo es una etapa anterior al capital.

Lo grandioso del capitalismo es que el trabajo se va acumulando en bienes de capital, no es de usar y tirar. Y eso es posible solo porque el capital tiene propiedad y se puede intercambiar, de lo contrario, nadie trabajaría voluntariamente con el objetivo de acumular un capital. Dicho de otra forma nadie querría fabricar un tractor todos preferirían recolectar a mano y el tractor es mucho más difícil de hacer y va a ser del pueblo Por que no esforzarse menos?
 
Feyerabend dijo:
Lo que no te explica Marx es por qué la gente está dispuesta a pagar a veces mucho más por guano que por cosas bien hechas, aunque el tiempo de producción sea el mismo.
Hacer clic para expandir...

La paradoja del valor (o del agua y los diamantes) tampoco fue resuelta por los liberales clásicos, la resuelve Menger en 1870 que es un economista de la escuela austriaca (realmente el concepto de utilidad marginal ya estaba flotando en el ambiente durante siglos, desde los escolásticos salmantinos del siglo XVI).

Así que si, Adam Smith fue el primer marxista. Quien diga que fue el padre del liberalismo es que ha aprendido economía de oídas.
 
anonimo123 dijo:
Hay relación entre anarcocapitalistas y marxistas culturales, eso es indudable. La mayor prueba es George Soros, liberal en lo económico y marxista en lo social.
Hacer clic para expandir...

Un anarcocapitalista suele ser conservador, porque, al igual que los precios, el dinero o el lenguaje, las costumbres son generadas de manera evolutiva mediante prueba-error, así que es bueno incorporar ciertos comportamientos tradicionales que funcionan aunque exactamente no sepamos de donde vienen o por que tienen esa forma al ser un conocimiento inaprehensible para un ser humano y que se basa en pruebas-error que millones de individuos han realizado a lo largo de la historia.

Por supuesto, un ancap no se opone al pogre, porque sigue practicando ese proceso de descubrimiento y de prueba-error.
 
Tanto es asi que el propio marx bebe del rio contaminado del liberalismo PROTESTANTE, al que hay que diferenciar el verdadero (escuela de Salamanca basado en la filosofia CATÓLICA) y el protestante de adam smith, el mismo que cargaba contra el estado pero luego se beneficiaba de ello, además del tráfico de opio en china entre otras lindezas del personaje, vamos el Juan Ramon Rallo actual sin tanta influencia, carga contra medios publicos y luego no duda ir a ellos, por lo cual lo que hoy se entiende como liberal es sinonimo de CINICO
 
Las palomas de Picasso:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Un dibujo echo generalmente a boli con el que Picasso obsequiaba a sus amigos y era una especie de autógrafo.
Bueno cada uno de estos dibujos vale una pasta y sin embargo no le llevo al artista más de unos segundos hacerlo.
El precio de un producto no lo determina el cómputo de horas de trabajo si no lo que un comprador esté dispuesto a pagar.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Vamos, que si eres un inútil puedes cobrar mas por tu producto.
 
wintermute81 dijo:
Las palomas de Picasso:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Un dibujo echo generalmente a boli con el que Picasso obsequiaba a sus amigos y era una especie de autógrafo.
Bueno cada uno de estos dibujos vale una pasta y sin embargo no le llevo al artista más de unos segundos hacerlo.
El precio de un producto no lo determina el cómputo de horas de trabajo si no lo que un comprador esté dispuesto a pagar.
Hacer clic para expandir...
Como bien dijeron los escolásticos
 
Decipher dijo:
Lo que incentivaria a todo el mundo a curra de forma ineficiente ya que pueden charificarse y cobrar igual.
Hacer clic para expandir...
Es una teoría absurda. No se si es de Owen o de Ricardo. El marxismo la utilizó para su teoría de la explotación laboral.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.601
Mensajes
58.152.728
Miembros
190.834
Último miembro
Xxtoxicxx

El blog de burbuja.info

Volver