Sobre la inmi gración a las colonias españolas durante epoca dd Virreinatos.

La Monarquía Hispánica restringió la emigración a sus colonias casi exclusivamente a los naturales de la Corona de Castilla, mientras la Norteamérica británica recibía medio millón de europeos hasta su independencia. Esa diferencia de flujo explica en parte la «anemia demográfica» de los virreinatos.

La Monarquía Hispánica controló con mano dura quién cruzaba el Atlántico. Durante buena parte del periodo virreinal, el flujo migratorio hacia Hispanoamérica salió casi en su totalidad de la Corona de Castilla, y los europeos no españoles solo entraban con permisos especiales, tras un proceso de naturalización o por vía irregular. El resultado fue un embudo: a la América española llegaron menos europeos que a las Trece Colonias, a pesar de que el territorio bajo soberanía hispánica era muchísimo mayor.

El embudo migratorio frente a la marea británica

Las cifras sostienen el contraste. Entre la fundación de las Trece Colonias y la independencia de Estados Unidos llegaron alrededor de 500.000 europeos a la Norteamérica británica, y el acumulado a finales del siglo XVIII superaba los 700.000. A toda la América española, en el mismo periodo, llegaron menos europeos, y casi todos procedían de España.

La consecuencia fue lo que algunos análisis llaman una «anemia demográfica» crónica en los virreinatos. La densidad de población indígena era diez veces superior a la del norte del río Bravo, lo que unido al escaso poblamiento europeo dibujó una América española con enormes vacíos humanos. El control buscaba mantener la lealtad política y religiosa de los territorios, pero limitó el poblamiento.

Por qué la Corona frenó la inmigración

La Monarquía Hispánica favoreció durante gran parte de la época colonial a los naturales de sus propios territorios, sobre todo de la Corona de Castilla. Para el resto de europeos había trabas: se exigían permisos especiales, naturalización o vínculos con la Corona, y muchos acabaron entrando de forma irregular. No era una puerta cerrada, pero sí una puerta estrecha y vigilada.

El criterio no era solo económico. La Corona quería asegurar la lealtad política y la unidad religiosa de unos territorios enormes y dispersos. Abrir la mano a católicos de toda Europa habría poblado más rápido, pero también habría introducido súbditos de otras potencias en el corazón del imperio. La prioridad fue el control, no el volumen.

Qué habría cambiado con más inmigrantes católicos

El ejercicio contrafactual apunta a transformaciones profundas. Con una inmigración católica europea masiva, el sistema de encomiendas y haciendas habría dado paso a explotaciones agrarias de tamaño más familiar, habría surgido un tejido de pequeños comerciantes y artesanos más potente y el peso del esclavismo se habría reducido. La estructura económica colonial habría virado hacia un modelo más diversificado.

El mapa también sería otro. Algunas proyecciones hablan de una Argentina de 70 millones de habitantes, un Uruguay de 10 y un Chile de 30, un Cono Sur irreconocible. En el norte de la Nueva España, el suroeste de Estados Unidos —hoy California con 40 millones y Texas con 30— habría podido formar un país propio junto al norte de México, algo parecido a las Provincias Internas.

La historia no se escribe con condicionales. Nadie sabe si Estados Unidos habría existido tal y como lo conocemos. Los números, simplemente, invitan a preguntárselo.