Sistema público de pensiones. Capitalización o reparto

Despotricador

Ni lo uno ni lo otro
Desde
27 Ago 2016
Mensajes
20.982
Fruta
34.463
Es un asunto muy complejo. Me gustaría que se analizará el seriamente. Sin marrullerías políticas que no conducen a nada. Sólo poniendo números reales sobre la mesa.

El sistema de reparto es sobradamente conocido por todos nosotros y su problemática es más que manifiesta. No creo que merezca la pena centrarse en él porque ya sabemos lo que hay o más bien lo que no hay.

El que me interesa es el otro. Pero valorándolo seriamente sin cuentos de la lechera.

Tomo como referencia el Fondo Soberano de Noruega. No sé si existirá otro mejor. Parece bien administrado y gestionado, muy diversificado y con unos costes muy bajos.

Su rentabilidad anualizada es del 6,4% desde 1998. ¿Suficiente? Tengo mis dudas. Es real. Tantas lentejas hay tantas te llevas. Pero...

Calculado a lo bestia. Supongamos que mi primer sueldo es de 2.000 €. Si se destina la cuota actual al fondo, serían 600 €, lo que me daría una rentabilidad de 1536 € en 40 años. Total: 2.136 €.

A simple vista parece bueno, pero las cuotas sucesivas ya me darían mucha menos rentabilidad. Y habría que ver cómo se comporta la inflación en ese tiempo.

A todo ello habría que añadir el peligro de nuestros ladrones castuzos políticos y las múltiples lechonadas que nos podrían hacer.

¿Quién lo gestiona, a quién se adjudica, comisiones, compras interesadas para beneficiar a amigotes...?

¿Cuál es tu opinión. Un fondo de capitalización da para vivir 20 años?
 
Como bien dices es un tema complejo, a nivel personal seguramente lo mejor sea capitalizar todo lo que puedas de forma privada, y esperar que el sistema público te ayude si no tienes nada. Lo cierto es que a futuro las pensiones públicas van a tender a igualarse aunque hayas cotizado mucho.
 
Nos dicen que un sistema de reparto solo funciona con relevo generacional, pero es que un sistema de capitalización también vive de inflar activos gracias al que venga detrás.

En cualquier caso da igual, ya que el que haga las reglas no escogerá el mejor sistema, sino con el que te pueda robar más. Si mañana los partidos hiciesen un pacto de estado para pasar gente a un sistema mixto, significaría que lo "capitalizado" se va a quedar en pipas cuando pasen los años, pero los gestores de dicha capitalización se habrán forrado.

El ÚNICO sistema de pensiones que funciona es el LIBRE MERCADO, con cada uno buscándose las castañas para la vejez.

El SOCIALISMO NO FUNCIONA. Y estamos en 2025...
 
Nos dicen que un sistema de reparto solo funciona con relevo generacional, pero es que un sistema de capitalización también vive de inflar activos gracias al que venga detrás.

En cualquier caso da igual, ya que el que haga las reglas no escogerá el mejor sistema, sino con el que te pueda robar más. Si mañana los partidos hiciesen un pacto de estado para pasar gente a un sistema mixto, significaría que lo "capitalizado" se va a quedar en pipas cuando pasen los años, pero los gestores de dicha capitalización se habrán forrado.

El ÚNICO sistema de pensiones que funciona es el LIBRE MERCADO, con cada uno buscándose las castañas para la vejez.

El SOCIALISMO NO FUNCIONA. Y estamos en 2025...
El reparto es engaña piramidal. Cuando lo hace el gobierno es legal. Si lo hace Doña Baldomera es delito.

La rentabilidad histórica del sistema de capitalización es real. Desde 1998 han pasado cosas y aún así ahí está. Mi duda es que quizá no sea suficiente.

Claro que los activos se inflan y desinflan. Es economía. Eso pasará tanto con un sistema de ahorro colectivo como individual.

El libre mercado tiene los mismos peligros e incertidumbres.

Si dejas libertad para que cada uno se busque las castañas, pasará que muchos no lo harán y acabarás teniendo un grave problema. Un ejército de ancianos indigentes en las calles.

Otra opción sería obligar y que cada uno elija su gestor favorito. Lo que pasará es que la mayoría, ni siquiera capaces de gestionar una hucha, acabarán timados con productos cochambre de bancos y aseguradoras.
 
El reparto es engaña piramidal. Cuando lo hace el gobierno es legal. Si lo hace Doña Baldomera es delito.

La rentabilidad histórica del sistema de capitalización es real. Desde 1998 han pasado cosas y aún así ahí está. Mi duda es que quizá no sea suficiente.

Claro que los activos se inflan y desinflan. Es economía. Eso pasará tanto con un sistema de ahorro colectivo como individual.

El libre mercado tiene los mismos peligros e incertidumbres.

Si dejas libertad para que cada uno se busque las castañas, pasará que muchos no lo harán y acabarás teniendo un grave problema. Un ejército de ancianos indigentes en las calles.

Otra opción sería obligar y que cada uno elija su gestor favorito. Lo que pasará es que la mayoría, ni siquiera capaces de gestionar una hucha, acabarán timados con productos cochambre de bancos y aseguradoras.
Si el ahorro es individual la rentabilidad es mucho mayor que en un sistema colectivo. Mira lo que rentan los fondos de pensiones y lo que rentan lo que los boomers han invertido en vivienda; se miccionan en el sistema de capitalización.

Si dejas libertad, habrá pobres como siempre ha habido, y el problema será de esos pobres. Si pones un sistema de reparto, habrá incluso más pobres, solo que esos pobres serán los jóvenes parasitados por los viejos cigarras.

Antes de los sistemas públicos de pensiones, la gente sabía que tenía que ahorrar y tener descendientes que te cuidasen. Ahora se incita al saqueo del que viene atrás y a no ahorrar ni tener descendientes, sino fundir los recursos del país puestos por otro, en vez de una economía que capitalice.

El mal menor pocas veces no es que el estado intervenga lo menos posible.
 
Si dejas libertad lo que pasará es que la gente será más responsable. El gran problema de lo colectivo es que cuando las responsabilidades se diluyen la gente se vuelve indulgente. Seguramente habría consecuencias sociales y seríamos más civilizados por la cuenta que nos trae. Hay que recordarlo más, el socialismo embrutece.
 
Si el ahorro es individual la rentabilidad es mucho mayor que en un sistema colectivo. Mira lo que rentan los fondos de pensiones y lo que rentan lo que los boomers han invertido en vivienda; se miccionan en el sistema de capitalización.

Si dejas libertad, habrá pobres como siempre ha habido, y el problema será de esos pobres. Si pones un sistema de reparto, habrá incluso más pobres, solo que esos pobres serán los jóvenes parasitados por los viejos cigarras.

Antes de los sistemas públicos de pensiones, la gente sabía que tenía que ahorrar y tener descendientes que te cuidasen. Ahora se incita al saqueo del que viene atrás y a no ahorrar ni tener descendientes, sino fundir los recursos del país puestos por otro, en vez de una economía que capitalice.

El mal menor pocas veces no es que el estado intervenga lo menos posible.
Algunos se montan buenas películas con los ladrillos y se les olvida apuntar todos los gastos. Hasta los hay tienen que vender a pérdidas. Y no dejan de tener sus incertidumbres, como cualquier cosa en esta vida.
 
Si dejas libertad lo que pasará es que la gente será más responsable. El gran problema de lo colectivo es que cuando las responsabilidades se diluyen la gente se vuelve indulgente. Seguramente habría consecuencias sociales y seríamos más civilizados por la cuenta que nos trae. Hay que recordarlo más, el socialismo embrutece.
Es posible. La transición sería dura.
 
Sin duda. No digo que la vida sería más fácil, pero sí que creo que nos veriamos obligados a comportarnos civilizadamente, no vaya ser que en las malas nos haga falta la mano del vecino.
A día de hoy es inviable. Los que mandan no quieren eso y los que votan tampoco.
 
Siempre igual, los que ganan 2.000 y su empresa cotiza 600 euros quieren que se ahorre esos mismos dineros para la pensión.

Y de ahí tenemos que descontar bajas, incapacidades, viudedad, orfandad, prestaciones por paro.... más la gestión de ese dinero (los funcionarios de la seguridad social )

A lo sumo, el 60 % del dinero será el que acabe pudiendo dedicarse a las pensiones. En ese caso serian menos de 400. Haced la cuenta y a ver cuanto seria justo cobrar de media, os vais a sorprender. Por eso el sistema está en quiebra
 
Mejor el sistema público con la garantía del Estado y el dinero infinito del gobierno atendiendo a un colectivo mayoritario de votantes envejecido.
 
Con el franquismo funcionaba, hoy no al ser la generación que ha hundido españa no me parecería mal lo otro por demostrar que no pocos no se merece ni una ostra, simplemente nada y fuera

Y como intermedio mas bien (solo para gente honrada) sería un híbrido como expuse aquí hace un tiempo LA ECONOMIA VA A COLAPSAR , OJO CON LOS VENCIMIENTOS DE DEUDA DE ESPAÑA !!!

Vamos, que en función de las condiciones de cada uno y que no superase 1000€
 
Yo estoy con sistema de capitalización individual puro en Chile desde hace casi 15 años, así que conozco bastante bien el sistema.
Tiene sus pros y sus contras.
Lo mejor es que la sostenibilidad no depende de otros pagapensiones, ya que cada uno se construye su propia pensión.
En este caso, existen cinco modalidades de inversión (Fondos A, B, C, D y E), desde el mas arriesgado hasta el más conservador. Están gestionados por AFPs (Administradoras de Fondos de Pensiones) pero los ahorros pertenecen al trabajador.
Al momento de jubilarte puedes elegir dos opciones:
- Retiro programado: vas sacando tus ahorros "programadamente" de manera que van disminuyendo en el tiempo. Cuando falleces, es heredable.
Es la opcíon ideal para personas que creen que no van a vivir mucho después de jubilarse.
- Renta Vitalicia: es una renta fija y segura, ajustada mensualmente a la inflación. En este caso, el riesgo de longevidad se traspasa a una aseguradora, pero los fondos dejan de ser heredables. Esta opción es conveniente solo si crees que vas a vivir al menos 20 años desde que te has jubilado.
 
Yo estoy con sistema de capitalización individual puro en Chile desde hace casi 15 años, así que conozco bastante bien el sistema.
Tiene sus pros y sus contras.
Lo mejor es que la sostenibilidad no depende de otros pagapensiones, ya que cada uno se construye su propia pensión.
En este caso, existen cinco modalidades de inversión (Fondos A, B, C, D y E), desde el mas arriesgado hasta el más conservador. Están gestionados por AFPs (Administradoras de Fondos de Pensiones) pero los ahorros pertenecen al trabajador.
Al momento de jubilarte puedes elegir dos opciones:
- Retiro programado: vas sacando tus ahorros "programadamente" de manera que van disminuyendo en el tiempo. Cuando falleces, es heredable.
Es la opcíon ideal para personas que creen que no van a vivir mucho después de jubilarse.
- Renta Vitalicia: es una renta fija y segura, ajustada mensualmente a la inflación. En este caso, el riesgo de longevidad se traspasa a una aseguradora, pero los fondos dejan de ser heredables. Esta opción es conveniente solo si crees que vas a vivir al menos 20 años desde que te has jubilado.
Al sistema chileno le veo dos pegas.

Sólo se aporta el 10%. Poco va a salir de ahí.
Las comisiones de las gestoras son demasiado generosas.
 
mientras este en manos de ladrones, delincuentes y mafiosos,
lo mismo te da que te da lo mismo como este o deje de estar.
 
Siempre igual, los que ganan 2.000 y su empresa cotiza 600 euros quieren que se ahorre esos mismos dineros para la pensión.

Y de ahí tenemos que descontar bajas, incapacidades, viudedad, orfandad, prestaciones por paro.... más la gestión de ese dinero (los funcionarios de la seguridad social )

A lo sumo, el 60 % del dinero será el que acabe pudiendo dedicarse a las pensiones. En ese caso serian menos de 400. Haced la cuenta y a ver cuanto seria justo cobrar de media, os vais a sorprender. Por eso el sistema está en quiebra
El desempleo tiene su propia financiación. Las prestaciones derivadas de accidente de trabajo y enfermedad profesional también.

Quedan las prestaciones derivadas de contingencia común que efectivamente no es poco.
 
Con el franquismo funcionaba, hoy no al ser la generación que ha hundido españa no me parecería mal lo otro por demostrar que no pocos no se merece ni una ostra, simplemente nada y fuera

Y como intermedio mas bien (solo para gente honrada) sería un híbrido como expuse aquí hace un tiempo LA ECONOMIA VA A COLAPSAR , OJO CON LOS VENCIMIENTOS DE DEUDA DE ESPAÑA !!!

Vamos, que en función de las condiciones de cada uno y que no superase 1000€
No tiene nada que ver con el régimen, si no con las circunstancias. Cuando la pirámide se convierte en será, se acabó.
 
mientras este en manos de ladrones, delincuentes y mafiosos,
lo mismo te da que te da lo mismo como este o deje de estar.
Totalmente de acuerdo.

En 1985 ya se hablaba de reformar el sistema español y pasarlo a capitalización.

En ese momento, con los boomers entrando en el mercado de trabajo y relativamente pocos jubilados, hubiera tenido todo el sentido.

Los políticos lo hicieron? No, en su lugar el Estado se gastó lo retenido en pensiones en su totalidad hasta que se inventaron lo de la hucha de pensiones (1995). A partir de ahí siguieron descapitalizandolo de forma más discreta: pagando pensiones de funcionarios por los que el estado ni ellos habían cotizado ni un duro y pensiones no contributivas.

Y ahí estamos ahora
 
mientras este en manos de ladrones, delincuentes y mafiosos,
lo mismo te da que te da lo mismo como este o deje de estar.

Total market value

19,601,837,632,885 NOK

Qué podría pasar si esa pasta cayera en manos de cualquiera de nuestros queridos presidentes, pasados o futuros.
 
Al sistema chileno le veo dos pegas.

Sólo se aporta el 10%. Poco va a salir de ahí.
Las comisiones de las gestoras son demasiado generosas.
Si, el 10% es muy poco.
Lo recomendable es tener además un APV (Ahorro Previsional Voluntario) para hacer aportes adicionales.
Esos aportes rebajan la base imponible del impuesto a la renta. Si el impuesto a la renta que pagas es menor al 15% (para pagar un 15% efectivo de impuesto a la renta debes ganar más de 5.000 euros al mes), puedes elegir una opción de régimen tributario en la que el Estado da un bono fiscal del 15%

Respecto a las comisiones de las AFP, son muy altas solo para los aportes del mes. La administración de los fondos en si tienen comisiones bajísimas.
 
El desempleo tiene su propia financiación. Las prestaciones derivadas de accidente de trabajo y enfermedad profesional también.

Quedan las prestaciones derivadas de contingencia común que efectivamente no es poco.
Me puedes explicar más?
 
Como bien dices es un tema complejo, a nivel personal seguramente lo mejor sea capitalizar todo lo que puedas de forma privada, y esperar que el sistema público te ayude si no tienes nada. Lo cierto es que a futuro las pensiones públicas van a tender a igualarse aunque hayas cotizado mucho.
La solución es no confiar en nadie sino capitalizar desde qu gana el primer sueldo, te haces la idea de que el 20% del sueldo no lo tienes porque va a un fondo. Y te obligas a llevar también al fondo una de las dos pagas. De esta manera metes al año más de 3 mensualidades.
Y eso desde el primer sueldo sin parar ……. El resto es la magia del interés compuesto.
Tema resuelto. Es un tema de mentalidad y de ser conscientes de que hay que hacerlo.
Si después el gobierno corrupto da algo pues bien.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.290
Mensajes
58.144.069
Miembros
190.829
Último miembro
Chinches

El blog de burbuja.info

Volver