Internacional: Se ríen de [la humorista] Yolanda Díaz en la ONU por inútil. Sin saber inglés, desearía dirigir la OIT para ganar 300.000 € al año

«En la OIT todo es en inglés» y el hilo salta al caso Leire​

El hilo vuelve a partirse y esta vez no por Finlandia. Un participante asegura que las exposiciones en la OIT no llevan traducción y que dentro del organismo todo se habla en inglés. Desde ahí, el idioma deja de ser una sospecha y pasa a ser el eje. En medio, alguien pega una nota de la Fiscalía Europea que no tiene nada que ver con Ginebra y el foco se desplaza solo.

Qué se ha sabido​

BudSpencer reordena el debate con una frase: «No sabemos a quién estará hablando porque estas exposiciones no tienen traductor, tienen que hacerse en inglés». Y remata: internamente, en la OIT, todo es en inglés. Es el argumento que faltaba para sostener que el puesto no se defiende solo con el currículum.

El enlace que descoloca llega de fueracensura. Pega la nota de RTVE del 24 de septiembre: la Fiscalía Europea pide información sobre el caso Leire por si hubo pagos que perjudicaron intereses de la Unión. Sin relación con la candidatura, pero ahí queda, con un comentario sobre quién paga la fiesta. El mismo forero trae después una infografía de Bankinter sobre el paro juvenil por países y la suelta con un emoticono dando vueltas.

Sobre el currículum, alguien pregunta en seco «¿Cuál es su formación?» y otro participante sostiene que lo que tiene es trabajo social, no la licenciatura en Derecho que exhibía. Nadie sube el título al hilo.

El responsable actual del organismo entra por el detalle. Un forero repasa su biografía: llegó en 2022, es de Togo —**10 millones de habitantes y 1.200 euros de PIB per cápita**, escribe—, tiene pasaporte canadiense y montó un gobierno con **27 ministros**. Con eso compara el perfil de aquí.

Y la cifra del sueldo se mueve. Un mensaje habla de **360.000 euros anuales más dietas**; otro ironiza con una _«beca»_ de 300.000. Nadie trae el contrato.

Dónde está la bronca​

El inglés ya no se discute como duda, se discute como muro. Un lado dice que presentarse ahí sin dominarlo es temeridad: «Hay que tenerlos cuadrados para presentarse a una plaza donde el inglés es obligatorio sin saber ni papa». El otro contesta que el problema es de quien no entiende su lengua: «Deberian aprender todos español para entender a la Yoli», escribe un forero, y otro pregunta por qué tiene que usar otro idioma si el suyo es oficial. Hay una tercera vía, la del desdén general: un participante se queja de que la clase política no domine «un idioma tan mediocre como el inglés, el sustituto pobre del latín».

La segunda pelea es la economía. Matahari sostiene que España no produce nada y que el dinero llega de fuera. fueracensura responde con lo suyo: aceite, vino, verduras, mango, embutidos y turismo en La Axarquía. «Producir embutido, verduras y tal esta muy bien pero no da para mantener un PIB como el de España», contesta el primero. Ahí ya no se habla de Ginebra, se habla de quién sostiene el país.

La tercera es contra el organismo, sin apellidos. Un forero pide eliminarlo: que no se lo den a ella no arregla nada, dice, si lo ocupa otro igual. Otro resume el enfado diciendo que en una pyme se la pondría a hacer fotocopias. Y hay quien compara el nivel con el de otro dirigente para decir que, al menos, este caso le parece mejor.

El decorado y los arquetipos​

Dos mensajes se van por completo del asunto. Uno lee la escena como un montaje y señala un triángulo detrás de la cabeza en el vídeo; otro añade una forma de cuerno. Es una lectura sin ninguna prueba detrás, de las que aparecen en cualquier hilo largo. Nadie la defiende con datos.

El otro es un repaso histórico. Un participante recuerda que los reyes de antaño hablaban el idioma de los territorios que gobernaban y reparte a los políticos en arquetipos: el mercader, que al menos intenta entender lo que vende; el hombre fuerte; y un tercero que deja a medias. Termina diciendo que, con ese marco, lo de la candidata tampoco le extraña.

Otro cierra con una imagen personal sobre cómo se frena una _bola de nieve_ que lleva décadas rodando. Y un último mensaje remata con sorna: propone a un nombre conocido presidiendo una organización internacional contra la trata.

Qué cambia respecto a antes​

Finlandia sale del hilo. Nadie vuelve a comparar paros de otros países. El idioma deja de ser una acusación discutible y pasa a ser un requisito que un forero da por escrito. El currículum gana peso frente al sueldo como munición. Y entra material que no tiene nada que ver con la OIT: la Fiscalía Europea y el paro juvenil por países. La tesis de que el puesto se decide por votos sigue ahí, pero ahora el peso está en si la candidata sabría defenderse en la sala.