MrDINGDONG
Lonchafinista
- Desde
- 18 Ago 2026
- Mensajes
- 157
- Fruta
- 281
Luego que no se quejen cuando no haya remeros
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
¡Se acabó!: Los bancos cierran el grifo hipotecario!
- Autor del tema SadButTrue
- Fecha de inicio
Vamos lo de siempre. Crédit crunch .Los bancos cerrarán el grifo de las hipotecas por los «excesivos» precios de la vivienda. Informa Eduardo Segovia (@SegoviaEduardo)https://t.co/8c3aUa7Dyi
— THE OBJECTIVE Ver en X
Qué con los bonos de EEUU por encima del 5% es más rentable comprar deuda soberana al gobierno que andar financiando a pepitos.
Ecce Cecilio
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2023
- Mensajes
- 13.380
- Fruta
- 40.159
Claro, por supuesto, es una canallada. Pero confío en que distingas la predicción que hago de lo que sería mi aprobación. Si de mí dependiera, tomaría medidas sobre la inmi gración irregular, construiría y orientaría la inversión de los ciudadanos hacia proyectos de más amplias miras que el ladrillo. Pero eso, sencillamente, no existe en España.Luego que no se quejen cuando no haya remeros
Discordante
Será en Octubre
- Desde
- 20 Jul 2011
- Mensajes
- 17.280
- Fruta
- 51.999
¿Soy solo yo que esto lo veo como un aviso de crowding out de libro? Justo cuando los bonos soberanos estan llegando a niveles del 5% anuncian que igual reducen su volumen de credito hipotecario.
Es lo mismo que paso en 2011-2012.
Si ocurre los precios se deberian moderar o incluso bajar en ciertas zonas pero timidamente como ocurrio entonces.
El suelo de precios (salvo quiebra del sistema y/o emigracion masiva) se alcanza entonces unos 2 años despues de que empiece.
Es lo mismo que paso en 2011-2012.
Si ocurre los precios se deberian moderar o incluso bajar en ciertas zonas pero timidamente como ocurrio entonces.
El suelo de precios (salvo quiebra del sistema y/o emigracion masiva) se alcanza entonces unos 2 años despues de que empiece.
Demanda y compra de casas seguira habiendo .
España no funciona como otros países , lo normal sin crédito las ventas se desploman. Aquí no!!
En España el 70% de las compras son con hipoteca. El 30% restante no necesitan hipoteca.
Que 4 tipos de compradores SÍ compran sin banco:
1. Fondos de inversión / Inversores: Blackstone, Cerberus. Compran al contado. Les da igual el interés.
2. Extranjeros Alemanes, británicos, árabes. Vienen con cash. En Valencia y Málaga están fortísimos.
3. Herencias + Ahorros de boomers: Gente de 60+ que vende 1 piso y compra otro al contado. No piden préstamo.
4 Pareja 35 años con 2 sueldos Solo si tiene 80k o 90 k ahorrados a ese si le dan hipoteca una hipoteca de 100k o 150 k
Resultado: Se venden menos pisos, pero los que se venden son más caros. Por eso el precio no baja.
El problema real: Se congela el mercado de la gente normal.
En resumen si cierran el grifo hipoteca si se sigue vendiendo casas
El español medio ya no compra. Solo compran inversores o gente de fuera.
Y ¿Bajarán los precios entonces? NOOOO
NOOOOOOL
NOOOOO
NOOOO
POR?
1. Oferta: No hay pisos nuevos. Se construye poco.
2. Demanda: Hay mucha GENTE QUE QUIERE COMPRAR Y NO NECESITA HIPOTECA
3. Bancos: Prefieren no vender y alquilar ellos antes que bajar precio
Yo aquí solamente tengo una duda.
No tengo claro que para el banco sea mejor un arrendamiento (como arrendador) que un crédito con garantía hipotecaria.
Siempre pensé que con este último ganaban mucho más dinero que con cualquier otra operación.
Derrochaduros
Madmaxista
Ya tenemos el no mercado para la gente normal, es una estrategia cuestionable
Vamos lo de siempre. Crédit crunch .
Qué con los bonos de EEUU por encima del 5% es más rentable comprar deuda soberana al gobierno que andar financiando a pepitos.
Siempre avanzando hacia el secuestro fiscal. Poco a poco irán incrementando por diversos mecanismos (cambios legislativos, vías de hecho, influencia en los Consejos de Administración de la banca, etc) el porcentaje de dinero que el ciudadano particular tendrá que destinar obligatoriamente a adquirir Deuda Pública.
Pero esa Deuda Pública dará una rentabilidad menor que la inflación real y auténtica.
Así que la Deuda Pública será cada vez menor y permitirá que el Estado se siga endeudando.
MarcialElImparcial2
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2020
- Mensajes
- 10.237
- Fruta
- 4.788
Esto es una noticia con consecuencias demográficas. La natalidad autóctona caerá otros 2 puntos.
Demi Grante
Infame hereje negacionista
- Desde
- 5 May 2018
- Mensajes
- 8.012
- Fruta
- 22.357
Menos competencia para aquellos que pagan las casas a tocateja. Ahora podrán encontrar precios mejores.
A ver si es verdad.Los bancos cerrarán el grifo de las hipotecas por los «excesivos» precios de la vivienda. Informa Eduardo Segovia (@SegoviaEduardo)https://t.co/8c3aUa7Dyi
— THE OBJECTIVE Ver en X
Hay una cosa que falla sobre el tema inversor, este compra esperando revalorización, si quitas un 70% de demanda, no puede revender a precio más caro y se lo come, haciendo al final que se retroalimente y que menos inversores se metan a comprar para especular, porque el ciclo de precios se estanca.Lo más interesante de la noticia es que el Banco de España se había planteado limitar por norma el porcentaje financiado y la cuota sobre ingresos, y ha frenado al reconocer el efecto colateral: reduciría la vivienda en propiedad y empujaría a más gente al alquiler.
La herramienta no se descarta porque no funcione, se descarta porque funcionaría, y lo que produciría son menos propietarios.
Eso dice más del país que cualquier previsión de precios.
Con lo cual el que decía que esto quita del mercado al que no tiene ahorrado y deja comprando al que ya tiene patrimonio no va desencaminado, y el propio supervisor lo ha escrito con otras palabras.
Otra cosa es que baje la demanda a lo bestia; el que no puede comprar no se evapora, se pasa al alquiler, que es donde ya se está encogiendo la oferta. En algunas ciudades la oferta de alquiler permanente ha caído casi un 40% en un año.
Así que las dos salidas se estrechan a la vez, comprar y alquilar, y ninguna de las dos cosas la ha decidido nadie.
Cada uno hace lo que le sale a cuenta: el banco no presta porque solo le riñen si presta y sale mal, no por dejar de prestar, y el supervisor no regula porque el coste político de tener menos propietarios no lo paga nadie más que él.
Sinceramente el que compra caro , aunque sea a tocateja y sigue esperando con estos sueldos rentabilizarlo en alquiler y con las leyes de Sánchez, que le pille confesado, y como cierren el grifo se acabó la reventa para especular hasta el siguiente ciclo.
Vamos que quitando la financiación se corta si o si el ciclo expansivo, y con ello, mínimo hay estancamiento o ligeras caídas de precios.
Última edición:
A eso hay que sumarle el hecho de que la regulacion sobre vivienda vacacional está en el punto de mira. No es lo mismo lo que está dispuesto un comprador a pagar si es para Vv que si es para alquiler residencial largo que para vivirlo.
Y tambien el hecho de que el discurso sobre la inmigracion está en pleno proceso de pendulazo.
De momento sube, pero todos los factores que tiene para que suba estan alineados, desde el momento que uno se de la vuelta, es el pistoletazo de salida para la derroición... esto puede ser mañana, dentro de 6 meses o dentro de 5 años, pero pasará.
Y tambien el hecho de que el discurso sobre la inmigracion está en pleno proceso de pendulazo.
De momento sube, pero todos los factores que tiene para que suba estan alineados, desde el momento que uno se de la vuelta, es el pistoletazo de salida para la derroición... esto puede ser mañana, dentro de 6 meses o dentro de 5 años, pero pasará.
ShellShock
Rojos descendientes de la grandísima fruta
Ya te digo, ahora no podré cumplir mi sueño de estar hipotecado hasta los 70 años por un piso de 2 habitaciones con sonido ambiental del vecino en el barrio más multicultural de Madrid por medio millón.¿Que me dices? ¿Ya no podré hipotecarme para comprar el piso de 2 habitaciones, 60m2, a 250.000€ a 2h de Barcelona? Estoy desolado.
Nos están complicando la vida, tete.
Noticias falsas.
No cierran grifo a todos.
Lo que no hacen es empufar a todos los pobres sin ahorros ni trabajo que le permita vivir y no sobrevivir
Hay mucho pobre que se cree clase media. O mujer o pájaro. Pero el banco les dice que son pobres y se molestan.
Curiosamente los mismos pobres están en contra de subir el smi
No cierran grifo a todos.
Lo que no hacen es empufar a todos los pobres sin ahorros ni trabajo que le permita vivir y no sobrevivir
Hay mucho pobre que se cree clase media. O mujer o pájaro. Pero el banco les dice que son pobres y se molestan.
Curiosamente los mismos pobres están en contra de subir el smi
Yo aquí solamente tengo una duda.
No tengo claro que para el banco sea mejor un arrendamiento (como arrendador) que un crédito con garantía hipotecaria.
Siempre pensé que con este último ganaban mucho más dinero que con cualquier otra operación.
A un banco le interesa 1000 veces más alquilar que dar hipoteca. Gana más dinero y 0 riesgo
Con hipoteca si te quedas sin curro, dejas de pagar. El banco se come un marrón judicial de 3 años para desahuciarte. .
Alquilando: Si no pagas 1 mes, en 2 meses te lanza. Y además tiene fianza de 2 meses + seguro.
Alquilando gana también más dinero ;
Pongo ejemplo ; piso de 200.000€
Con hipoteca al 3.5% a 30 años: El banco gana unos 120.000€ en intereses en 30 años.
Alquilando por 1000€: El banco gana 12000€ al año. En solo 10 años ya ha ganado 120.000€ Y el piso sigue siendo suyo.
Además No tiene que darte dinero!
Para darte hipoteca el banco tiene que soltar 160.000€ de su caja hoy.
Para alquilarte, no suelta nada. El piso ya lo tiene del desahucio/SAREB.
Además se beneficia de que suba el precio.
Si te da hipoteca: El piso ya no es suyo. Si sube, tú ganas.
Si te alquila: El piso sigue en su balance. Cada año vale más y él se revaloriza. En 2026 los pisos de bancos subieron un 8%.
Podria dar alguna razón más pero lo dejo aquí. Creo que está claro
Un banco no es una inmobiliaria... No creo que tenga interés en tener un parque de viviendas que dan trabajo de otro tipo y problemasA un banco le interesa 1000 veces más alquilar que dar hipoteca. Gana más dinero y 0 riesgo
Con hipoteca si te quedas sin curro, dejas de pagar. El banco se come un marrón judicial de 3 años para desahuciarte. .
Alquilando: Si no pagas 1 mes, en 2 meses te lanza. Y además tiene fianza de 2 meses + seguro.
Alquilando gana también más dinero ;
Pongo ejemplo ; piso de 200.000€
Con hipoteca al 3.5% a 30 años: El banco gana unos 120.000€ en intereses en 30 años.
Alquilando por 1000€: El banco gana 12000€ al año. En solo 10 años ya ha ganado 120.000€ Y el piso sigue siendo suyo.
Además No tiene que darte dinero!
Para darte hipoteca el banco tiene que soltar 160.000€ de su caja hoy.
Para alquilarte, no suelta nada. El piso ya lo tiene del desahucio/SAREB.
Además se beneficia de que suba el precio.
Si te da hipoteca: El piso ya no es suyo. Si sube, tú ganas.
Si te alquila: El piso sigue en su balance. Cada año vale más y él se revaloriza. En 2026 los pisos de bancos subieron un 8%.
Podria dar alguna razón más pero lo dejo aquí. Creo que está claro
Un banco no es una inmobiliaria... No creo que tenga interés en tener un parque de viviendas que dan trabajo de otro tipo y problemas
Es que el banco ya NO es solo un banco desde 2008 pero tampoco se come los problemas de una inmobiliaria .
La jugada fue la siguiente;
Después del crash se quedaron con unos 400.000 pisos de embargos. SAREB, BBVA, Santander... Y se les planteó 2 opciones;
Opción A: Vender todo en 2012/2013 y perder 40%
Opción B: Alquilarlo 10 años, que suba el precio, y venderlo en 2023 ganando 30% o más
Eligieron B. Y les salió bien
Y sobre los problemas que puede dar los alquileres de pisos ellos no gestionan nada. Todo lo tienen externalizado
El banco solo cobra cada mes. Y se olvida .
La inmobiliaria sí se come los problemas y al okupa si lo hubiera, el banco no pierde.
Para el banco es como tener un fondo de inversión. Da igual que sea ladrillo o bonos.
Luego que no se quejen cuando no haya remeros
Pero hay ricos, turistas , inversores, herencias y gente que no rema pero gana buen dinero ( funcionarios clase A , pensionistas premium etc
Como decía antes el 30% de las casas y pisos que se venden va sin hipoteca.
yonocompro
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2010
- Mensajes
- 3.450
- Fruta
- 14.639
En los 90 los bancos no querían los pisos.
Algo cambió con el leuros, que adoran dar créditos a ignorantes en finanzas.
Van a embolsar a una nueva hornada de pisitófilos creditófagos, y no van dejar supervivientes. Así podrán pelotear con inmuebles como si fueran a durar más que el Coliseo de Roma.
Algo cambió con el leuros, que adoran dar créditos a ignorantes en finanzas.
Van a embolsar a una nueva hornada de pisitófilos creditófagos, y no van dejar supervivientes. Así podrán pelotear con inmuebles como si fueran a durar más que el Coliseo de Roma.
Gonzalor
Bomb Rider
Por los excesivos precios de la vivienda no, será por la falta de compradores solventes. Vamos, que como somos un país con poco poder adquisitivo y el futuro pinta complicado, ya prácticamente nadie pasa el scoring, y si a esto le sumamos las leyes que impiden desahuciar a los que no pagan, pues es normal que los bancos pasen de entramparse. Reorientarán el negocio hacia los préstamos personales para coches, iPhones o viajes, y si con eso no ganan lo suficiente, seguirán subiendo las comisiones.Los bancos cerrarán el grifo de las hipotecas por los «excesivos» precios de la vivienda. Informa Eduardo Segovia (@SegoviaEduardo)https://t.co/8c3aUa7Dyi
— THE OBJECTIVE Ver en X