(mensaje citado en revisión)
"A lo largo del tiempo, el coste de la energía nuclear ha aumentado debido a mayores requisitos de seguridad y largos plazos de construcción, mientras que el coste de las renovables (solar y eólica) ha caído drásticamente gracias a la innovación tecnológica y la producción en masa, situándose hoy como las opciones más baratas."
De cara a instalación nueva es más barata. Un poco más de la mitad coste variable + amortización. De cara a mantener un reactor existente la cosa cambia, porque ya está amortizado. Y de eso trata el hilo, de mantener Almaraz hasta el límite de su vida útil.
Más seguras -> le sobra el comparativo, le vale el grado absoluto. Las renovables son seguras y la nuclear no. Y punto.
Sobre limpieza, eso además de relativo, es complicado. Relacionado con la instalación de nuevas centrales en países del primer mundo y en vías de desarrollo: potencia instalada.
Almaraz son 2 GW, 2000 MW, veamos en energía solar y eólica a qué corresponden:
Fotovoltaica serían 2GW en 4000 hectáreas. 40 km2. Almaraz son 39 km2. El municipio entero, la central no ocupa ni 1 km2. La limpieza del artefacto no es absoluta.
Eólica serían 400 aerogeneradores, lo cual imagino que ocupa un poco menos. Mucho más limpio en cuanto a la naturaleza de sus residuos, pero no en cuanto a su cantidad. De todos modos esos ratios de ocupación y de impacto sobre el medio son irrisorios comparado con la ocupación urbanística, recreativa, agropecuaria ... desde ese punto de vista sólo es un poco más, insignificante.
Luego está el detalle de la regulación en frecuencia de la Red completa. Le adjunto link para que se lo lea,
En definitiva, las renovables eólica y solar tradicionalmente han carecido de regulación en frecuencia, algo que siempre tuvieron las turbinas de gas, vapor o hidráulicas. De hecho las mejores siempre fueron las hidráulicas, que además de masa de inercia podían activarse y desactivarse rápidamente. En la actualidad están en desarrollo sistemas de control y almacenamiento que pueden solucionar el asincronismo e intermitencia de la solar y eólica.
Como conclusión:
- Las renovables tanto en impacto como en costes parecen el punto más adecuado para incrementar potencia generada.
- El déficit energético hace que necesitemos toda fuente de energía posible, sin hacer angustia a renovables o no renovables. Ponerse a cerrar centrales por agendas políticas varias es acercar el riesgo de apagones y de pasar al siguiente nivel: vivir en el tercer mundo.
- La tecnología para acumulación y control de frecuencia está en desarrollo y es vital una alta inversión en ella. O mantener la generación en su mayoría mediante turbinas como tradicionalmente se hizo, a la postre más cara.
- Por mucha tecnología, si hay una época sin sol o viento suficiente (los aerogeneradores dan con la mitad de viento la octava parte de la potencia) estamos en dificultades y por eso los países serios como China o Egipto, continúan construyendo plantas nucleares
+ No hay que ser fanáticos y mucho menos priorizar la política sobre la tecnología o nos condenamos a apagones, inflación y crisis económica