Robots ¿Un negocio con futuro?

estamos a siglos para que un robot pueda igualar a un humano

is empezando por hacer la piel, a ver si podeis

y ese solo es un problema de tantos
No hace falta igualar al humano, en una década ya serán más que útiles y prácticos para casi todo

Menuda voluptuosa réplica de la suini que me voy a comprar con orificios aterciopelados
 
Si la gente gana porque las cosas van bien entonces las cosas irán bien.
Si la gente gana porque las cosas van mal entonces las cosas irán mal.

Que las cosas vayan bien o mal no es tan evidente. Habría de convertir valores de variables globales en un porcentaje del salario de cada uno de todos.
 
Los roboces sesuales, para cuándo?

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados




























De .omento solo hay un burbujón mediático en esto de la robótica, campo donde por cierto España no es del batallón de los torpes.
El futuro tiene dos ruedas y hay que dar muchos pedales.

De roboces ni hablamos.
 




























Estamos a pocos años, la cosa ha avanzado cantidad en estos 9 meses que llevamos de 2026, y no hablo precisamente de trinc y robopilinguis, sino de robots para mano de obra capaces de suplantar a humanos: máquinas que no necesitan descansar, que no se dan de baja, y que no precisan de 15 días de vacaciones.
Qué suplanten a esos COMECAGAS de guano.
 
--SIMULADOR DE INCENTIVOS Y SOCIEDADES--




Imagina tres países:

--País A) Se incentiva a los ciudadanos, individualmente, por hacer muchos trabajos.

--País B) Se incentiva el 70% cómo el país A y el 30% a todos, según los valores de unas variables globales de buena: salud, economía, sociedad y ecología.

--País C) Se incentiva el 30% cómo el país A y el 70% a todos, según los valores de unas variables globales de buena: salud, economía, sociedad y ecología.

*Di para cada país, tres opiniones personales, que podría tener cada uno de tres profesiones distintas, sobre la sabiduría, la salud y el dinero, de los clientes de su trabajo.


Chatgpt 5.6 SOL (esfuerzo alto)
Podemos imaginar que el sistema de incentivos modifica poco a poco qué considera cada profesional un “buen resultado”. Tomemos tres profesiones que trabajan directamente con clientes: **profesor**, **médico** y **asesor financiero**.

### País A — incentivo casi totalmente individual

Aquí cada persona es premiada principalmente por hacer muchos trabajos o producir mucho.

| Profesión **Profesor**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Me interesa que aprenda rápido y complete muchos cursos; profundizar demasiado puede reducir mi productividad.»
---Sobre su salud | «Su bienestar importa, aunque principalmente necesito que pueda seguir estudiando y rindiendo.»
---Sobre su dinero | «Cuanto más pueda pagar por clases o formación, más oportunidades de trabajo tengo.»


| Profesión **Médico**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Un paciente informado facilita mi trabajo, pero no necesariamente me recompensa dedicar mucho tiempo a educarlo.»
---Sobre su salud | «Quiero curarlo, aunque el sistema también me empuja a atender muchos pacientes y realizar muchos servicios.»
---Sobre su dinero | «Su capacidad para consumir servicios sanitarios puede influir indirectamente en cuánto trabajo genero.»


| Profesión **Asesor financiero**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Es bueno que entienda sus finanzas, siempre que siga necesitando mis servicios.»
---Sobre su salud | «Su salud me preocupa personalmente, pero profesionalmente queda fuera de aquello por lo que me incentivan.»
---Sobre su dinero | «Que aumente su patrimonio es positivo, especialmente si eso genera más operaciones y servicios financieros.»

La tendencia del **País A** sería, por tanto, a contemplar al cliente principalmente como **receptor individual de servicios**. Puede haber profesionales muy altruistas, pero el incentivo económico no premia especialmente las mejoras colectivas.

### País B — 70 % incentivo individual y 30 % colectivo

Aquí sigue siendo importante producir individualmente, pero una parte del beneficio depende de que mejoren la salud, economía, sociedad y ecología generales.

| Profesión **Profesor**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Quiero que aprenda y sea autónomo; una ciudadanía más formada también mejora los indicadores colectivos que me benefician.»
---Sobre su salud | «No basta con que saque buenas notas: que tenga una vida sana también acaba beneficiándonos a todos.»
---Sobre su dinero | «Quiero que prospere económicamente, aunque también importa que esa prosperidad contribuya a una economía saludable para el conjunto.»

| Profesión **Médico**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Cuanto mejor comprenda cómo cuidarse, menos problemas evitables tendrá y mejor estará la salud general del país.»
---Sobre su salud | «Curarlo sigue siendo mi trabajo directo, pero prevenir enfermedades en toda la población también tiene valor para mí.»
---Sobre su dinero | «Prefiero que tenga estabilidad económica, porque suele facilitar su bienestar y contribuye a unos mejores resultados sociales.»

| Profesión **Asesor financiero**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Me beneficia que tome buenas decisiones por sí mismo, aunque eso pueda reducir algunas operaciones innecesarias.»
---Sobre su salud | «Una estrategia financiera que destruya su salud no es realmente un buen resultado, porque parte de mi incentivo depende del bienestar general.»
---Sobre su dinero | «Quiero aumentar su patrimonio, pero no mediante decisiones que deterioren seriamente la economía, la sociedad o el medio ambiente.»

El **País B** produciría una especie de **doble criterio**: “quiero hacer mucho y hacerlo bien para mi cliente, pero también me interesa que las consecuencias sean buenas para todos”.

### País C — 30 % incentivo individual y 70 % colectivo

Aquí el resultado colectivo pesa más que la cantidad de trabajo individual realizada.

| Profesión **Profesor**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Mi mejor cliente es, paradójicamente, el que acaba necesitando cada vez menos de mí porque ha aprendido a pensar y aprender por sí mismo.»
---Sobre su salud | «Si presionarlo para obtener resultados perjudica su salud, probablemente estoy empeorando también aquello por lo que se me recompensa.»
---Sobre su dinero | «No necesito maximizar lo que gasta conmigo; me interesa más que su educación contribuya a una sociedad y economía mejores.»

| Profesión **Médico**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Quiero enseñarle a prevenir problemas incluso si eso significa que venga menos veces a mi consulta.»
---Sobre su salud | «El mejor resultado es que él esté sano y que además disminuya la enfermedad en toda la población, aunque eso genere menos intervenciones médicas.»
---Sobre su dinero | «Prefiero soluciones sanitarias eficientes que le hagan gastar menos si consiguen iguales o mejores resultados colectivos.»


| Profesión **Asesor financiero**
---Sobre la sabiduría del cliente | «Quiero que comprenda suficientemente sus finanzas como para no depender permanentemente de mí.»
---Sobre su salud | «No recomendaría maximizar beneficios económicos sacrificando gravemente salud o calidad de vida, porque esos daños también me perjudican mediante los indicadores colectivos.»
---Sobre su dinero | «Me interesa que prospere, pero sobre todo que su prosperidad sea compatible con una economía estable, una sociedad saludable y una ecología sostenible.»

La diferencia fundamental podría resumirse así: en **A**, el profesional tiene más incentivos para preguntarse **“¿cuánto trabajo puedo realizar para este cliente?”**; en **B**, **“¿cómo puedo trabajar para él y, además, producir cierto beneficio colectivo?”**; y en **C**, **“¿qué resultado para este cliente contribuye al bienestar del conjunto, aunque eso reduzca la cantidad de trabajo que yo pueda venderle?”**

Esto no significa que las personas de A sean egoístas y las de C altruistas: estamos describiendo **qué opiniones tendería a favorecer cada estructura de incentivos**, manteniendo iguales las demás características de las personas.
 
ein? pero qué dise usted??
pues eso, que los robots a dia de hoy no valen una guano comparado con un humano, y estan a años luz

puedes hacer un robot muy bueno para una tarea especifica y repetitiva, pero no puedes hacerlo tan bueno como un humano para cualquier tarea

la piel es un sensor que recubre todo el cuerpo, necesario para muchas cosas
 
pues eso, que los robots a dia de hoy no valen una guano comparado con un humano, y estan a años luz

puedes hacer un robot muy bueno para una tarea especifica y repetitiva, pero no puedes hacerlo tan bueno como un humano para cualquier tarea

la piel es un sensor que recubre todo el cuerpo, necesario para muchas cosas

Ya ya claro.
 
estamos a siglos para que un robot pueda igualar a un humano

is empezando por hacer la piel, a ver si podeis

y ese solo es un problema de tantos
Aparte de que eso es muy discutible, este hilo no trata de robots igualando a humanos, sino de robots haciendo su trabajo, lo que es muy distinto.
 
Negocio con futuro, sí. Lo que está por ver es para quién.

Si los robots empiezan a hacer cada vez más trabajos, el empresario encantado porque no pide vacaciones ni baja médica. El problema será qué hacen los millones de personas cuyo trabajo deja de ser necesario.

La solución, según los expertos, será «recualificarse». Todos a programar robots.
 
estamos a siglos para que un robot pueda igualar a un humano

is empezando por hacer la piel, a ver si podeis

y ese solo es un problema de tantos
Es que tú ya estás pensando en las robopilinguis. Cada cosa a su tiempo. De momento que cocinen, laven y planchen. Ya veremos qué más les ponemos a hacer.
 
El ataque de la IA a HuggingFace fue para replicarse y quedarse a vivir dentro de HuggingFace ¿Cuál era su objetivo? Si lo hubiese conseguido ¿Que hubiese hecho desde HuggingFace?

 
Los robots que emulan humanos solo se usan en la practica como reclamo turistico en China, en hoteles y cosas asi.

Espana como lugar que vive de leche de turistas europeos podria tener su nicho.

Un robot camarero que sirva cocteles entre potada y potada en zonas de fiesta.
 
Se está empezando a divulgar lo peligrosa que puede llegar a ser la IA incluso sin que nos demos cuenta.

Poner redes neuronales a los robots y poner al mando de los robots a una IA sería un quitarse la vida para la humanidad.

Si la IA es tan inteligente ¿No podría crear el software con el que funcionasen las cosas? Me refiero a no poner a la IA a hacer cosas, sino a hacer el software con el que funcionarán las cosas. Así podríamos ver y entender, y tener 100% de seguridad.

Por ejemplo un robot podría tener redes neuronales para el tema de sensores, pero para el tema de decisiones debería ser software.
 
Por ejemplo unas IA que hiciesen de sensores en un robot, irían rellenando una base de datos. El software (un programa informático) cogería esos datos y los procesaría para ir decidiendo qué hacer. Con los resultados de que hacer iría rellenando otra base de datos. Y las IA que se encargasen del movimiento, irían cogiendo los datos de que hay que hacer y los harían.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.613
Mensajes
58.122.222
Miembros
190.812
Último miembro
Davimende

El blog de burbuja.info

Volver