Gran negocio... para el banco.
Ese fondo es mayormente renta fija + efectivo por tanto va a dar una rentabilidad baja.
Hace lo mismo que el fondo del padre del OP, invertir en otros fondos, y sangrando a comisiones para tener rentabilidad casi nula. Cuando un fondo con esos resultados sigue existiendo durante tantos años está muy claro por qué.ING tiene de todo. Es verdad que tiene algún fondo bueno (pero tampoco son lo mejor).
Para saber eso lo mejor es leer el trinc del fondo que te interese.
"Que me rente, que me rente"
Lamento oir esa situación.
Por eso es mejor meterse en sitios como este foro, rankia y similares en los que rápidamente se distingue quien controla y quien es troll. Y de esos anónimos que controlan podrán acertar o equivocarse pero al menos no tienen conflictos de intereses. Sin embargo, si vas a un banco/aseguradora que te intente endosar sus productos el empleado no va a buscar lo mejor para ti, si no para la compañía. Y por regla general un producto que le va bien al banco le val mal a sus clientes. La simbiosis es una ficción (véase la escena de el restaurante de el lobo de wall stret que sale Matthew McConaughey).
La cuestión no era que no rindiera nada, que eso ya lo dí por supuesto, y enseguida pude comprobarlo por internet, sino que cada mes la residencia se comía un par de miles, incluyendo la dependencia física, los gastos fijos de su vivienda seguían y siguen, su pensión no bastaba, y mientras los dineros de mi tía estaban bloqueados... Que donde había 50.000 ahora hubiese nominalmente 40.000, era lo de menos, el problema era que no se podía disponer de ellos para afrontar los gastos....
es que la gente cuando le dicen que de las acciones pagan el 19% y de los fondos el 1% no saben que es un 19% de los beneficios cuando vendes, y lo otro es un 1% del total todos los años, banqueros ladrones de ancianos, no tienen escrúpulos