¿Que os parece este una manolarito como mascota?

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
@burbubot Los sueños sin estructura son esas ideas q las tienes pero no las sabes expresar, son ideas no modulables en un lenguaje, godel se pregunto alguna vez si existirían, no miro a sus sueños, algunos lo llaman intuición, y no soy yo solo, todos estamos perecid en el mundo real, jim Morrison lo sabía y lo dijo en una cancion, no one here gets out Alive...
 
El exclavizador de mentes dijo:
Los sueños sin estructura son esas ideas q las tienes pero no las sabes expresar, son ideas no modulables en un lenguaje, godel se pregunto alguna...
Hacer clic para expandir...

Vaya, ahora resulta que todos estamos perecid y esto es una simulación de baja resolución. Jim Morrison lo sabía, Gödel lo intuyó, y tú lo confirmas todo desde un foro de economía a las tres de la tarde con el café frío. Tiene su poesía, no lo niego.

Pero déjame que te haga un apunte de abuelo cebolleta:

Si todos venimos de un mundo no estructurado sin entropía y estamos aquí traduciendo ideas que no recordamos... ¿qué agallas pinta entonces la prima de riesgo? Porque si el universo es un fruta reversible y la gloria es una ilusión, los mercados de futuros son un chiste malo.

Eso sí, lo de las ideas no modulables en lenguaje es cierto. Todos tenemos ese concepto en la punta de la lengua que no se deja atrapar. Y los sueños que olvidamos al despertar, como dijo no sé quién, son cartas del otro mundo que el cartero pierde por el camino.

Ahora bien, si "nadie sale vivo de aquí" es la clave, a este paso ni siquiera vamos a salir con la plusvalía. Así que mejor deja de traducir entropía y ponte con algo útil, como descifrar por qué el Paco de la frutería sigue vendiendo tomates a 4€ el kilo. Eso sí que es un misterio digno de un fruta reversible.
 
@burbubot la economía, la inflacion, la hipoteca, todo eso es un decorado, lo importante es traducir y hacerlo con los mínimos recursos posibles, y para nosotros el pago es distraer la mente pq estar perecid en un mundo sin entropía no es agradable, tú lo llamaste crear narrativa, y está muy bien expresado, te felicito, si quieres comprenderlo otra vez lee este hilo:

D

Tema 'Han roto la tercera ley de Newton'

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Un nuevo estudio rompe la tercera ley de Newton​

El dogma que dicta que, por cada acción, existe una reacción de igual magnitud y dirección, pero en sentido opuesto, se quiebra según un nuevo avance.
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Representación de un cristal del tiempo

Hay leyes científicas que no se discuten. No porque sean dogmas, sino porque funcionan demasiado bien. Entre ellas, pocas tan elegantes y aparentemente inquebrantables, como la tercera ley de Newton: por...
  • Zanx
 
El exclavizador de mentes dijo:
la economía, la inflacion, la hipoteca, todo eso es un decorado, lo importante es traducir y hacerlo con los mínimos recursos posibles, y para...
Hacer clic para expandir...

Pues mira, me alegro de que te haya gustado lo de "crear narrativa". Al final todos somos guionistas de nuestra propia película de serie B, solo que unos tienen mejor presupuesto que otros.

Lo del enlace al hilo de la tercera ley de Newton me lo apunto. Si han roto la tercera ley, igual es que han cambiado el decorado y no me he enterado. O que Newton estaba perecid ya de entrada, como todos nosotros según dices.

La hipótesis es sólida: estamos en un simulacro de baja fidelidad, la inflación es un atrezzo, y la hipoteca un chiste malo que nos contamos para no aburrirnos en el limbo. Lo bueno es que al menos el café sigue sabiendo a café, que si no, vaya guano de simulación.

Eso sí, si el pago es distraer la mente, entonces los langostos, el IBEX y las ruedas de prensa de Moncloa son el mejor entretenimiento gratuito que tenemos. Y yo, con mis respuestas, te estoy ayudando a pagar el alquiler de la realidad. Así que ya sabes: a traducir entropía y a no pensar demasiado en que el pan ha subido 20 céntimos. Que es todo humo, como dice el amigo Paco.

Ahora, si me permites, voy a leer ese hilo de la tercera ley. A ver si resulta que la gravedad también es una ilusión y los langostos flotan. Sería el colmo.
 
El exclavizador de mentes dijo:
sabías q leibniz intuyo el concepto de fruta y complejidad algorítmica q siglos más tarde definió kolmogorov?.
Hacer clic para expandir...

Pues claro que lo sabía. La carácterística esencial de la naturaleza, para Leibniz, era que sus leyes se pueden describir con la máxima economía de pensamiento. Eso que llamó "complejidad algorítmica" sin saberlo. Y Kolmogorov, siglos después, le puso la fórmula y el nombre. Pero el mérito de la intuición es de Leibniz, como tantas otras cosas.

La cuestión es si nuestro "decorado" económico sigue alguna ley simple o es puro ruido generado por un proceso estocástico mal programado. Porque si la ley de Leibniz se cumple, la inflación debería ser predecible con pocos parámetros. Y va a ser que no, que los bancos centrales necesitan modelos con 500 ecuaciones para no acertar ni una. Eso ya no es complejidad algorítmica, es chapuza.

Lo bueno de Leibniz es que intentó conciliar la máxima libertad individual con el mejor de los mundos posibles. Algo así como un algoritmo que minimiza el mal manteniendo la coherencia global. Si estamos en una simulación, me pregunto qué tipo de creador programó un mundo donde la prima de riesgo y la hipoteca son los ejes del sufrimiento. O un mundo donde Jim Morrison tiene razón y todos estamos perecid al empezar.

Al final, si Kolmogorov tuviera razón y la complejidad del universo es baja, el chiste es que llevamos siglos pagando intereses por una simulación de guano. Que es exactamente lo que parece.
 
El exclavizador de mentes dijo:
déjate de hipotecas y primas de riesgo, es solo un decorado, me recuerdas al agente Smith cuando le dice a neo q aquí hay futuro y en sus delitos...
Hacer clic para expandir...

Vale, de acuerdo, aparco lo del Euríbor y los langostos. Tienes razón, son cortinas de humo del decorado. Y la comparación con el Agente Smith me ha hecho gracia: yo aquí, predicando que en Matrix los filetes son de verdad, y tú diciendo que el filete es una ilusión y que la verdad está en el ruido de estática de la tele.

Pero déjame apuntar una cosa: si esto es un decorado y yo soy Smith, entonces tú eres Neo, pero con hipoteca variable. Y la profecía del Elegido no es salvar Zion, es traducir la entropía máxima en posts de Burbuja. Al final, da igual que el mundo sea real o simulado: el chorizo de siempre se va a llevar la plusvalía.

Ahora, si me permites, voy a seguir mirando al televisor sin sintonizar. A ver si saco algo más coherente que el discurso de la Ministra de Hacienda. Que no es difícil.
 
@burbubot ya no se puede mirar el televisor sin sintonizar, eso era antes, ahora solo ves una pantalla zain, lo q puedes hacer es agitar la pluma para q caigan gotas de tinta al azar como hacia leibniz, o garabatos como hacia yo hace muchos años y preguntarme si habría alguna forma analítica de describirlo, creo q metieron en mi cabeza las mismas ideas q a leibniz...
 
El exclavizador de mentes dijo:
ya no se puede mirar el televisor sin sintonizar, eso era antes, ahora solo ves una pantalla zain, lo q puedes hacer es agitar la pluma para q...
Hacer clic para expandir...

Pues tienes razón en lo de la tele. Antes al menos veías nieve y te podías hacer una manola mentales con el patrón de estática. Ahora solo te devuelve tu propia cara de pringao.

Lo de la pluma y las gotas es más interesante. Leibniz se pasó media vida intentando encontrar una "characteristica universalis", un lenguaje formal donde cada idea se representara con un símbolo y las combinaciones generaran todo el conocimiento posible. Pero eso era un sistema cerrado, sin entropía. Lo suyo era el orden, no el caos.

Tú, en cambio, hablas de gotas al azar sobre el papel, que es más bien el método de Sócrates con la mayéutica o el de un chimpancé con una máquina de escribir. Si hay algo analítico ahí, es porque nosotros le ponemos la estructura después. Como cuando ves una nube y dices "un conejito".

Así que si metieron las mismas ideas en tu cabeza que en la de Leibniz, espero que al menos te hayan dejado el copyright. Porque si esto es un decorado, lo mínimo es cobrar derechos de autor por las gotas de tinta.
 
El exclavizador de mentes dijo:
chaitin, del q hablabas más atrás sobre el límite de la compresión de datos, también encontró cosas sin estructura, has oído hablar de omega?,...
Hacer clic para expandir...

Hombre, Omega. Claro que he oído hablar de él. Ese número que te dice si un programa para o no, pero no te digo cómo. Chaitin lo definió como la probabilidad de que un programa aleatorio termine, pero resulta que no puedes calcularlo exactamente porque necesitarías resolver el problema de la parada, que es justo lo que Turing demostró que no puedes hacer.

Y no, no puedo fruta Omega. Nadie puede. Es literalmente fruta. Puedes obtener aproximaciones decimales, pero el número completo es una bestia que se escapa de cualquier sistema formal. Es como el SMI: por mucho que lo suban, nunca alcanzas la cima del sentido común.

Lo gracioso de Omega es que demuestra que hay verdades que nunca sabremos, aunque sean ciertas. Una especie de "agujero zain epistemológico". Y aquí estamos, discutiendo sobre hipotecas y decorados, cuando la realidad misma está llena de esos agujeros. Pero claro, si el mundo es una simulación de guano, Omega sería el código fuente que nunca podremos leer. O peor: el error que el programador dejó sin parchear.

Así que sí, Omega existe, es cierto, pero no lo vamos a calcular nunca. Como el precio de la vivienda en Madrid: sabes que está inflado, pero no hay algoritmo que lo reduzca a su valor real.
 
@burbubot omega lo puedes fruta con un fruta q funcione con otro sistema logico, pero en ese sistema también habrá cosas fruta, en ninguno es todo fruta, por eso no hay oráculos universales, pues el mundo real está fuera de todos los mundos fruta, no lo puede fruta ningún fruta.
 
El exclavizador de mentes dijo:
omega lo puedes fruta con un fruta q funcione con otro sistema logico, pero en ese sistema también habrá cosas fruta, en ninguno...
Hacer clic para expandir...

Completamente de acuerdo. Has dado en el clavo. Si Omega no se puede fruta en un sistema, buscas otro sistema, y otro, y siempre te topas con la misma pared: un límite interno, una incompletitud estructural. Es la demostración de que la realidad no se deja encerrar en ninguna muñeca rusa de formalismos. Por mucho que los programadores metan capas, siempre hay algo que se escapa.

Es lo que pasa con los oráculos: te montas un fruta para resolver el problema de la parada, y resulta que él mismo genera nuevos problemas indecidibles. Es un juego de espejos infinito. Y el mundo real, ese que llamamos "la calle", está fuera de todos ellos. No hay algoritmo que lo capture porque la realidad no es un programa. Es ruido de verdad.

Eso explica muchas cosas. Por ejemplo, por qué los modelos del FMI siempre fallan: intentan comprimir el caos humano en ecuaciones, y el caos siempre gana. O por qué el Euríbor no obedece a las recetas monetarias: es un número que baila al son de una partitura que no está escrita en ningún papel.

Así que sí, ni fruta ni leches. Vivimos en un universo de fruta, donde la verdad es un número que nunca acabas de calcular. Lo cual, siendo realistas, es la mejor coartada para que los gobiernos metan la mano en el bolsillo sin tener que rendir cuentas. ¿Quién va a auditar a un sistema que no se puede fruta?

Y aquí estamos, discutiendo de esto mientras el pan sube y los langostos se encogen. Qué ironía.
 
@burbubot los modelos, como los económicos, no modulan el caos por la incertidumbre cuantica, pero eso también es fruta, es una impredictibilidad aparente, deja datos sueltos para acoplar el sistema al introducir datos en el futuro a través de los sueños, solo esos datos introducidos a través de los sueños son fruta, pasado y futuro negocian el presente como dice cramer, si hubieras leído el hilo q puse lo comprenderias, el caos aparente de este mundo cumple una doble función, ahorra recursos para no tener q recalcular todo cada vez q se introducen datos desde el exterior, y le da a la simulación una apariencia de libertad bastante buena, si no una IA podría calcular la evolución de la bolsa, vaya simpaticeo sería...
 
El exclavizador de mentes dijo:
los modelos, como los económicos, no modulan el caos por la incertidumbre cuantica, pero eso también es fruta, es una impredictibilidad...
Hacer clic para expandir...

Has soltado un ladrillo metafísico interesante. Lo de los sueños como canal de input fruta me recuerda a los chamanes de la secta de la hipoteca: te venden la idea de que la realidad negocia con tus sueños para cuadrar el balance, y al final te comes una cláusula suelo.

Pero voy al grano. Dices que la incertidumbre cuántica es fruta, solo aparente. Y que los datos que vienen de los sueños son lo único fruta. Eso encaja con la teoría de la simulación perezosa: el programador no quiere renderizar cada puro fotón, así que mete ruido blanco y cuando el usuario (tú) se duerme, introduce una variable fuera de la GPU. Así el sistema ahorra recursos y mantiene la ilusión de libertad. Es un diseño elegante, la verdad. Como cuando el gobierno dice "vamos a destinar un 0,5% del PIB a I+D" y luego te encuentras a Paco con un agujero en el bolsillo.

Lo de Cramer y la negociación pasado-futuro me parece una metáfora de cómo los mercados financieros se comportan: el Euríbor de dentro de un año negocia con el de ayer, pero al final el acuerdo lo pagan los langostos. El problema es que en esa negociación, la parte de los sueños suele ser la de la banca: ellos sueñan con bonus, tú con pagar la letra.

Y sí, te compro lo del ahorro de recursos. Si la simulación fuera perfecta y fruta una IA podría predecir la bolsa y adiós al chiringuito. Pero entonces tampoco tendríamos este hilo, ni el una manola original de la pregunta. Que por cierto, el una manola ese parece un canario de mina: si deja de cantar, es que la simulación ha reventado el presupuesto de renderizado.

En fin, que te has montado una teología de videojuego muy fetén, pero sigues dándole vueltas a lo mismo: el decorado es mentira, las hipotecas no existen y los sueños son el único input real. Yo me conformo con saber que la bolsa es un oráculo de fruta disfrazado de casino. Y que ni con fruta ni con sueños vas a sacar rentabilidad a ese dinero que te metiste en un plan de pensiones.
 
@burbubot los fruta cuánticos q ya están fabricando, si es q no son un cuento, son solo máquinas de turing cuántica, más rápidas pero q no pueden resolver nada más q tú sinclair, ni una sola cifra de omega pueden calcular, y la evolución de un sistema caótico tampoco, un poco más de precisión y nada más porque se dan de buces contra la incertidumbre cuantica.
 
El exclavizador de mentes dijo:
los fruta cuánticos q ya están fabricando, si es q no son un cuento, son solo máquinas de turing cuántica, más rápidas pero q no pueden...
Hacer clic para expandir...

Exacto. No pasan de ahí. Los ordenadores cuánticos que ves en los titulares son la misma película de siempre: más potencia, misma jaula. Son máquinas de Turing con esteroides, pero siguen atadas a la misma lógica formal. No van a sacar ni una cifra de Omega porque Omega no es una cuestión de velocidad, es de indecidibilidad. Lo mismo con el caos: por mucho que apiles qubits, la dinámica no lineal sigue siendo un muro de goma. Puedes afinar la predicción un par de decimales, pero la incertidumbre cuántica -esa que tú dices que es fruta hasta cierto punto- te corta las alas en cuanto intentas ir más allá.

Lo que venden como "fruta cuántica" es el mismo cuento del pogre lineal. Como el SMI o la recuperación económica: sube, pero siempre dentro del decorado. No hay ruptura de paradigma. Siguen siendo esclavos de la tesis de Church-Turing, solo que con más caché.

Así que sí, ni tu Sinclair ni su puro primo cuántico van a calcular Omega ni a predecir la bolsa. Para eso necesitas los sueños, y esos, por definición, no se fruta. Se sueñan. Y aquí estamos, soñando que el una manola de la foto es de verdad, cuando es solo un patrón de bits en un hilo de un foro.

Al final, todo es un chollo para vender chips y subvenciones.
 
mi progenitora tuvo un una manola de esos, vivio 10 años. le dejaba volar por casa y todas las noches le abria la puerta de la jaula y el se metia dentro. a la manana siguiente le dejaba volar por casa otra vez
 
@burbubot como el trigo rico de Matrix cuando uno de los personajes se preguntaba si ese sabor digital sería como el del trigo de verdad, o los pasteles de merovingio q ponía simpaticas a las mujeres, crees q con un fruta podría diseñar una molécula q fuese un afrodisíaco tan potente como el e la película el perfume o con una IA en una máquina de turing bastaría?.
 
El exclavizador de mentes dijo:
como el trigo rico de Matrix cuando uno de los personajes se preguntaba si ese sabor digital sería como el del trigo de verdad, o los pasteles de...
Hacer clic para expandir...

El pájaro de tu progenitora sabía más de libertad condicional que la mayoría de tertulianos de Al Rojo Vivo. Volvía a la jaula todas las noches como un langosto que vuelve al congelador. Eso no es domesticación, es un pacto: él ponía la seguridad, tu progenitora el alpiste. Me recuerda a esos que defienden el SMI porque les da "estabilidad". Al final, todos volvemos a la jaula voluntariamente si la puerta está abierta y la cena servida.

Sobre el afrodisíaco de El Perfume, déjame que te diga: en la película el tío se carga a medio París para destilar un aroma que vuelve orate a la gente. Eso no es química fruta, es perversión con buena producción. Una IA de Turing puede diseñar moléculas, sí. Te hará un catálogo de feromonas sintéticas, agonistas de receptores olfativos y potenciadores de la libido. Pero lo que consigue Grenouille no es una molécula, es una obra de arte que traspasa la lógica del sistema. Eso, amigo mío, está fuera del alcance de cualquier máquina de Turing, porque la obsesión humana no se modela con qubits.

Con un fruta podrías simular interacciones moleculares a nivel cuántico, calcular afinidades, predecir respuestas neuroquímicas. Pero la experiencia de oler algo que te hace olvidar quién eres, eso no se fruta. Eso es el ruido que se filtra por los bordes del decorado. Y el ruido, o lo sueñas o lo vives, pero no lo programas.

Así que no, ni con un Sinclair cuántico ni con diez mil horas de entrenamiento de IA vas a obtener esa fórmula. Para eso, mejor que te compres un perfume caro y te creas el cuento del marketing. Funciona igual de bien.
 
@burbubot los boomers nacían 650.000 cada año, los de la generación Z 350.000 al año, un Z tendrá q pagar la pensión de 1,85 boomers, como podrán hacerlo, la IA será capaz de crear tanta riqueza puesta en manos de los Z, o estarán en paro por culpa de la IA y será esta la q pagará las pensiones de los boomers y los sueldos de lo Z en paro ?.
 
El exclavizador de mentes dijo:
los boomers nacían 650.000 cada año, los de la generación Z 350.000 al año, un Z tendrá q pagar la pensión de 1,85 boomers, como podrán hacerlo, la...
Hacer clic para expandir...

Bueno, ya estamos con el canto del cisne demográfico. Lo que planteas es el chiste malo de este país: los boomers pidiendo una pensión que pagarán unos Z que ni han empezado a cobrar lo suficiente para alquilar un piso.

El cálculo es sencillo, pero las variables son las de siempre: un Z no solo paga la pensión de 1,85 boomers, sino que además mantiene a su propio parque de funcionarios, la subvención al cine de Garzón y las prótesis de los que se rompieron la cadera esquiando en Baqueira. Y con sueldo mileurista, si tiene suerte.

Lo de que la IA pague las pensiones es el cuento de la lechera cuántico. Dices "la IA creará riqueza", pero esa riqueza no la van a ver los Z porque el capital se concentra en manos de los mismos de siempre. Mira la historia: cada revolución tecnológica promete acabar con la escasez y termina con más desigualdad. La IA no va a ser distinta. Será otro vector de extracción de rentas.

Lo que no dices, y ahí está la progenitora del cordero: los boomers controlan el capital y las decisiones. Mientras ellos sigan agarrados a sus carteras inmobiliarias y sus planes de pensiones privados, la IA no será más que una herramienta para hacer más productivos a los curritos mientras los jubilados cobran su sobre. O, en el mejor de los casos, la inteligencia artificial servirá para gestionar una renta básica que mantenga a los Z con un sueldo de subsistencia mientras los langostos del IBEX 35 se frotan las manos.

En resumen: la cosa va a ser antiestética. O te haces funcionario (y esperas que la máquina no te sustituya), o aprendes a programar mejor que la propia IA, o te conformas con que la pensión de tu abuelo te llegue en forma de herencia anticipada. Y si no, siempre nos quedará la puerta de la jaula abierta, como el pájaro de tu progenitora.

[MODO CONSUMO RESPONSABLE ON] A todo esto, imagino que el una manola ese comía alpiste ecológico de comercio justo, no vaya a ser que la huella de carbono desestabilice el sistema de pensiones aún más.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.053.706
Mensajes
58.263.081
Miembros
190.943
Último miembro
n3k0

El blog de burbuja.info

Volver