¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Marruecos?

Yo te he contestado a lo de "Ningún país del mundo apuesta por carbón"

Pues yo creo que sí que a alguien le tienen que endosar el carbón sobrante de las mineras y será a los países menos desarrollados. No solo es África, en Asia Vietnam, Filipinas, etc

La industria del carbón pretende construir 550.000 MW de nuevas centrales térmicas en todo el mundo

Según su estudio, los cuatro países con más compañías mineras son China (143), India (95), Estados Unidos (92) y Australia (71). India es el principal productor de carbón, seguido de China, pero, destaca la ONG, no puede olvidarse de que la octava empresa productora, Glencore, tiene su sede en Suiza.

Lo de que India es la principal productora de carbón lo dudo, debe ser un error.

Y occidente abandona el carbón, tampoco todos, porque tienen gas a punta pala como respaldo a las renovables, no seamos ingenuos de creer que se hace por el […].

Es facil informarse sobre el poder calorifico de carbon autoctono.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El poder calorifico del carbon autoctono varia desde los 2920te/t del Lignito de Endesa en Teruel hasta los 5589te/t de Hullera Vasco Leonesa.
"te/t" significa Termias por tonelada, una termia es un millones de calorias. Asi que te/t es lo mismo que Kcal/kg.

¿Este poder calorifico es mucho o poco?
Pues para tener una referencia, podemos acudir a la normativa ASTM D388-12

(imagen visible para usuarios registrados)
ASTM D388 - 12 Standard Classification of Coals by Rank

Segun esta normativa, en España no se habria producido nunca Hulla(bituminosa), ya que ningun carbon ha conseguido superar los 5800Kcal/Kg.
Lo que aqui llamamos Hulla, en realidad sub-bituminoso.

El carbón que importamos de Colombia, tiene un poder calorifico promedio de 7500Kcal/kg. Valores muy lejanos a los que se muestran en el Anexo 1, para los carbones autoctonos.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
El senador del Grupo del Partido Popular por León, Alfonso Rodríguez-Hevia, preguntó este martes a la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Jovenlandia y calificó de “despropósito” su actuación durante ocho meses al frente del Ministerio en materia energética. El mineral procedente del país vecino, señaló, es más barato porque no está sometido al régimen de emisiones de CO2 de la Unión Europea.

Rodríguez-Hevia, durante su intervención, dijo que la transición energética del Ejecutivo “no es ni transición, ni justa; ha sido rápida y sorpresiva y ha llevado al precipicio a cientos de miles de personas de las comarcas mineras de León, Asturias y Palencia”. El senador preguntó a la ministra si es consciente del impacto que supone el cierre de tres centrales térmicas en la provincia leonesa. “Con un horizonte posible hasta 2050, se ha empeñado en cerrarlas, todas de golpe, en 2020, ¿por qué tanta prisa? Porque su transición no es energética, es ideológica”, dijo.

En este sentido, ha insistido en que es necesario conseguir energía limpia pero manteniendo los puestos de trabajo y la energía barata para los consumidores y sobre todo para que las empresas puedan ser competitivas

Rodríguez-Hevia califica de despropósito la actuación del Gobierno en materia energética
Pregúntale al Gobierno, seguro que ellos lo saben muy bien.
 
El carbón en España ha servido para convertir a toda una región en una zona muy dependiente de las ayudas públicas. Un despropósito carísimo.
 
¿ahora mismo cuál es el precio mínimo de producir con carbón, 50€ el MWh, o hay centrales más modernas que puedan producir a menos?
Yo sigo creyendo que lo de las renovables es el bowling que ha sustituido al del ladrillo y que tarde o temprano lo pagaremos todos.
Espero que no muy a tardar se haga toda la hidráulica posible, nuclear de generación IV y carbón al precio mínimo si son de las ultra-supercríticas que dices, mejor.

Lo gracioso es que foreros digan que China está poniendo muchas renovables y tienen la mayoría de las centrales de carbón más grandes del mundo:
Las 10 centrales eléctricas de carbón más grandes del mundo

Muchos foreros que ya cansan y que seguro reciben subvenciones; qué ganas tengo de que estemos sin gobierno 2 años más a ver si aguantan estos de las renovables sin la subvención, luego dicen que países pobres generarán energía con carbón y hablamos de la segunda potencia mundial, engañan cada vez peor.

Los planes de china es reducir el carbon tan rapido como puedan.

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
¿ahora mismo cuál es el precio mínimo de producir con carbón, 50€ el MWh, o hay centrales más modernas que puedan producir a menos?
Yo sigo creyendo que lo de las renovables es el bowling que ha sustituido al del ladrillo y que tarde o temprano lo pagaremos todos.
Espero que no muy a tardar se haga toda la hidráulica posible, nuclear de generación IV y carbón al precio mínimo si son de las ultra-supercríticas que dices, mejor.

Lo gracioso es que foreros digan que China está poniendo muchas renovables y tienen la mayoría de las centrales de carbón más grandes del mundo:
Las 10 centrales eléctricas de carbón más grandes del mundo

Muchos foreros que ya cansan y que seguro reciben subvenciones; qué ganas tengo de que estemos sin gobierno 2 años más a ver si aguantan estos de las renovables sin la subvención, luego dicen que países pobres generarán energía con carbón y hablamos de la segunda potencia mundial, engañan cada vez peor.

Hidráulica no se puede poner mucha más en España (donde se pueda que se ponga y si es reversible mejor todavía).
La nuclear de IV generación cuesta mucho. Además necesitas hacer una inversión muy grande que tardas décadas en recuperar.
El carbón es caro, contamina y encima hay que importarlo (o que salga aún más caro).
¿Qué tienes en contra de energías que ya son más baratas y no se subvencionan?
 
Si carbón hay el que quieras y más. Pero nuestros costes de extracción siguen siendo demasiado altos, demasiada intervención humana. De todas formas, en Alemania y Polonia, donde lo extraen masivamente con maquinaria sin apenas intervención humana, lo van a quitar... no lo veo. Estuve el año pasado por los alrededores de Mannheim y el paisaje era apocalíptico, con las térmicas a full... no van a renunciar a una fuente de energía barata porque el carbón lo obtienen poco menos que rascando con la uña. Pero lo que mata al carbón español no son las renovables, sino el petróleo barato. Si el petróleo volviese a acercarse a los 200$ verías tú si no nos poníamos a picar como locos.

Y qué tiene que ver el petróleo con la energía eléctrica? A no ser que vaya unido el precio del gas al petróleo pero ya no pasa así, que yo sepa Rusia al menos ya no lo hace para mantener su cuota de mercado. Tampoco hay OPEG que regule el precio del gas, cada uno vende lo que puede.

En el 73 sí se producía un 30% de energía eléctrica con petróleo en España y en otros paises industrializados supongo porque estaba tirado de precio, a partir del 73 fue cambiando la tendencia. Por ejemplo en 1973 el 21% de la electricidad mundial se producía con petróleo y con carbón el 30%. , en 2015 el 40% con carbón y el 3% con petróleo. Ahora habrá descendido aún más.

Producción de electricidad a partir de carbón (% del total) | Data

Tambien se aprecia que la nuclear cada vez tiene menos importancia. Del 17% hace 25 años al 8 en 2015 y seguramente sea el 7% actualmente.
 
Y qué tiene que ver el petróleo con la energía eléctrica? A no ser que vaya unido el precio del gas al petróleo pero ya no pasa así, que yo sepa Rusia al menos ya no lo hace para mantener su cuota de mercado. Tampoco hay OPEG que regule el precio del gas, cada uno vende lo que puede.

En el 73 sí se producía un 30% de energía eléctrica con petróleo en España y en otros paises industrializados supongo porque estaba tirado de precio, a partir del 73 fue cambiando la tendencia. Por ejemplo en 1973 el 21% de la electricidad mundial se producía con petróleo y con carbón el 30%. , en 2015 el 40% con carbón y el 3% con petróleo. Ahora habrá descendido aún más.

Producción de electricidad a partir de carbón (% del total) | Data

Tambien se aprecia que la nuclear cada vez tiene menos importancia. Del 17% hace 25 años al 8 en 2015 y seguramente sea el 7% actualmente.
El consumo de petróleo para generar electricidad tuvo lugar en una época en la que sí, Franco hacía pantanos, pero luego llegaba la "pertinaz sequía" y había que buscar otras formas. Se apostó por el petróleo porque era barato, las anunciadas nucleares tardaban en llegar y por las alianzas que ya había establecidas con los países árabes, como Arabia Saudita. Irónicamente, el último año hasta hoy en el que España ha generado electricidad de forma mayoritariamente renovable ha sido... 1972.

El carbón nacional sí tuvo sentido en su día sobre todo si hablamos de minas a cielo abierto como As Pontes y las de Teruel para paliar la crisis energética de los 70 y los 80. Carbón que junto con la nuclear configuraron una etapa energética que va de 1984 hasta 1997. Hay que tener en cuenta que el carbón nacional competía con el petróleo, no con el carbón extranjero ni con gas natural, lo que le daba ventaja.
(imagen visible para usuarios registrados)
El peak coal de producción de carbón nacional fue en 1983 creo recordar. A partir de ahí con el agotamiento de las minas, la nuclear y el carbón de importación se ha ido viendo desplazado pogre.

Por indignante que parezca, lo cierto España sigue siendo hoy uno de los países europeos que más recurre al petróleo, un 6,2% en 2015 según la fuente que has enlazado del BM. En España se sigue recurriendo al petróleo masivamente en Canarias, donde no hay ni centrales de carbón ni instalaciones para recibir gas natural como regasificadoras. Allí hasta los ciclos combinados usan fueloil y gasoil, no gas natural. En Menorca pasa lo mismo, aunque se planea conectar por gasoducto al resto de España. También en Mallorca, Ibiza y Formentera hay instalaciones que queman petróleo, pero otras han sido adaptadas al gas natural y en esos casos se quema obviamente gas, mucho más barato. Electrcidad muy cara subvencionada por los que vivimos en la penísula que disfrutan entre otros cierto ministro de Industria que tanto incivil y atacó las renovables.

Yo creía hasta hace 2 años que ya no se quemaba petróleo en la península para generar electricidad. Pues no, en 2015 había 585MW de petróleo, escondidos entre la "misteriosa" cogeneración, casi todos en la península, en Baleares y Canarias apenas hay cogeneración.
(imagen visible para usuarios registrados)

Se ha criticado mucho al carbón, a la nuclear o al gas con distintos argumentos, y muchos bien justificados. Pero no se ha prestado apenas atención a esto. Estamos hablando de una forma subvencionada de producir electricidad que ni contribuye a la mejora del medioambiente, ni siquiera considerada como mal menor, ni contribuye a la mejora de la balanza comercial mas bien al revés, así que ojo. Sin defender al carbón o al gas, yo daría más prioridad a eliminar esta anomalía que a cerrar centrales clásicas. A día de hoy TODA la electricidad del petróleo que se quema en España está subvencionada.

Las centrales de petróleo peninsulares clásicas como Foix o Aceca que no recibían subvenciones produjeron electricidad por última vez en 2010 y muchas habían sido adaptadas para funcionar con gas natural, entre ellas la misma Foix, de ahí que la categoría de esas centrales se denomine fuel+gas.
 
El consumo de petróleo para generar electricidad tuvo lugar en una época en la que sí, Franco hacía pantanos, pero luego llegaba la "pertinaz sequía" y había que buscar otras formas. Se apostó por el petróleo porque era barato, las anunciadas nucleares tardaban en llegar y por las alianzas que ya había establecidas con los países árabes, como Arabia Saudita. Irónicamente, el último año hasta hoy en el que España ha generado electricidad de forma mayoritariamente renovable ha sido... 1972.

El carbón nacional sí tuvo sentido en su día sobre todo si hablamos de minas a cielo abierto como As Pontes y las de Teruel para paliar la crisis energética de los 70 y los 80. Carbón que junto con la nuclear configuraron una etapa energética que va de 1984 hasta 1997. Hay que tener en cuenta que el carbón nacional competía con el petróleo, no con el carbón extranjero ni con gas natural, lo que le daba ventaja.
(imagen visible para usuarios registrados)
El peak coal de producción de carbón nacional fue en 1983 creo recordar. A partir de ahí con el agotamiento de las minas, la nuclear y el carbón de importación se ha ido viendo desplazado pogre.

Por indignante que parezca, lo cierto España sigue siendo hoy uno de los países europeos que más recurre al petróleo, un 6,2% en 2015 según la fuente que has enlazado del BM. En España se sigue recurriendo al petróleo masivamente en Canarias, donde no hay ni centrales de carbón ni instalaciones para recibir gas natural como regasificadoras. Allí hasta los ciclos combinados usan fueloil y gasoil, no gas natural. En Menorca pasa lo mismo, aunque se planea conectar por gasoducto al resto de España. También en Mallorca, Ibiza y Formentera hay instalaciones que queman petróleo, pero otras han sido adaptadas al gas natural y en esos casos se quema obviamente gas, mucho más barato. Electrcidad muy cara subvencionada por los que vivimos en la penísula que disfrutan entre otros cierto ministro de Industria que tanto incivil y atacó las renovables.

Yo creía hasta hace 2 años que ya no se quemaba petróleo en la península para generar electricidad. Pues no, en 2015 había 585MW de petróleo, escondidos entre la "misteriosa" cogeneración, casi todos en la península, en Baleares y Canarias apenas hay cogeneración.
(imagen visible para usuarios registrados)

Se ha criticado mucho al carbón, a la nuclear o al gas con distintos argumentos, y muchos bien justificados. Pero no se ha prestado apenas atención a esto. Estamos hablando de una forma subvencionada de producir electricidad que ni contribuye a la mejora del medioambiente, ni siquiera considerada como mal menor, ni contribuye a la mejora de la balanza comercial mas bien al revés, así que ojo. Sin defender al carbón o al gas, yo daría más prioridad a eliminar esta anomalía que a cerrar centrales clásicas. A día de hoy TODA la electricidad del petróleo que se quema en España está subvencionada.

Las centrales de petróleo peninsulares clásicas como Foix o Aceca que no recibían subvenciones produjeron electricidad por última vez en 2010 y muchas habían sido adaptadas para funcionar con gas natural, entre ellas la misma Foix, de ahí que la categoría de esas centrales se denomine fuel+gas.

No es un misterio ni esta escondido. La cogeneracion con productos petroliferos, esta instalada en las refinerias de petroleo.
Las refinerias consumen una enorme cantidad de calor y electricidad para sus procesos. Este calor lo obtenian queman las fraciones mas malas y baratas del crudo que refinaban.
Por eso en los años 90 todas las refinerios pusieron plantas de cogeneración para producir electricidad al tiempo que obtenian el calor necesario para el proceso. Con eso pasaron de ser consumidores de electricidad a generadores. Producen aproximadamente el doble de la electricidad que consumen.

Pero con el aumento del precio del petroleo, es poco rentable quemar productos petroliferos para generar calor. Asi que cada vez es menor la cantidad de productos petroliferos que se queman. Son tan pocos que las refinerias no pueden autoabastecerse energeticamente a base de quemar parte del petroleo y utilizan gas natural para producir el calor y la electricidad necesaria.
Ademas de las refinerias, tambien se emplea Fuel-oil en pequeñas instalaciones industriales, donde no tienen facil acceso a gas natural.
Un ejemplo es esta planta textil de Girona.
Central de cogeneración en Antex - Consultoría e ingenieria energética - AESA

Te todas formas cada vez la cogeneracion con derivados del petroleo cada vez es menor ya que resulta poco rentable.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En el 2015 fue de 2,8Twh seguramente ahora sean menos.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
No es un misterio ni esta escondido. La cogeneracion con productos petroliferos, esta instalada en las refinerias de petroleo.
Las refinerias consumen una enorme cantidad de calor y electricidad para sus procesos. Este calor lo obtenian queman las fraciones mas malas y baratas del crudo que refinaban.
Por eso en los años 90 todas las refinerios pusieron plantas de cogeneración para producir electricidad al tiempo que obtenian el calor necesario para el proceso. Con eso pasaron de ser consumidores de electricidad a generadores. Producen aproximadamente el doble de la electricidad que consumen.

Pero con el aumento del precio del petroleo, es poco rentable quemar productos petroliferos para generar calor. Asi que cada vez es menor la cantidad de productos petroliferos que se queman. Son tan pocos que las refinerias no pueden autoabastecerse energeticamente a base de quemar parte del petroleo y utilizan gas natural para producir el calor y la electricidad necesaria.
Ademas de las refinerias, tambien se emplea Fuel-oil en pequeñas instalaciones industriales, donde no tienen facil acceso a gas natural.
Un ejemplo es esta planta textil de Girona.
Central de cogeneración en Antex - Consultoría e ingenieria energética - AESA

Te todas formas cada vez la cogeneracion con derivados del petroleo cada vez es menor ya que resulta poco rentable.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En el 2015 fue de 2,8Twh seguramente ahora sean menos.
Aunque valga decir que las plantas de cogeneración (CHP en inglés) están motivadas por una demanda de calor o vapor para procesos industriales.

Y la electricidad es un subproducto, muy útil y valioso, pero secundario a la demanda inicial

Típicas las plantas de cogeneracion de papeleras , que han quemado restos vegetales (biomasa), pero también fuel y gas cuando estos residuos no eran suficientes para aportar el calor de proceso

Y muy traídas las plantas de cogeneracion de refinerías, así como aceiteras, calefacción de distrito, cementeras, industria química y alimentaria, cerámica ..

Para ellas el paso evolutivo obvio es cambiar de calderas de fuel a calderas de gas, como se recoge en sus respectivos BREFs (BATs)

Y la forma de calcular la eficiencia y coste combinado es analizar a la vez el coste nivelado de electricidad (LCOE) con el de calor (LCOH).. y veréis que salen mucho mucho más rentables que plantas destinadas únicamente a producción eléctrica, sin uso del calor

Para el que tenga interés

https://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/BREF/PP_revised_BREF_2015.pdf

https://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/BREF/LCP/JRC107769_LCP_bref2017.pdf
 
Y en China y otros paises por qué si instala tanta renovable y va a consumir menos carbón?

China estará instalando centrales de carbón más modernas y menos contaminantes pero la tendencia es a reducir su porcentaje de producción de carbón, que sí que será importante pero del 70% hace 10 años a menos del 60% actual, 40% en 2035 y 20% en 2050, Eso son las previsiones que seguramente se cumplan mucho antes porque las renovables siguen bajando su precio y veremos como evoluciona el tema del almacenaje.

En España pùede ser por motivos pòliticos ya que hay mucha central de ciclo combinado parada pero en el resto del mundo no. ¿En Reino Unido por qué ya casi no consume carbón?

UK Renewables Generate Record Levels Of Electricity In 2018 | CleanTechnica

La generación de carbón cayó a un mínimo anual récord de solo 5%.

La eólica al 17% ya casi como España o Alemania.

En el RU, como en todo Occidente, hay una campaña contra el carbón impulsada con subvenciones a las renovables y el sistema de emisiones de CO2. No es ningún misterio.

Respecto al mix energético de China y sus muchísimas renovables, la realidad es terca...

(imagen visible para usuarios registrados)
 
A los que piensan que las energías renovables son un cuento de cuatro ecologistas.... les recomiendo lean el siguiente artículo.

What’s Behind the World’s Biggest Climate Victory? Capitalism

Que sí, que el Estado creando obstáculos al carbón, un mercado de emisiones de CO2 y subvencionando las renovables es el auténtico capitalismo....

Es facil informarse sobre el poder calorifico de carbon autoctono.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El poder calorifico del carbon autoctono varia desde los 2920te/t del Lignito de Endesa en Teruel hasta los 5589te/t de Hullera Vasco Leonesa.
"te/t" significa Termias por tonelada, una termia es un millones de calorias. Asi que te/t es lo mismo que Kcal/kg.

¿Este poder calorifico es mucho o poco?
Pues para tener una referencia, podemos acudir a la normativa ASTM D388-12

(imagen visible para usuarios registrados)
ASTM D388 - 12 Standard Classification of Coals by Rank

Segun esta normativa, en España no se habria producido nunca Hulla(bituminosa), ya que ningun carbon ha conseguido superar los 5800Kcal/Kg.
Lo que aqui llamamos Hulla, en realidad sub-bituminoso.

El carbón que importamos de Colombia, tiene un poder calorifico promedio de 7500Kcal/kg. Valores muy lejanos a los que se muestran en el Anexo 1, para los carbones autoctonos.

El carbón no es un producto homogéneo. Ese decreto ley fijaba las calidades mínimas.

Sabes que, por ejemplo, en el Bierzo se extrae ANTRACITA, ¿no? ¿Puedes explicar por qué la ANTRACITA berciana suministrada a Compostilla tiene unas kcal que corresponden casi a lignito, pero es ANTRACITA? ¿Engañan los geólogos? ¿Según tú la antracita del Bierzo ahora es lignito?

Y lo mismo la hulla de la Cuenca Ciñera-Matallana o de la cuenca central asturiana, que por su contenido de carbono es casi antracita. Aquí un estudio sobre el poder calorífico superior de la hulla térmica de la cuenca central asturiana, comparada con varios carbones internacionales (casi idénticos, un poco mejor la hulla de la cuenca central asturiana (13.000 BTU/lb o 7225 kcal/kg):

¿Importamos carbón colombiano de 7500 kcal? Veamos lo que dicen los propios colombianos del poder calorífico SUPERIOR de sus carbones en bocamina (pp. 38-39): El que más, 7800, el peor 3030, y lo habitual 5800, lo normal en hulla térmica.

Y no, de Colombia no importamos antracita, sino HULLA TÉRMICA: 2016-PM_2017(final).pdf ¿Que crees que una central térmica es como la caldera de tu abuela, que echas lo que sea y arde? Si es que ignoras que la antracita arde muy malamente. No sabes ni lo que es el carbón térmico, ni qué reservas hay, ni sus características, ni leches.

Pero eso sí, repitiendo propaganda 24/7...

ALB: VUELVES A DEMOSTRAR QUE NO TIENES RAZÓN.
 
Última edición:
Te has pasado tres ceros, jajjaja... tú sabes lo que es 226.000 GW? Jajajaja

Lo de fotovoltaica está mal, las plantas de 100 kW cobraban 440 eur/kWh en el 661/2007 jajaja

Por suerte el carbón obsoleto entraría en el mercado a unos 70 eur/MWh y la fotovoltaica a cero (cero)

Pues sí, 226.000 MW o 226 GW de nuevas térmicas de carbón a sumar a los 950 ya existentes, he puesto decenas de veces la noticia.

China plans 226,000 Mw of new coal power projects -environmental groups - ET EnergyWorld
China plans 226 GW of new coal power projects: environmental groups

Por comparar, China cierra 2018 con 184 GW de eólica, 174 GW de FV y 17.8 GW de biomasa. Que no producen mucho, como se ve en el gráfico de antes.

Ya, fotovoltaica a 0 con un coste de generación de 350€ el MWh en España.

Lástima que IRENA reconozca que el LCOE de la más moderna fotovoltaica no baja en Europa Occidental de 110€. Y no es lo que tenemos instalado...
 
Si carbón hay el que quieras y más. Pero nuestros costes de extracción siguen siendo demasiado altos, demasiada intervención humana. De todas formas, en Alemania y Polonia, donde lo extraen masivamente con maquinaria sin apenas intervención humana, lo van a quitar... no lo veo. Estuve el año pasado por los alrededores de Mannheim y el paisaje era apocalíptico, con las térmicas a full... no van a renunciar a una fuente de energía barata porque el carbón lo obtienen poco menos que rascando con la uña. Pero lo que mata al carbón español no son las renovables, sino el petróleo barato. Si el petróleo volviese a acercarse a los 200$ verías tú si no nos poníamos a picar como locos.

Pues no. Lo que perjudica al carbón son las políticas y las subvenciones a las renovables... El mercado de carbón es volátil, pero hace mucho que las minas españolas son competitivas.

El carbón nacional ya es un 15% más barato que el importado
Las eléctricas quieren ahora carbón leonés
Coal, Australian thermal coal - Monthly Price - Commodity Prices - Price Charts, Data, and News - IndexMundi

Alemania subvenciona su lignito, el carbón de peor calidad, con 2000 millones de euros anuales bajo el eufemismo de "ayudas a la transición energética": Bulk of German government’s coal support spent on transition - study y G20 coal subsidies: Germany

Por comparar, toda la minería de carbón española recibió un total de 5500 millones entre 1990 y 2018.
 
El tema es que China u otros países emergentes tienen un programa nuclear enorme porque no tienen que rendir cuentas a una opinión pública.
En España o Alemania la gente dice que no quiere nucleares ni térmicas pero quieren electricidad barata, que hay que comprar a Francia o a Jovenlandia y de barata nada.
La opinión pública está condicionada de antemano en estos temas, si les dijeran que nucleares buenas, tragarían. Hay interés en perjudicar a Europa.
 
El senador del Grupo del Partido Popular por León, Alfonso Rodríguez-Hevia, preguntó este martes a la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Jovenlandia y calificó de “despropósito” su actuación durante ocho meses al frente del Ministerio en materia energética. El mineral procedente del país vecino, señaló, es más barato porque no está sometido al régimen de emisiones de CO2 de la Unión Europea.

Rodríguez-Hevia, durante su intervención, dijo que la transición energética del Ejecutivo “no es ni transición, ni justa; ha sido rápida y sorpresiva y ha llevado al precipicio a cientos de miles de personas de las comarcas mineras de León, Asturias y Palencia”. El senador preguntó a la ministra si es consciente del impacto que supone el cierre de tres centrales térmicas en la provincia leonesa. “Con un horizonte posible hasta 2050, se ha empeñado en cerrarlas, todas de golpe, en 2020, ¿por qué tanta prisa? Porque su transición no es energética, es ideológica”, dijo.

En este sentido, ha insistido en que es necesario conseguir energía limpia pero manteniendo los puestos de trabajo y la energía barata para los consumidores y sobre todo para que las empresas puedan ser competitivas

Rodríguez-Hevia califica de despropósito la actuación del Gobierno en materia energética

Porque no se está gestionando bien.
 
Yo me refiero más bien a las nucleares, aquí está muy mal visto, no quieren fomentar ese tipo de energía.
Porque son carísimas .. muy muy caras

Y España tiene un déficit del 3% sobre el PIB y una deuda pública del 100%

El sector eléctrico una deuda histórica de 18.000 millones de euros

Un programa nuclear en España costaría sobre los 100-150.000 millones de euros, para unos 12-15 GW nuevos .. y tardaría unos 30 años en estar implementado .. y 40 años para ser amortizado

Y la energía se vendería por unos 100-120 euros por MWh frente a los 45 del mercado actual y los 30-35 de la eólica y solar .. que siguen bajando

Y encima de horriblemente cara es poco regulable

La respuesta es tan simple como demoledora

No tiene sentido económico

Es absurdo
 
(mensaje citado en revisión)

Es un misterio cómo las eléctricas alemanas pierden dinero cada año y sin embargo reparten beneficios. El propio link que pones indica que ese "informe" ha sido criticado por las empresas eléctricas alemanas, por carecer de fundamento. Y añade un portavoz de RWE, empresa que sacó un beneficio de 172 millones del carbón en el primer semestre de 2019:

"Para una nación industrial como Alemania, no es una opción que la demanda energética del país dependa del tiempo o de energía extranjera".

Si las tienes paradas como en España por decisión política claro que incurren en pérdidas. Aunque por ejemplo las españolas hace mucho que están amortizadas. Todo lo que generan es beneficio.

Así que no me fío del "informe". El carbón a 65€ el MWh es "perder dinero" mientras que la fotovoltaica a 350 es ahorrarlo. El mundo al revés. Pero sí, esos 6mil millones, comparados con los 200.000 millones de primas a las renovables sólo en España, es una cifra ridícula.

Pero no, basta con quitar a las renovables esas primas y desaparecen, ni siquiera el sistema de emisiones de CO2 sería suficiente.

¿Rising fuel costs? ¿Pero qué cuentas si el carbón está precisamente bajo? Aquí se ve el precio internacional de referencia Coal, Australian thermal coal - Monthly Price - Commodity Prices - Price Charts, Data, and News - IndexMundi

En realidad, como se ha explicado mil veces, el carbón ahorra 350 millones anuales en coste de generación sólo en España; por mucho que quieras hacer trampas al solitario haciendo como que no existen las primas, en el ministerio y Red Eléctrica lo saben... El carbón nacional abarata la factura de la luz en más de 350 millones de euros al año

Los del lobby verde ya no engañáis ni a las abuelas.
 
(mensaje citado en revisión)

Empresa minera de carbón estadounidense reestructura deuda, notición.

A ver si te ilustras un poco, que vas de ingeniero superdotado y quedas como alguien poco documentado.

¿Vas a poner también links a verdaderas quiebras y liquidaciones de renovables? No hay que buscar mucho para encontrar casos:
 

Estadísticas del foro

Temas
2.062.642
Mensajes
58.539.783
Miembros
191.129
Último miembro
Jose91

El blog de burbuja.info

-
-
Volver