¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Marruecos?

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
elementos como qué? como que la lucha contra el carbono se sigue de postulados ideológicos como has enlazado antes en lugar de criterios económicos? que la energía renovable es mucho más cara que la del carbón necesitando además el soporte de carísimo gas? que sin subvenciones la instalación renovable desde 2012 se ha estancado. Todo eso está ya presentado.

Hurdlerate dijo:
Ya.. el argumento es potente y elaborado..

Si no tienes elementos que poner encima de la mesa.. no tienes nada que decir
Hacer clic para expandir...
 
1º la energia renoboba es mas cara que la del carbon
2º la energia renoboba es tan discontinua que tiene que multiplicarse la potencia instalada para ofrecer los mismo kwh reales que el carbon.
3º la energia renoboba es tan discontinua que tiene que respaldarse con centrales que queman un combustible carisimo como el gas

es la perfecta ruina
 
Hurdlerate dijo:
Te estás equivocando, ya que ese informe es agregado mundial, y desactualizado

Si miras otras fuentes, el coste nivelado de generación está cerca de los 40 euros en solar y eólica en España, hoy.

Pero piensa que depende del recurso.. no es lo mismo solar en Extremadura que en Finlandia.. ni eólica en Huelva o Galicia

Algunos ejemplos de evolución de subastas recientes..

(imagen visible para usuarios registrados)

En Senegal, el programa Scaling Solar, aún teniendo en cuenta el riesgo político y alto coste de financiación, pero bastante sol, el precio acabó en menos de 40 dólares por MWh ...



Vas cinco años por detrás, amigo 😉
Hacer clic para expandir...

Vuelves a poner el gráfico de SUBASTAS, no de COSTE DE GENERACIÓN, amigo. 😀

Y no cuela. Sigo esperando por tu refutación de los costes del informe de IRENA, ya que son datos obsoletos y erróneos ¡¡¡los de la propia Agencia internacional del ramo!!! 😀 😀 😀

Y repito lo de COSTES. Yo también puedo vender a 40 dólares el MWh si me dan una prima de 300.

Tampoco olvidamos que España no tiene la misma insolación que Méjico o Senegal...

(imagen visible para usuarios registrados)

Como vendedor de humo tampoco puede decirse que seas un adelantado a tu tiempo...
 
El Ariki Mau dijo:
1º la energia renoboba es mas cara que la del carbon
2º la energia renoboba es tan discontinua que tiene que multiplicarse la potencia instalada para ofrecer los mismo kwh reales que el carbon.
3º la energia renoboba es tan discontinua que tiene que respaldarse con centrales que queman un combustible carisimo como el gas

es la perfecta ruina
Hacer clic para expandir...

  1. La energía renovable es más barata que el carbón
  2. La energía renovable discontinua necesita de mecanismos de almacenamiento o backup, nada fuera de lo normal, ya que la hidroeléctrica mismamente sirve para eso (sí, también renovable, pero con potencia firme)
  3. Este argumento es el mismo que el segundo, luego la respuesta es la misma que la segunda

Sigan pasando.
 
por no hablar de que cuando alguien mete termosolar en el mix y hace bajar los precios gracias a las subvenciones, hace que artificialmente deba de incorporarse al mismo ciclo combinado, subiendo el precio de la energía en los tramos en donde al sol y al viento no les da por aparecer. Es un coste que no se ve reflejado ni en la subvención ni en el precio de venta pero que está allí, en forma de tener que quemar gas caro.

Hic Svnt Leones dijo:
Vuelves a poner el gráfico de SUBASTAS, no de COSTE DE GENERACIÓN, amigo. 😀

Y no cuela. Sigo esperando por tu refutación de los costes del informe de IRENA, ya que son datos obsoletos y erróneos ¡¡¡los de la propia Agencia internacional del ramo!!! 😀 😀 😀

Y repito lo de COSTES. Yo también puedo vender a 40 dólares el MWh si me dan una prima de 300.

Tampoco olvidamos que España no tiene la misma insolación que Méjico o Senegal...

(imagen visible para usuarios registrados)

Como vendedor de humo tampoco puede decirse que seas un adelantado a tu tiempo...
Hacer clic para expandir...
 
Hic Svnt Leones dijo:
Vuelves a poner el gráfico de SUBASTAS, no de COSTE DE GENERACIÓN, amigo. 😀

Y no cuela. Sigo esperando por tu refutación de los costes del informe de IRENA, ya que son datos obsoletos y erróneos ¡¡¡los de la propia Agencia internacional del ramo!!! 😀 😀 😀

Y repito lo de COSTES. Yo también puedo vender a 40 dólares el MWh si me dan una prima de 300.

Tampoco olvidamos que España no tiene la misma insolación que Méjico o Senegal...

(imagen visible para usuarios registrados)

Como vendedor de humo tampoco puede decirse que seas un adelantado a tu tiempo...
Hacer clic para expandir...

Las subastas definen el precio al que los proyectos venden su energía, por lo que el coste neto será menor que ese precio, ya que los promotores querrán ganar algo de dinero ... 🙂 ejemplo clásico de contabilidad de costes..

España no tiene la misma irradiación que Senegal, pero hace menos calor de media durante el año, por lo que la fotovoltaica quizás producirá algo más por MWp instalado en Senegal, pero no tanto como cabría esperar de su latitud ..

Pero en Senegal, y ésta sí es una gran diferencia, un inversor pedirá mucha más rentabilidad a la inversión, ya que el riesgo político es importante, y en muchos casos a sus costes finaneros deberá añadir garantías adicionales contra riesgo país, como las que vende, nada baratas, el banco mundial.. eso implica que tendrían que subir el precio al que venden la generación, para compensar los costes extras financieros.

Esto simplemente te da una idea, un orden de magnitud, de donde estamos en precios de fotovoltaica en lugares con buena irradiación, temperatura y coste de capital .. como en España 🙂

Te recuerdo que en México las subastas resultaron en unos 25 euros por MWh, con gente como Gestamp, Enel, Fotowatio, Iberdrola, Acciona, etc..

Y nope, en México o Senegal ni en España hay subvención ni prima, por eso se hace una subasta 🙂
 
Última edición:
Hic Svnt Leones dijo:
Ya, porque la principal fuente mundial de energía eléctrica es... el carbón. 😀😀😀

"un dato que seguramente no te creas" o que empezarás a denostar y relativizar con chorradas renobobas.

Da gusto ver cómo los CMs renobobos os ponéis nerviosos y acudís en masa a estos temas.
Hacer clic para expandir...

Pues claro que el carbon es la principal fuente de energia electrica, su seguira siendolo hasta aproximadamente el 2035.
Todavia estamos al inicio de la transicion energetica. Las renovables acaban de ser competitivas frente al carbon hace nada... no se cambia el panorama energetico de la noche a la mañana.
 
1º es más cara por eso absorbe subvenciones y primas para que se instale
2º la sobreinstalación multiplica su carestía
3º la instalación de gas lo hace mucho más cara aún

Hurdlerate dijo:
  1. La energía renovable es más barata que el carbón
  2. La energía renovable discontinua necesita de mecanismos de almacenamiento o backup, nada fuera de lo normal, ya que la hidroeléctrica mismamente sirve para eso (sí, también renovable, pero con potencia firme)
  3. Este argumento es el mismo que el segundo, luego la respuesta es la misma que la segunda

Sigan pasando.
Hacer clic para expandir...
 
el coste neto frente al de venta es inferior para todas las fuentes, salvo para las renovables que están subvencionadas

Hurdlerate dijo:
Las subastas definen el precio al que los proyectos venden su energía, por lo que el coste neto será menor que ese precio, ya que los promotores querrán ganar algo de dinero ... 🙂 ejemplo clásico de contabilidad de costes..

España no tiene la misma irradiación que Senegal, pero hace menos calor de media durante el año, por lo que la fotovoltaica quizás producirá algo más por MWp instalado en Senegal, pero no tanto como cabría esperar de su latitud ..

Pero en Senegal, y ésta sí es una gran diferencia, un inversor pedirá mucha más rentabilidad a la inversión, ya que el riesgo político es importante, y en muchos casos a sus costes finaneros deberá añadir garantías adicionales contra riesgo país, como las que vende, nada baratas, el banco mundial.. eso implica que tendrían que subir el precio al que venden la generación, para compensar los costes extras financieros.

Esto simplemente te da una idea, un orden de magnitud, de donde estamos en precios de fotovoltaica en lugares con buena irradiación, temperatura y coste de capital .. como en España 🙂

Te recuerdo que en México las subastas resultaron en unos 25 euros por MWh, con gente como Gestamp, Enel, Fotowatio, Iberdrola, Acciona, etc..

Y nope, en México o Senegal ni en España hay subvención ni prima, por eso se hace una subasta 🙂
Hacer clic para expandir...
 
El Ariki Mau dijo:
1º es más cara por eso absorbe subvenciones y primas para que se instale
2º la sobreinstalación multiplica su carestía
3º la instalación de gas lo hace mucho más cara aún
Hacer clic para expandir...

1. Su coste de generación es más barato que cualquier otra fuente, sin incorporar costes de emisiones de CO2.. con emisiones ya se sale de la mesa

2. La sobreistalacion la pagan los promotores privados que asumen riesgo mercado, no el gobierno ni los consumidores..

3. El gas ya está instalado, y se paga según su coste de energía, coste de oportunidad, o coste variable de generación.. compitiendo con las otras
 
Hurdlerate dijo:
Las subastas definen el precio al que los proyectos venden su energía, por lo que el coste neto será menor que ese precio, ya que los promotores querrán ganar algo de dinero ... 🙂 ejemplo clásico de contabilidad de costes..

España no tiene la misma irradiación que Senegal, pero hace menos calor de media durante el año, por lo que la fotovoltaica quizás producirá algo más por MWp instalado en Senegal, pero no tanto como cabría esperar de su latitud ..

Pero en Senegal, y ésta sí es una gran diferencia, un inversor pedirá mucha más rentabilidad a la inversión, ya que el riesgo político es importante, y en muchos casos a sus costes finaneros deberá añadir garantías adicionales contra riesgo país, como las que vende, nada baratas, el banco mundial.. eso implica que tendrían que subir el precio al que venden la generación, para compensar los costes extras financieros.

Esto simplemente te da una idea, un orden de magnitud, de donde estamos en precios de fotovoltaica en lugares con buena irradiación, temperatura y coste de capital .. como en España 🙂

Te recuerdo que en México las subastas resultaron en unos 25 euros por MWh, con gente como Gestamp, Enel, Fotowatio, Iberdrola, Acciona, etc..

Y nope, en México o Senegal ni en España hay subvención ni prima, por eso se hace una subasta 🙂
Hacer clic para expandir...

Pues nope. La subasta no refleja el coste real, porque están subvencionados, además de gozar de incentivos fiscales. 😀 😀 😀

IEA - Renewable Energy
IEA - Renewable Energy

La energía solar es 100% deducible de impuestos

Tanto Méjico como Senegal tienen subsidios a la FV. En Senegal encima pagan parte con nuestro dinero, a través de la lluvia de millones de la ayuda al desarrollo.

La maraña legal de ayudas, exenciones, subvenciones y privilegios que caracteriza siempre al negocio de las renovables.

No cuela.
 
jpjp dijo:
El problema es que nos exigen a nosotros lo que luego no hacen ellos ni china ni Alemania.
Hacer clic para expandir...

Como ya te han explicado Alemania pertenece a la union europea.

China no, asi que no le afecta esta directiva. Pero la regulacion China es muchisimo mas restricitiva que las laxas directivas europeas.

China tiene un enorme problema de calidad del aire, eso hace que no se anden con directivas y limites que se aplican en un plazo de 10 años. Alli cuando hay problemas con la calidad del aire, las autoridades cierran de un dia para otro u sin previo aviso las centrales con mayores emisiones.

Por ese motivo, las centrales termicas chinas son muchisimo mas eficientes que las españolas. Las centrales españolas no hubieran durado un diad en china, Se las hubieran cargado hace años.
 
1º el coste de generación es mucho más caro aún, es el coste de instalación el que sigue siendo más caro también
2º la sobreinstalación no cuenta para el coste de instalación pero sí para el coste de generación, multiplicándolo
3º el gas hace falta instalarlo para dar cobertura a unas renovables que funcionan de forma intermitente para que no dejen tirado el sistema

ale

Hurdlerate dijo:
1. Su coste de generación es más barato que cualquier otra fuente, sin incorporar costes de emisiones de CO2.. con emisiones ya se sale de la mesa

2. La sobreistalacion la pagan los promotores privados que asumen riesgo mercado, no el gobierno ni los consumidores..

3. El gas ya está instalado, y se paga según su coste de energía, coste de oportunidad, o coste variable de generación.. compitiendo con las otras
Hacer clic para expandir...
 
Hic Svnt Leones dijo:
Pues nope. La subasta no refleja el coste real, porque están subvencionados, además de gozar de incentivos fiscales. 😀 😀 😀

IEA - Renewable Energy
IEA - Renewable Energy

La energía solar es 100% deducible de impuestos

Tanto Méjico como Senegal tienen subsidios a la FV. En Senegal encima pagan parte con nuestro dinero, a través de la lluvia de millones de la ayuda al desarrollo.

La maraña legal de ayudas, exenciones, subvenciones y privilegios que caracteriza siempre al negocio de las renovables.

No cuela.
Hacer clic para expandir...

Estás equivocado, pero no pasa nada, no te he dado tiempo a estudiar.

En Senegal tienes que mirar el programa Scaling Solar, del banco mundial, que tiene una página web muy bonita y no tiene subvenciones, solo subastas.

En México hay subasta porque no hay subvención. Te has equivocado con la generación distribuida, la doméstica. Aquí hablamos de plantas grandes conectadas a red.

No entiendo que hables de marañas legales en programas abiertos y competitivos, transparentes e internacionales, que con un poquito de interés puedes leer y entender.

Por ejemplo, en México las subastas eran tecnológicamente neutrales, sin estar dirigidas a renovables. Ponían a competir a todas las fuentes, tanto renovables como ciclos de gas y otras... sabes que, ganaron en su mayoría renovables, con algunos paquetes de ciclos combinados, pero en su mayor parte renovables. Eso muestra la potencia competitiva en este momento.

No se puede afirmar sin contrastar, amigo.
 
Respecto al argumento del recalentamiento, es graciosísimo, porque otros CMs (o tú mismo con otra cuenta) en otros posts negaban que el calor afectara a su eficiencia. 😀

Pero sí, no es ningún misterio que en lugares con mayor insolación generan más aunque haya más calor. "Pelín", dice el muy ocurrente. 😀
 
Hurdlerate dijo:
Estás equivocado, pero no pasa nada, no te he dado tiempo a estudiar.

En Senegal tienes que mirar el programa Scaling Solar, del banco mundial, que tiene una página web muy bonita y no tiene subvenciones, solo subastas.

En México hay subasta porque no hay subvención. Te has equivocado con la generación distribuida, la doméstica. Aquí hablamos de plantas grandes conectadas a red.

No entiendo que hables de marañas legales en programas abiertos y competitivos, transparentes e internacionales, que con un poquito de interés puedes leer y entender.

Por ejemplo, en México las subastas eran tecnológicamente neutrales, sin estar dirigidas a renovables. Ponían a competir a todas las fuentes, tanto renovables como ciclos de gas y otras... sabes que, ganaron en su mayoría renovables, con algunos paquetes de ciclos combinados, pero en su mayor parte renovables. Eso muestra la potencia competitiva en este momento.

No se puede afirmar sin contrastar, amigo.
Hacer clic para expandir...

jojojojo, ya sólo te queda adjetivar. Haber estudiao. 😀

Bueno, hemos visto que las renovables están subvencionadas a porrillo, y que los costes medios internacionales son los que dice IRENA, 130 dólares en MWh. Luego claro que se puede subastar por debajo del coste de producción a costa de los contribuyentes. Pero no cuela.

Gracias por participar, siga jugando 😉
 
es decir una gestion racional del sistema generador proscribiria las renovables por el simple hecho de que hacen quemar gas a destajo.
Fijarse como hay que por cada kwh renovable generada, no instalada, sino generada, hace falta generar casi un kwh de ciclo combinado. Es una ruina y un disparate quemar gas de alta calidad en lugar de carbon

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Hic Svnt Leones dijo:
jojojojo, ya sólo te queda adjetivar. Haber estudiao. 😀

Bueno, hemos visto que las renovables están subvencionadas a porrillo, y que los costes medios internacionales son los que dice IRENA, 130 dólares en MWh. Luego claro que se puede subastar por debajo del coste de producción a costa de los contribuyentes. Pero no cuela.

Gracias por participar, siga jugando 😉
Hacer clic para expandir...

Te he explicado los resultados de la subastas, que son la prueba del precio .. te la pongo otra vez, pero ahora con más colorines y comparando con otras fuentes, tanto renovables como convencionales

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)
 
Hic Svnt Leones dijo:
jojojojo, ya sólo te queda adjetivar. Haber estudiao. 😀

Bueno, hemos visto que las renovables están subvencionadas a porrillo, y que los costes medios internacionales son los que dice IRENA, 130 dólares en MWh. Luego claro que se puede subastar por debajo del coste de producción a costa de los contribuyentes. Pero no cuela.

Gracias por participar, siga jugando 😉
Hacer clic para expandir...

¿Sigues dando la turra con ese documento del IRENA desfasado?

Pues haber como explicas que si cuesta producirla 130, los promotores electricos esten firmando a diario acuerdos en los que se comprometen a vender la electricidad a 30-40.

A claro las subvenciones a porrillo.... Esas misteriosas subvenciones deberian estar publicadas en el BOE o en alguna parte.

Busca subvenciones a las fotovoltaicas... a ver cuantas te encuentras.
 
Consorcio chino logra contrato para central térmica de carbón en Egipto| Spanish.xinhuanet.com

Las dos empresas proporcionarán seis unidades generadoras de energía de carbón ultrasupercríticas de contaminación casi nula, con una capacidad total de generación de 6,6 gigavatios para la planta de energía, que estará en Hamrawein, en la costa del mar Rojo.

Se espera que la central eléctrica, a más de 800 kilómetros de El Cairo, la capital de Egipto, se construya en seis años y pase a ser la mayor central de carbón limpio de África.

El presidente de Dongfang, Zou Lei, dijo que el contrato es un hito para los fabricantes de equipos de generación de energía de alta gama de China, que llevarán al exterior por primera vez la tecnología propia de generación de energía de carbón limpio ultrasupercrítica más avanzada.

El consorcio superó a dos rivales en junio para hacerse con el contrato EPC, cuyo valor es de 4.400 millones de dólares.

6,6 gwatios a 4400 millones sale el mwatio a 0.6 millones de leuros

(imagen visible para usuarios registrados)

sin contar que la eolica es la mas barata de las renovables, sin contar los terrenos donde se asienta,sin contar multiplicacion de la potencia instalada, respaldo de gas....
recojan los bartulos y para casa ya
 
El Ariki Mau dijo:
es decir una gestion racional del sistema generador proscribiria las renovables por el simple hecho de que hacen quemar gas a destajo.
Fijarse como hay que por cada kwh renovable generada, no instalada, sino generada, hace falta generar casi un kwh de ciclo combinado. Es una ruina y un disparate quemar gas de alta calidad en lugar de carbon

(imagen visible para usuarios registrados)
Hacer clic para expandir...

Podemos ir por fases..

Lo primero la comparación de gas y carbón. El carbón emite 900-1200 toneladas de CO2 por GWh de energía generada.. y el gas 356.. carbón descartado, y eso que no hemos hablado de partículas, NOx y SOx..


Segundo, las renovables tienen unas características y perfiles de generación, que son conocidas y utilizadas por el operador de red en el despacho diario. Ya hay experiencia y están perfectamente integradas en la matriz energética desde hace muchos años.

En este momento en España se genera con renovables un 35-40% de la energía anual, creo recordar, y en 2030 se generará un 65-70% de la energía. Es un hecho que cada vez se generará menos con gas y carbón... cada MWh no generado con gas y carbón, significa un MWh no generado con fuentes fósiles no sostenibles y contaminantes..

No es mala cosa 🙂
 
las consideraciones ecologistas ahorratelas y ciñete a las consideraciones economicas
el co2 es muy buena para las plantas y es hora de que se libere de su prision fosil.

Hurdlerate dijo:
Podemos ir por fases..

Lo primero la comparación de gas y carbón. El carbón emite 900-1200 toneladas de CO2 por GWh de energía generada.. y el gas 356.. carbón descartado, y eso que no hemos hablado de partículas, NOx y SOx..


Segundo, las renovables tienen unas características y perfiles de generación, que son conocidas y utilizadas por el operador de red en el despacho diario. Ya hay experiencia y están perfectamente integradas en la matriz energética desde hace muchos años.

En este momento en España se genera con renovables un 35-40% de la energía anual, creo recordar, y en 2030 se generará un 65-70% de la energía. Es un hecho que cada vez se generará menos con gas y carbón... cada MWh no generado con gas y carbón, significa un MWh no generado con fuentes fósiles no sostenibles y contaminantes..

No es mala cosa 🙂
Hacer clic para expandir...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.062.645
Mensajes
58.540.253
Miembros
191.128
Último miembro
Jose91

El blog de burbuja.info

-
-
Volver