JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

Economía: Por qué nada parece tener sentido (noticias, decisiones administrativas, políticas, agendas, derecho internacional, finanzas globales), pero lo tiene.

Fudivarri · 2026-01-08T10:38:34+00:00

(Si lees enseguida, lo tendrás entero. Al cabo de un rato, habrás de leer en el enlace que dejaré.) Parasitismo institucional: por qué nada parece tener sentido (y por qué sí lo tiene) Las noticias parecen un galimatías. Leyes contradictorias. Impuestos impagables. Políticas que castigan al que trabaja y protegen al que no produce. Gasto público sin control, fronteras porosas para unas cosas y blindadas para otras, derechos que se prometen y nunca llegan, sacrificios que siempre recaen en los mismos. La sensación dominante es que nada encaja. Que el mundo público se ha vuelto incoherente. Pero quizá el problema no sea que no haya lógica, sino que la lógica que gobierna ya no es la del bien común, sino la de la extracción sistemática de recursos desde la base productiva hacia capas que no están sometidas a la disciplina del error. Eso tiene un nombre: parasitismo institucional. No existe riqueza sin base Empecemos por lo elemental, porque ahí empieza todo. No existe riqueza que no provenga, directa o indirectamente, de: trabajo humano, organización productiva, energía, materias primas, y un cierto orden social que permita producir. La economía financiera puede sofisticarse hasta parecer magia, pero sigue obedeciendo a esa ley física: sin producción real no hay nada que redistribuir. Hasta el último misil, hasta el último funcionario, hasta el último programa social, hasta el último contrato público, existen porque alguien produce bienes y servicios que pueden ser gravados, monetizados o endeudados. No hay otra fuente. El poder moderno no produce: captura Las élites actuales no se definen por fabricar cosas, sino por controlar los mecanismos de extracción del excedente. No trabajan el campo, no operan máquinas, no levantan infraestructuras. Administran flujos. Y esos flujos se capturan por cuatro grandes vías: Impuestos: extracción directa y visible. Deuda pública: extracción diferida. Inflación: extracción silenciosa. Regulación: extracción por peaje, monopolio o barrera de entrada. El discurso habla de “gestión”, “políticas públicas”, “estabilidad macroeconómica”. La realidad material es transferencia de recursos desde quienes producen hacia quienes deciden. La gran mentira: “esto se paga con deuda, no con impuestos” Cada vez que el Estado gasta sin recaudar, alguien dice: tranquilos, esto se financia con deuda. Como si la deuda fuera dinero caído del cielo. Pero la deuda pública solo se paga de tres maneras: con impuestos futuros, con recortes futuros, o con inflación. No hay cuarta opción. La deuda no elimina la factura: la pospone y la redistribuye, normalmente hacia quienes tienen menos capacidad de protegerse: asalariados, pequeños ahorradores, jubilados. Cuando el Estado vive de deuda, vive hoy del trabajo de mañana. Eso también es parasitismo, solo que intergeneracional. La inflación: el impuesto que no se vota Si hubiera que elegir el instrumento perfecto de extracción, sería la inflación. No requiere leyes. No pasa por el parlamento. No tiene recibo. No se puede recurrir. La inflación transfiere valor desde: quien cobra en moneda, hacia quien emite la moneda y quien la recibe primero: Estado, banca, grandes contratistas, sectores conectados al crédito. Por eso, cuando los déficits se monetizan, el coste aparece en: alquileres, alimentos, energía, servicios básicos. La población no ve la transferencia como exacción política, sino como “subida de precios”. Pero es exactamente eso: una transferencia forzosa de poder adquisitivo. Rescates bancarios: socialismo para los grandes Aquí el parasitismo se muestra sin disimulo. Cuando una empresa quiebra, quiebra. Cuando quiebra un banco sistémico, se rescata con dinero público. Se privatizan beneficios en tiempos de bonanza y se socializan pérdidas en tiempos de crisis. Y todo se justifica con la palabra mágica: estabilidad. Estabilidad de quién. Para quién. El ciudadano no puede rescatar su hipoteca, pero sí rescata el sistema que se la concedió irresponsablemente. Eso no es fallo del sistema. Es el sistema funcionando como fue diseñado. Gasto militar: el impuesto más perfecto Nada extrae recursos de forma tan eficaz y tan opaca como el complejo militar. contratos blindados, sobrecostes sistemáticos, tecnologías que no compiten en mercado, producción que no genera bienestar civil. El gasto militar no se justifica económicamente, sino simbólicamente: seguridad, amenaza, geopolítica. Pero materialmente es una gigantesca máquina de transferencia fiscal hacia industrias altamente concentradas y políticamente protegidas. No importa si hay guerra o no: el flujo debe continuar. Porque no se trata de defensa. Se trata de mantener un circuito económico de alta extracción. Burocracia regulatoria: el vividor discreto Aquí el parasitismo se vuelve técnico y menos visible. Cada licencia, cada requisito, cada certificación, cada norma: filtra quién puede producir, eleva costes, expulsa pequeños actores, protege a grandes estructuras que pueden absorber el cumplimiento regulatorio. La regulación se presenta como protección al ciudadano, pero muchas veces funciona como mecanismo de concentración económica. Y cuanto más complejo es el sistema, más necesaria se vuelve la intermediación burocrática. La administración crece, no porque el país produzca más, sino porque cada capa necesita otra capa para administrarla. El resultado: más extracción para sostener el aparato que extrae. ¿Nos odian? No. Nos necesitan… pero no como ciudadanos No hace falta suponer que las élites odian al pueblo. No es una cuestión emocional. Es más frío: las capas dirigentes ya no dependen del bienestar general para reproducir su poder. Dependen de: deuda, contratos, mercados financieros, estructuras transnacionales. Pueden gobernar economías que se empobrecen siempre que los flujos fiscales y financieros sigan funcionando. Eso rompe el contrato social clásico: ya no gobiernan para sostener una sociedad productiva, sino para sostener el sistema que los sostiene a ellos. Por eso todo parece incoherente Desde abajo, las políticas parecen absurdas porque no están orientadas a la prosperidad general, sino a mantener equilibrios internos del sistema de poder. una medida alivia tensiones sociales, otra tranquiliza mercados, otra cumple tratados, otra compra apoyo político. No hay proyecto común. Hay gestión de supervivencia institucional. Y eso, visto desde el ciudadano, se vive como caos. No es que nadie piense. Es que nadie piensa en el mismo objetivo que el productor. El criterio que explica casi todo Si quieres entender cualquier decisión pública, no mires el discurso. Mira cuatro cosas: ¿Quién paga? ¿Quién cobra? ¿Quién gana poder de decisión? ¿Quién pierde margen de maniobra? Si respondes eso, el galimatías se ordena. Verás que, con variaciones de estilo, casi siempre la transferencia va en la misma dirección: de abajo hacia arriba, de lo productivo hacia lo administrativo-financiero. No es comunismo contra capitalismo. Es extracción contra producción Este diagnóstico no es marxista ni liberal. Es estructural. Puede haber parasitismo institucional en: economías planificadas, economías de mercado, democracias, autocracias. Lo decisivo no es la ideología, sino si quien gobierna depende o no de la prosperidad de quienes producen. Cuando no depende, aparece el mismo patrón: extracción creciente, irresponsabilidad, endeudamiento, inflación, privilegio, desconexión. Corolario: El mundo no es absurdo. Es coherente con un sistema donde las capas dirigentes se financian por captura, no por creación de riqueza. Por eso la deuda crece. Por eso la inflación se normaliza. Por eso se rescata a quien falla arriba y se castiga a quien falla abajo. Por eso el trabajo vale cada vez menos y la intermediación cada vez más. No vivimos bajo gobiernos que nos odian. Vivimos bajo estructuras que ya no nos necesitan como sujetos económicos centrales, solo como base fiscal y estadística. Y mientras esa arquitectura no cambie, cambiarán los partidos, las consignas y los discursos… pero no cambiará la dirección de la transferencia. Porque el parasitismo no es un accidente. Es el modo de funcionamiento de un sistema que ha dejado de estar al servicio de quienes lo sostienen. EL sensTANTE