Pedro Sánchez va avisando de que el tiene 0 culpa de la que se nos viene:

Sánchez avisa del golpe al bolsillo y señala a la guerra de Irán​

La paradoja es de manual. Un Gobierno que se presenta como escudo frente a una guerra que dice no avalar es también el que anuncia que la factura va a llegar igual al bolsillo de los españoles. Pedro Sánchez ha pedido a los ciudadanos que asuman que lo que ocurra con sus precios «nada tiene que ver con las decisiones del Gobierno de España», sino con una guerra en Irán que califica de ilegal y que, asegura, «va a traer mucho dolor».

No es un exabrupto de vísperas. En otro mensaje, el presidente sostiene que la escalada militar no es solo una amenaza para la paz mundial, «también para la prosperidad de empresas y familias» por el encarecimiento del coste de la vida. Traducido al idioma de la cesta de la compra: prepárense, que esto se va a notar.

¿Qué ha dicho exactamente Pedro Sánchez sobre la guerra de Irán?​

Tres mensajes sostienen todo el argumentario. El primero sitúa a España fuera del conflicto: «Quiero decir a toda España que esta guerra en Irán no la avalamos, pero vamos a proteger a los españoles y españolas de las consecuencias de la misma». El segundo convierte esa posición en arma política: «Nosotros decimos NO a la guerra en Irán. Ellos dicen sí a la guerra y no a ayudar a los países que sufren las consecuencias. Practican el ‘noismo’». El tercero es la advertencia económica que abre este artículo.

La maniobra tiene una lectura obvia: quien fija el marco antes de que suban los precios no está informando, está posicionándose para el reproche. Si el encarecimiento llega, ya hay culpable designado fuera de las fronteras. La réplica de un forero no apela a la economía sino a la moral: «La posición del Gobierno de España se resume en tres palabras: yo estoy bien».

Del 1,60 al 1,74, según un forero: el surtidor como termómetro​

El primer indicador que se ha movido es la gasolina. El dato más concreto de toda la conversación lo aporta un conductor que, según su propio relato, repostó ayer a 1,60 euros el litro y hoy veía el surtidor a 1,74. Catorce céntimos de un día para otro. En paralelo, otro forero calcula que «va a subir todo un 25 o 30%», una cifra sin respaldo oficial.

Conviene no perder la escala. La comparación que plantea otro participante es la de los cuatro años de guerra en Ucrania, con los precios de los carburantes en niveles razonables salvo unos meses de 2022. Ese precedente es el que sostiene el escepticismo ante el relato del golpe inevitable: no siempre que hay una guerra en algún mapa sube absolutamente todo.

¿Por qué sube la gasolina si España no participa en el conflicto?​

Aquí el argumentario oficial se agrieta. El precio de los carburantes se forma en un mercado internacional, de acuerdo, pero en el material aparece la otra mitad de la ecuación que apunta un forero: más del 60% del precio del litro son impuestos, y esos sí dependen de decisiones nacionales. De ahí la exigencia repetida de tocar la fiscalidad de los combustibles en lugar de señalar a Teherán.

La segunda objeción apunta a la competencia. Se argumenta que no existe tal cosa: no se ven países donde el mismo litro cueste una quinta parte en una compañía y el quíntuple en la de al lado, ni docenas de huevos a 50 céntimos frente a 3,50 euros. Si el mercado fuera realmente competitivo, el margen para subir sería otro. Y hay una tercera lectura, más cínica, la de un forero: más inflación es más recaudación. La ironía de otro participante resume el cabreo: que «Franco está obstruyendo el estrecho de Ormuz».

El ‘efecto Merz’ y la política exterior como pancarta​

En la conversación se ha bautizado como «efecto Merz» el giro de un dirigente europeo que primero se alinea con Trump y luego recula cuando ve al resto de líderes apoyando a Sánchez. La lectura que se hace es que el servilismo de primera hora no permitía otra salida. El ministro Óscar Puente ha amplificado mensajes contra la destrucción de infraestructura civil en Teherán, y un forero asegura que a un exdirigente europeo se le recortaba de las fotos.

El reproche de fondo no es geopolítico, es de forma. Se sostiene que un cambio de posición estratégica ante una potencia aliada exige análisis de amenazas, costes y beneficios, y un plan B para la seguridad que aportaban las bases. Lo que ha llegado, según esta lectura, es un comunicado de 280 caracteres. Hasta quien negocia desde el caos suele dejar que los adultos de la sala pongan los detalles encima de la mesa. Aquí, dicen, no hay adultos en la sala.

Del aviso al preparacionismo: efectivo, agua y comida no perecedera​

Cuando un presidente avisa de dolor, una parte del personal pasa directamente a la lista de la supervivencia. En la conversación circula una: dinero en efectivo para dos años, comida no perecedera, agua en garrafas o de pozo y algún tipo de arma para defender el hogar. Suena a parodia y no lo es del todo. La tesis que repiten varios foreros es que, si alguien sale a decir esto en voz alta, es que «se viene y gorda».

Junto a ese preparacionismo conviven explicaciones conspirativas —inteligencias artificiales sensibles, templos reconstruidos, un guion apocalíptico— que no cuentan con ningún respaldo probatorio y que conviene situar donde corresponde: especulación, no análisis. Lo que sí es un hecho es que la conversación ha pasado de sostener que Sánchez no tiene ninguna culpa a añadir que, además, avisa de que hay que prepararse.

¿Cuánto tarda un aviso en convertirse en una excusa? La respuesta, probablemente, la dé el próximo recibo de la gasolina y no este artículo.