¿Pacto EEUU-Rusia?

Ucrania cae sin apenas disparos y crece la sospecha de un reparto pactado​

A menos de 24 horas del inicio de las hostilidades, la pregunta ya no es si Rusia puede tomar Ucrania, sino por qué parece que se la están entregando. El avance de las tropas rusas se produce «con una facilidad pasmosa», sin apenas imágenes de combate al uso, sin bombardeos masivos y sin una resistencia que, sobre el papel, debería haber sido feroz. La amenaza llevaba meses publicitada. Nadie puede alegar sorpresa.

Ese contraste entre lo anunciado y lo ocurrido es el que alimenta la hipótesis central: que **Washington y Moscú hayan cerrado un acuerdo por debajo de la mesa** con Ucrania como moneda de cambio. La tesis no es unánime, pero circula con fuerza. Hay quien la descarta y sostiene algo más prosaico: no hizo falta pactar nada, basta con que la OTAN supiera desde el principio que ese conflicto la debilitaba frente a China y que no pensaba arriesgarse por un país sin peso geoestratégico suficiente.

¿Por qué la OTAN responde a cámara lenta?​

La respuesta aliada se percibe como una improvisación casi absoluta. Las sanciones llegan con cuentagotas, la UE discute si desconectar a Rusia del sistema de pagos internacionales y las medidas anunciadas —vetar Eurovisión, la Fórmula 1, la Champions— suenan a caricatura. Mientras tanto, el ejército ruso sigue avanzando.

La explicación más repetida no es la del engaño, sino la de la **dilatación deliberada**: estirar la respuesta el máximo tiempo posible para llegar tarde. La OTAN no intervendría para salvar el país, igual que no intervino en Afganistán. Se limitaría a desgastar a Rusia en la medida de lo posible sin asumir el coste de un choque directo.

A eso se suma el cálculo económico. Europa es el bloque más rico y el más débil militarmente de los cuatro grandes —EEUU, la UE, Rusia y China—, y por eso es la pieza a la que los demás van a apretar. Un analista lo resume así: a Washington le interesa que Europa se lleve un tortazo sin caer del todo, para que más países entren en la OTAN y suban los presupuestos militares. El resultado del día fue elocuente: el NASDAQ subió un **3,5%** y el S&P 500 un **1,5%** mientras las bolsas europeas se desplomaban.

La comparación con los Sudetes y con Afganistán​

El paralelismo histórico que recorre toda la discusión es el de **1938**. Hitler reclamó primero los Sudetes con el argumento de reconstituir el imperio perdido tras la Primera Guerra Mundial, y las potencias occidentales le dejaron hacer porque sus reclamaciones tenían cierta base. Luego siguió adelante y ya no hubo vuelta atrás. La pregunta que flota es si hay algún Churchill en Europa o si toca otro Chamberlain.

El otro espejo es más reciente: la retirada de Afganistán. Para algunos, fue la muestra de debilidad que Putin supo leer, y que China también interpretará cuando mire hacia Taiwán.

¿Por qué Ucrania no opone resistencia?​

Aquí el análisis se vuelve incómodo. La superioridad de fuerzas es de **1 a 10**, y un país pobre no puede prepararse para una guerra: no tiene dinero para pagar armamento, y si se lo regalan, en seis meses no da tiempo a adaptarse. Manejar un carro de combate moderno o un avión no es como aprender a usar un fusil. Además, ese material serviría a Rusia como justificación para invadir.

La otra lectura es más amarga. Se sostiene que **buena parte de la población no tiene valores que la empujen a sacrificar su vida** por una patria que les vendió un paraíso democrático que nunca llegó, con gobiernos ineficaces y corruptos. El testimonio de una mujer ucraniana que limpia casas en España apunta en esa dirección: desde la caída de la URSS, cada gobierno se dedicó a destruir lo que había, y las fábricas cerraban por falta de material, no de encargos.

El escenario que se dibuja: Ucrania a cambio de los Bálticos​

La hipótesis del reparto tiene una versión concreta. Rusia renunciaría para siempre a su área de influencia en el este, incluidos los países bálticos, a cambio de Ucrania. Las amenazas a Finlandia y Suecia serían un farol: esos países ya son occidentales a todos los efectos y habría respuesta inmediata. Los finlandeses, con el cariño que les tienen a los rusos, pelearían por cada metro.

El resultado final que algunos anticipan es un nuevo orden internacional: Rusia se queda con Ucrania y Bielorrusia, Europa Occidental y los países del este que ya están en la OTAN y la UE quedan para el otro bloque, y Europa paga el gas diez veces más caro dando palmas con las orejas.

---

Queda el detalle que descoloca. La guerra llevaba meses anunciada, con tropas en la frontera y amenazas por escrito. Si el objetivo era quedarse con Ucrania, una invasión sorpresa habría sido más barata y sin riesgos. Putin dio a sus adversarios todo el tiempo del mundo para reaccionar. O no le importaba la reacción, o sabía de antemano que no habría ninguna.