Os cuento el final de la película: El martes se aprueba el decreto mar1carmen y la Puerta del Sol explota en aplausos hacia Pedro Sánchez y PSOE

El hilo se llena de propietarios que no alquilan por miedo​

El foro pasa de la votación a las confesiones. Tres participantes cuentan que tienen pisos parados y explican por qué no los sacan al mercado. La plaza casi no aparece en estas cuarenta páginas. Lo que ocupa el 27 y el 28 de septiembre es qué hará cada uno con su casa si el texto sale adelante. Y de fondo entra un asunto que nadie había metido hasta ahora: unos presupuestos que no se votan.

Qué se ha sabido​

El único cálculo con cifra que aparece es una apuesta: un forero se juega 1 céntimo de euro a que la norma no sale adelante o sale descafeinada y sin efecto en Catalunya.

Entra el calendario. Un participante sostiene que la Constitución obliga a votar los presupuestos antes del 30 de septiembre y que este año no se votan, mientras que el decreto sí tiene día. Ese es el contraste que deja sobre la mesa.

Otro forero aporta el dato de que más del 70 % de los españoles son propietarios de la vivienda en la que residen, y se queja de que ese grupo no aparece en el debate. Un tercero recuerda que el IBI lo fijan los ayuntamientos, no el Gobierno, y pone su caso: un piso en el pueblo y otro donde vive su hija; pregunta si eso también se penaliza.

En el apartado de enlaces se cuelga , un tuit de CTXT sobre una activista acampada que dice estar feliz de pelear por «un presente transformador». Y aparece un tiktok sobre Ceuta en el que se afirma que en la ciudad se han construido más viviendas que las que ha hecho el Gobierno en siete años. Nadie comprueba la cifra. Se queda ahí, junto a la sospecha, sin prueba, de que los fondos buitre revisarán el texto antes de que llegue al Congreso.

Dónde está la bronca​

Cuatro choques.

1. Expropiar. Un mensaje resume la norma con una palabra: «expropiese». A partir de ahí, uno sostiene que ni con un gesto de Junts y algún tapado más saldría adelante una expropiación de inmuebles, y añade que ni siquiera aplicaría en Catalunya. Aparece la acusación de que los fondos se quedan las casas de quien no puede pagar y de que ahí hay negocio.

2. El IBI. Un bloque propone subirlo con fuerza a partir de la tercera vivienda y pregunta por qué no se hace. La respuesta le corta el argumento: es un impuesto municipal y castigaría casos que no tienen nada que ver con especular, como el padre que tiene una casa en el pueblo y otra ocupada por su hija.

3. Inmigración o fondos buitre. Un forero plantea que sin demanda externa no habría fondos buitre. Le contestan con la secuencia inversa: sin fondos seguiría habiendo demanda altísima. Y un tercero sitúa la llegada de esos fondos en etapas concretas de gobierno, sin aportar fuente.

4. Propietarios contra acampados. Es el tramo que más ocupa. Un participante cuenta que tiene un piso casi nuevo, que apenas usa dos fines de semana al mes, y que podría alquilarlo y sacarse un extra. No lo hace. Otro tenía pensado rehabilitar la casa del pueblo e irse a vivir allí para alquilar el piso de la ciudad. Tampoco. Los dos dicen lo mismo: miedo a no poder recuperar la vivienda si la necesita. Un tercero lo resume en que los españoles que pagaron sus bienes trabajando durante décadas son los grandes olvidados del debate.

Guion, apuestas y lo que viene después​

Lo llamativo es que casi nadie discute ya el contenido del texto. Se discute el guion. Un forero da por hecho que el presidente aprobará el decreto tal como se lo han enviado y que dentro de un mes la parte sensata de Junts lo tumbará; para entonces, dice, los malos serán otros y el asunto habrá muerto. Otro lo completa: 2 o 3 operaciones como esta y el Gobierno vuelve a ganar. Un tercero apuesta a que no sale y que eso le da al Ejecutivo otro año de queja contra la oposición. Y un cuarto avisa de que los acampados dirán que es insuficiente, que Sumar se indignará y que la acampada seguirá.

Qué cambia respecto a antes​

Cambia el objeto de la discusión. El decreto se ha convertido en telón de fondo y lo que se examina es la conducta de los dueños de pisos y la aritmética del calendario. Entra la fecha del 30 de septiembre, que antes no estaba. Entra la confesión de que hay vivienda construida que no se alquila. Y se repite la sospecha de que todo esto sirve para tapar otros asuntos de la semana: un mensaje lo despacha con un artículo primero imaginario del decreto que prohibiría hablar de Ceuta. Mañana es el día clave, escribe otro. Y aquí se queda la página.