Tio Pepe
Madmaxista
- Desde
- 18 Sep 2008
- Mensajes
- 2.979
- Fruta
- 21.290
No sois conscientes que la realidad es que no hace falta ningún cisne zain, vamos a hacer un resumen rápido de dos eventos que marcaron la crisis financiera.
16 de Marzo de 2008, Bear Stearns colapsa, JP Morgan lo compra, gracias al apoyo de la FED, a $2 la acción (un año antes estaba a $170). ¿Qué hizo el mercado? En vez de ver que nos íbamos a enfrentar a una inestabilidad financiera sin precedentes, durante un mes la bolsa no hizo más que subir porque asumieron que fuera cual fuera el problema ya se había solucionado, pero la realidad es que mientras los pequeños inversores compraron el rebote confiados, los más avezados aprovecharon el rebote para reducir riesgo. (este trozo lo he copiado de otro mensaje mío que no tengo ganas de escribir).
¿Cuál es la diferencia entre el evento de Bear Stearns y Lehman Brothers, o la intervención por ejemplo de las agencias hipotecarias que fueron rescatadas para que siempre se diga que el motivo de la capitulación final fue la quiebra de Lehman? . El motivo no fue la quiebra en si misma de Lehman, sino que fue un cambio de sentimiento.
En la quiebra de Bear Stearns el sentimiento era que lo peor había pasado, de que la FED estaría detrás para ayudar, que era únicamente un bache. En el momento de la quiebra de Lehman el sentimiento era al revés, la pregunta era: "¿quién será el siguiente?" el sentimiento era: "el sistema económico tal como lo conocemos ha perecid", etc...
Si la FED hubiera rescatado a Lehman probablemente habría habido cualquier otro evento que hubiera permitido la capitulación, pero como digo, el evento en si es irrelevante.
16 de Marzo de 2008, Bear Stearns colapsa, JP Morgan lo compra, gracias al apoyo de la FED, a $2 la acción (un año antes estaba a $170). ¿Qué hizo el mercado? En vez de ver que nos íbamos a enfrentar a una inestabilidad financiera sin precedentes, durante un mes la bolsa no hizo más que subir porque asumieron que fuera cual fuera el problema ya se había solucionado, pero la realidad es que mientras los pequeños inversores compraron el rebote confiados, los más avezados aprovecharon el rebote para reducir riesgo. (este trozo lo he copiado de otro mensaje mío que no tengo ganas de escribir).
¿Cuál es la diferencia entre el evento de Bear Stearns y Lehman Brothers, o la intervención por ejemplo de las agencias hipotecarias que fueron rescatadas para que siempre se diga que el motivo de la capitulación final fue la quiebra de Lehman? . El motivo no fue la quiebra en si misma de Lehman, sino que fue un cambio de sentimiento.
En la quiebra de Bear Stearns el sentimiento era que lo peor había pasado, de que la FED estaría detrás para ayudar, que era únicamente un bache. En el momento de la quiebra de Lehman el sentimiento era al revés, la pregunta era: "¿quién será el siguiente?" el sentimiento era: "el sistema económico tal como lo conocemos ha perecid", etc...
Si la FED hubiera rescatado a Lehman probablemente habría habido cualquier otro evento que hubiera permitido la capitulación, pero como digo, el evento en si es irrelevante.
Tienes que estar registrado para ver este contenido