NOTICIA: muyere pogresiste racializade empoderade opina sobre lo de Ceuta....

Ceuta: ¿dónde queda la clase trabajadora en el relato progresista?​

La crisis migratoria en Ceuta ha reactivado un debate incómodo: mientras el discurso público se llena de declaraciones sobre diversidad e inclusión, la mujer trabajadora de a pie ve cómo su precariedad sigue sin tener portavoz. La paradoja es evidente: quien encarna el nuevo progresismo, a menudo con perfil racializado y lenguaje empoderado, pareciera desconectar de las preocupaciones materiales de aquella a la que se supone representar.

La doble vara en la aplicación de la ley​

En el fondo, hay una percepción de trato desigual que muchos señalan. Si 8.000 personas montan un campamento ilegal, las fuerzas de seguridad tardan en actuar, se argumenta; en cambio, una protesta vecinal en cualquier ciudad española recibe una respuesta inmediata y contundente. Esa doble vara alimenta la idea de que el Estado aplica distinto rasero según quién ocupe el espacio público.

A esto se añade el llamado “efecto llamada”: el convencimiento, extendido, de que la regularización sistemática de llegadas no hace sino incentivar a las redes de tráfico de personas. Se sostiene que España se ha convertido en una puerta abierta, y que las organizaciones criminales lo saben perfectamente. Es un argumento controvertido, pero imposible de ignorar cuando se discute la política migratoria.

La izquierda y la clase trabajadora​

El problema de fondo, sin embargo, es otro: la izquierda, enfocada en batallas identitarias, ha dejado huérfana a la mujer humilde trabajadora. Los sindicatos, se denuncia, siguen viviendo de los presupuestos públicos mientras callan ante su situación. La pregunta incómoda que flota es si la defensa del “empoderamiento” y la “racialización” ha sustituido a la lucha por salarios dignos y condiciones justas. El caso de Ceuta ha servido para sacar a la superficie una fractura que muchos preferían no ver.

¿Volverán los primeros migrantes a sus países? Algunos ya lo hicieron, y fueron tachados de ingenuos por no haber aprovechado la oportunidad de quedarse. Pero la duda permanece: ¿qué intereses reales defiende el progresismo cuando habla en nombre de los que no tienen voz?