La fe de errores reabre el caso: el segundo policía sigue vivo
El tramo arranca con la noticia de que el segundo policía herido no ha fallecido. Edge2 trae la rectificación de un medio: «En una versión anterior de este artículo se dio por fallecido a un segundo policía por un error de comunicación del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA). El agente se encuentra en quirófano en estos momentos». La cifra de dos muertos que se había fijado en el tramo anterior queda en entredicho. El hilo se parte entre los que ya daban por cerrado el balance y los que ahora piden calma.
Qué se ha sabido
La rectificación llega con la etiqueta de «fe de errores» y la firma de un medio que no se especifica. Edge2 la reproduce sin más comentario. Es el dato más importante del tramo: el agente de los Tedax que sufrió la amputación de una pierna
sigue en quirófano, no ha muerto. La confusión vino de una comunicación errónea del HUCA.
En paralelo, se confirma que el presunto autor del tiroteo y propietario de la mochila tiene
múltiples antecedentes por delincuencia común. Azrael_II enlaza un tuit de EFE con la noticia. Fuentes policiales consultadas por EFE, según recoge maestroburppp, consideran que ese perfil
descartaría una motivación de corte terrorista.
También aparece la descripción del sospechoso aportada por taxistas: «De unos 65 años, calvo y con albornoz de cuadros», según El
Comercio, que enlaza carlosjpc. El detalle del albornoz desata comentarios jocosos.
AsturPepito afirma que el sospechoso
ha sido detenido y que tiene un vídeo de un viandante, pero no aporta prueba alguna. Nadie lo confirma.
Dónde está la bronca
El primer frente es el de la autoría. Gubelkian insiste en la teoría del correo: «Sólo era un pringao haciendo de correo de los explosivos. Como los moritos de Lavapiés en el 11-M». Mentecaliente2 apunta a un «delincuente común con explosivos encima huele a contratado para cosas mayores». La idea de que el autor material es un testaferro se refuerza con el dato de los antecedentes, pero nadie aporta pruebas.
El segundo frente es el étnico. Benito. dice que «están diciendo que pueden ser etnianos..pero lo de la mochila bomba me descoloca». Azrael_II y Brokkr habían apuntado a clanes en el tramo anterior; ahora la descripción del sospechoso —calvo, 65 años, albornoz— no encaja con ese perfil. Alguien tendrá que explicarlo.
El tercer frente es el político. pr0orz1337 ironiza con un «atentado feminista» y una supuesta financiación de «paguitas» al «secretariado étnico». Guanotopía replica que, sea quien sea el autor, «solo refuerza el hecho de que la inseguridad está aumentando, y eso no les beneficia en absoluto». maestroburppp, por su parte, enlaza un tuit sobre la financiación política de Elon Musk y sentencia que «Soros ha sido controlado y jubilado». La teoría de la bandera falsa sigue viva pero pierde fuelle: el perfil del sospechoso no encaja con un operativo sofisticado.
Qué cambia respecto a antes
El balance de víctimas mortales se tambalea. La cifra de dos agentes fallecidos, que se había dado por fija, queda pendiente de confirmación. El segundo policía sigue vivo, aunque grave. La predicción de algunos foreros sobre la muerte del amputado falló.
La hipótesis del
terrorismo yihadista o de la bandera falsa pierde fuerza con el dato de los antecedentes por delincuencia común y la valoración policial que descarta motivación terrorista. La teoría del ajuste de cuentas entre clanes también se resiente: el sospechoso no parece encajar con ese perfil.
Entra un elemento nuevo: la posibilidad de que el autor haya sido detenido, aunque sin confirmación oficial. Y la descripción física del sospechoso, aportada por taxistas, se convierte en el dato más comentado.
La cronología que circula
Lux Mundi reconstruye la secuencia y muestra su escepticismo: «07:30h: Discusión vecinal en viviendas sociales. Un tipo saca un arma, tirotea a una menor de 17 años y huye. 08:45h: La policía llega a investigar y encuentra una mochila supuestamente abandonada por el agresor. Minutos después: Al moverla a la calle, el artefacto detona». Se pregunta si es normal que eso suceda por «una disputa vecinal». La cronología no está confirmada oficialmente, pero circula como si lo estuviera.
El perro
danimora pregunta por el estado del perro guía: «¿El perro está bien? Me refiero a el perro perro». Nadie responde. Es el único mensaje que se preocupa por el animal en todo el tramo.
