NOTICIA: Muere el futbolista Jesús de Miguel

El Tenerife anuncia la muerte de Jesús de Miguel​

El CD Tenerife comunicó a las 8:00 del martes 3 de noviembre de 2026 la muerte de Jesús de Miguel Alameda. Lo hizo con un texto breve, rotos de dolor, y sin adornos. El comunicado no detalla las circunstancias: la versión que circula en el hilo es que el futbolista recibió un golpe en el pecho del portero rival durante un partido. Desde entonces conviven dos relatos que apenas se hablan entre sí: el del pésame y el de la exigencia de responsabilidades. El segundo va muy por delante del primero.

Qué dice el comunicado oficial y qué no dice​

El comunicado del club es, con lo disponible, la única pieza verificable del caso: fecha, hora y nombre. «Rotos de dolor, con un nudo en la garganta y sin poder creer que esto sea verdad», reza el texto, que no entra en las circunstancias del golpe ni en quién lo propinó. Todo lo demás procede de la reconstrucción de quienes vieron la jugada o de la interpretación de esa misma jugada. Ahí empieza el terreno resbaladizo.

La línea que separa el accidente deportivo del ilícito penal no la fija un testimonio. La fija un juez. Y de momento no hay nada firme: el asunto aparece descrito como suceso trágico, no como procedimiento abierto.

¿Qué relatan quienes vieron la jugada?​

Según los mensajes que reconstruyen la acción, el jugador recibió un golpe en el pecho con la rodilla del guardameta en una jugada que el árbitro castigó con tarjeta roja. La descripción que más se repite subraya que el portero llegó cuando el futbolista no lo veía y que existía alternativa: una falta con los brazos en lugar del impacto. Se añade un detalle que pesa tanto como el golpe: el portero se marchó del césped tras la expulsión y solo volvió cuando la alarma ya era general. Para quien lo relata, eso indica que no midió la gravedad de la acción.

Entre las etiquetas penales que reclaman algunos mensajes está la de homicidio imprudente. Conviene separar el deseo de la calificación: no consta detención, no consta imputación, y en el hilo se pregunta por qué el portero no está detenido, sin respuesta institucional. En el mismo impulso se reclama la expulsión del país del guardameta. Nada de eso ha pasado por un juez.

Del pésame al comentario sobre el origen del portero​

Junto a las condolencias —«un hombre joven con toda la vida por delante»— apareció otra cosa. Una parte de las reacciones convirtió la muerte en un juicio contra un colectivo entero, atribuyendo el desenlace al origen del portero y generalizando a partir de un caso individual. Esa tesis no la respalda ningún dato, y hubo réplicas duras contra quienes la sostenían, con reproche explícito incluido.

En paralelo se abrió la sospecha del doble rasero, formulada como pronóstico y no como hecho: se dio por sentado que la familia abrazaría al portero, que el árbitro pediría perdón por la roja y que la FIFA retiraría la sanción. Predicciones, no episodios. Para calibrar varas de medir se invocan precedentes del fútbol español, como la persecución que en su día sufrió Michel Salgado. La comparación queda lanzada; falta el dato que la sostenga.

Sobre el césped había un partido. Alrededor, en pocas horas, se montó un juicio en el que casi nadie aportó pruebas.

Lo que sigue sin respuesta​

Hay un hombre muerto, un portero expulsado y un club que amaneció dando la noticia. Y hay tres preguntas sin dueño: qué instructor asume el caso, si habrá expediente disciplinario y con qué criterio se decide cuándo una acción dentro del campo deja de ser un accidente. Mientras no haya respuesta, cada cual rellena el hueco con lo que ya pensaba. El pésame es unánime; la discrepancia comienza exactamente donde termina.