Muere a los 27 años Presley Gerber, descendiente de Cindy Crawford

Del pésame al reproche: la crianza de modelos, a debate​

El hilo ya no mira al centro de rehabilitación. Mira a la madre. En cuestión de horas la conversación ha pasado del pésame a la acusación: que si Cindy Crawford puso a sus hijos delante de una cámara siendo críos, que si esos ambientes se cobran factura, que si con todo el dinero del mundo también se sufre. Un vídeo colado a mitad de página y una portada de hace casi tres décadas hacen el resto. El duelo dura dos mensajes.

Qué se ha sabido​

Poco dato nuevo y mucho recuerdo. Un participante trae a Lisa Marie Presley, que sobrevivió pocos meses a su hijo, y lo deja ahí, sin sacar conclusión. Otro rescata una portada del embarazo de Cindy Crawford: posó desnuda embarazada hace 27 años y no fue la primera, porque Demi Moore lo hizo antes. Deja el enlace a la imagen y el de la fuente original, y a partir de ahí el hilo compara caras, cuerpos y años. Un tercero apunta que la hija del matrimonio empezó a desfilar con 15 años. Y aparece un vídeo que se comenta de pasada:


Nadie llega a analizarlo en serio. Las cifras que se repiten son dos: la edad del fallecido, otra vez 27, y los años que llevaba la madre en primera línea. Nadie aporta el informe forense. Nadie lo pide ya. La única fuente que circula con enlace es la entrevista antigua que un forero trae para recordar que la modelo era de lo más normal. Y de fondo, un dato que alguien suelta y deja colgando: el nieto de Elvis tampoco le sobrevivió mucho a su propia madre.

Dónde está la bronca​

El eje es la familia. Una parte del hilo sostiene que meter a un menor en una agencia de modelos es la raíz del problema: ambiente tóxico, dinero fácil, relaciones raras. Se discute si la decisión fue de los padres o de los hijos, y si a esa edad se puede elegir algo así. Uno pregunta directamente qué necesidad había de apuntar al chaval a una agencia siendo menor. Otro añade que la hija tampoco parece andar bien y que la familia es rara rara.

La réplica llega rápido. Un forero responde que un par de desfiles y sesiones dieron a esos chavales más dinero que a la mayoría de modelos en toda su carrera. Que llamar explotación a eso es exagerar. Ahí chocan: unos ven un abuso disfrazado de oportunidad, otros ven una oportunidad y punto. La discusión no se cierra.

Hay una segunda capa, más filosófica. Un participante plantea el caso del hombre que consigue todo lo que desea: al principio se divierte, luego se aburre, después se deprime. Pone el ejemplo de los aristócratas ociosos que, sin necesidad de esforzarse, acaban decadentes. No habla del caso concreto, habla de un patrón. Otro lo resume en que a quien no le hace falta nada se le acaba dando el pan sin dientes. Y una tercera voz apunta que sobrevivir a un hijo es una tortura para la que nadie está preparado.

También hay quien mete el clima como causa —sin ninguna gracia y sin ninguna prueba—, quien atribuye la muerte a pinchazos sin aportar una sola evidencia, y quien repite que en Hollywood pasa algo muy chungo. El club de los 27 vuelve a salir, ahora como estadística. Y alguien sentencia que la fama mata a los hijos, sin desarrollar.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior era abstracción: el éxito, el tiempo libre, la falta de objetivo. Este baja al detalle. Nombres, edades, portadas, decisiones concretas de una familia concreta. La especulación sobre el momento exacto de la muerte se ha aparcado del todo; ahora la discusión es sobre la crianza y sobre quién tiene la culpa.

Y hay un giro de tono. El pésame sincero convive con el reproche. Los mismos que dan el pésame en una línea acusan a los padres en la siguiente. Nadie ha cambiado de opinión a mitad de hilo, pero el hilo ha cambiado de tema sin avisar. Lo que antes era un debate sobre el vacío existencial de los ricos es ahora un juicio a una madre concreta. El nombre de la modelo se repite más que el del hijo.