Macron nombra los VERDADEROS CULPABLES de los Disturbios en Francia

Macron acusa a los videojuegos de intoxicar la mente de los jóvenes​

¿De quién es la culpa cuando arde una ciudad? Según el mensaje que ha puesto el asunto encima de la mesa, Emmanuel Macron lo tiene claro: las redes sociales y los videojuegos, que a su juicio «intoxican la mente de los jóvenes». La cita se difunde junto a la intervención del presidente francés y se presenta como diagnóstico oficial de los disturbios que han recorrido el país.

La respuesta llegó antes de que se secara la tinta. El propio mensaje que reproduce la frase añade el contragolpe: para su autor, el problema de fondo es «la inmigración irregular, el globalismo y el buenismo de la izquierda, que no aplica leyes duras con los delincuentes». Dos versiones del mismo incendio —la tecnológica y la migratoria— compitiendo por el titular.

Entre medias, la ironía. «La culpa es del Final Fantasy y del TikTok», resume el primer comentario. Y «qué raro que no sea culpa de la extrema derecha o de los no vacunados», apostilla otro. Cuando el diagnóstico de un presidente se convierte en meme en menos de una hora, conviene preguntarse si el problema es el diagnóstico o el público. Probablemente, los dos.

Tampoco nace en el vacío: son disturbios graves y repetidos, con comercios asaltados y coches calcinados, y un Gobierno que necesita una explicación que no le salpique. Los videojuegos son un blanco cómodo. No votan, no se defienden y no aparecen en los Presupuestos.

Por qué Macron menciona TikTok y Snapchat y no Twitter o Facebook​

La elección de plataformas no parece casual. Una de las lecturas que circulan sostiene que el presidente no ha citado las redes que resultan incómodas al poder, sino las que escapan a su control: TikTok, de matriz china, y Snapchat, cuyos mensajes se autodestruyen. La queja por el contenido sería, con esa traducción, la excusa para meter mano a plataformas que no responden a los gobiernos occidentales.

El hilo de ese razonamiento llega más lejos: se apunta a que Telegram estaba en la cabeza de quien escribió el discurso, aunque no se pronunciara su nombre en alto. Sin documento que lo respalde, queda en lo que es, una interpretación plausible. Plausible y, visto el historial regulatorio europeo, nada descabellada.

Japón, Corea o Suiza juegan a lo mismo y no queman contenedores​

El contraargumento más repetido no necesita estadística: si el videojuego fuera la causa, los países con mayor penetración de consolas y móviles entre los jóvenes registrarían episodios parecidos. No es el caso de Japón, Corea o Suiza, se argumenta. La comparación es simple, y por eso mismo incómoda.

Hay una segunda vuelta de tuerca. Se pregunta por qué la supuesta intoxicación digital solo alcanza a chavales de barrios marginales y no a los clubes de jugadores, a los estudiantes de ingeniería informática —los más jugones, ironizan— ni a los adolescentes de barrios acomodados, que tienen todas las consolas del mercado. Si la correlación existe, el videojuego no parece la variable que la explica.

De Mortal Kombat a Resident Evil: la censura no es nueva​

La escena tiene precedente. En 1993 el Congreso de Estados Unidos intentó censurar Mortal Kombat, y la década anterior ya había señalado a los juegos de rol y a series de animación como corruptoras de menores. El patrón se repite: pánico moral, chivo expiatorio cultural y excusa para legislar sobre el ocio ajeno.

En la discusión desfilan GTA, Resident Evil, Mario Bros, Pokémon y hasta Pac-Man como sospechosos por sorteo. Un comentario lo resume con retranca: esto es «el nuevo que coman pasteles». Otro, más socarrón, asegura que en los vídeos solo ve infectados del Resident Evil. La broma funciona porque el diagnóstico, tal cual, no se sostiene.

Qué sostienen quienes apuntan a la inmigración y a la falta de castigo​

Aquí el asunto se parte en tres. Una corriente sostiene que el origen está en años de inmigración irregular y en la ausencia de castigo efectivo para los delincuentes, y reprocha al Ejecutivo que señale a las pantallas para no hablar de fronteras ni de tribunales. Es una tesis que se apoya en la repetición de los episodios, no en datos que la demuestren.

Otra carga contra quien gobierna por dejación de funciones: si el presidente no defiende a sus ciudadanos, el responsable último es él. Y una tercera lectura, más amarga, apuesta por que la situación empeore hasta forzar un cambio político, convencida de que solo el desastre mueve el voto. Todas parten del mismo hecho —unos disturbios que se reproducen— y ninguna acepta el diagnóstico oficial.

Lo llamativo es que casi nadie discute el fondo del problema. Se discute el dedo que lo señala.

Queda el detalle de que el diagnóstico presidencial se comenta más por las risas que provoca que por los datos que aporta. La próxima vez, el culpable será el Tetris. Y seguirá habiendo contenedores ardiendo.