Me resulta muy dificil, por no decir imposible, asociar esos figurines paleolíticos con el elevado simbolismo insito en el ankh egipcio y menos con nuestras valijas de Gobekli.
Veamos lo encontrado en la cultura siberiana que usted cita:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Salvo algun objeto con alguna similitud,no parece haber allí más que chucherias o juguetes infantiles carentes de todo significado atribuible a una elaboracion simbólica superior.
No olvide, además, que estamos partiendo de la base que Gobekli es el punto de partida de todas las elaboraciones místicas o simbólicas posteriores.
O sea, arrancamos en el 11.000 aC...usted nos lleva al 24.00 aC...eso es patear el tablero...abrir otro frente...barajar y dar de nuevo...escaparse con la bowling...etc.
PD: ¿Usted cree realmente que había "egipcios" ANTES de Gobekli Tepe...y con un ideario tan rico como para colgarse un ankh del cogote...?
PDD:Analizando la figura del ankh yo podria afirmar que es una simplificación de las valijas que motivan esta charla.
Mirémosla:
(adjunto visible para usuarios registrados)
El ankh yo puedo percibirla y entenderla como como un puente entre el reino terrenal y lo divino, ayudando al portador a sentir una conexión más fuerte con su espiritualidad o el universo.
Qué opina...?
No es el hilo para extenderme pero la cultura Maltinsko:
1.- es mucho más que ese diagrama que presentas. Algunas muescas en las venus y otras piezas pueden tener significado numérico o efemérico. Hay laberintos de puntos con posible significado astral o espiritual. Los paleolíticos eran listos. Es lógico que no esperaran a Gobekli para tener alguna manifestación material de su vida interior.
(adjunto visible para usuarios registrados)
2.- es aproximadamente tan anterior a Gobekli como lo es Gobekli a nuestra época. Doce mil años entre una y otra.
Y en esos 12.000 años pueden haber otros yacimientos que aún no conocemos. Nos faltan muchos huecos.
Pero vamos, no estoy dando un patadón para atrás ni nada parecido. No digo que Maltinsko sea "el origen" ni veo que Gobekli y Maltinsko tengan que "competir" en ser el origen de "todo", igual que Gobekli no compite con Grecia en ser el origen de otros "todos", digamos la filosofía, la ciencia experimental o la geometría euclidiana. Antes de Grecia habría manifestaciones de pensamiento pre-filosófico y pre-científico un poco por todas partes y no por ello Grecia deja de ser el origen (y lo más importante, el punto desde el que se irradió) y con Gobekli puede pasar algo parecido. Especialmente importante el concepto de punto de irradiación y no sólo el de invención.
Malta Burets, Gobekli, Grecia, están demasiado lejos en el espacio y en el tiempo. No veo que puedan "invadirse" conceptualmente. Cada una tiene su lugar.
Sobre el
ankh, ahora mismo no se me ocurre que haya nada parecido en Gobekli (aunque agradecería documentación). Tampoco me suenan esvásticas, otro símbolo importante. Extender una similitud entre las cestas y el
ankh, para algunos algún tipo de lazo, no es insensato pero tampoco es evidente a primera vista. No es tan disparatado pensar que algo, algún símbolo o concepto, no haya pasado por Gobekli.
A Gobekli aún le queda la distinción de ser el muy posible origen de la agricultura, la religión multitudinaria, los festivales periódicos, la arquitectura y la escultura monumental y un enorme montón de simbología e iconografía adoptadas por las culturas posteriores. No es poca cosa. Se puede seguir diciendo que es el origen de todo.
Pero que vamos, no quiero desviar el hilo. Lo del pato y el ankh sólo era un comentario.
es.wikipedia.org
