¿Los milagros que hizo JESUS eran reales?

Si tenemos que partir de que los milagros fueron históricamente reales, mal vamos.
Es el tema del hilo y es un tema que lleva 2000 años de reflexiones.

No seas tan tajante con tus creencias ni hagas esos análisis tan pobres.

Mal vas tú.

Yo he dado mi opinión fundamentada, histórica y comprobable a la pregunta abierta del hilo.
 
Es el tema del hilo y es un tema que lleva 2000 años de reflexiones.

No seas tan tajante con tus creencias ni hagas esos análisis tan pobres.

Mal vas tú.

Yo he dado mi opinión fundamentada, histórica y comprobable a la pregunta abierta del hilo.

Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
 
Última edición:
Imposible saberlo con certeza, pero desde luego la evidencia histórica que hay, evaluada como tal,apunta a que sí. No se puede decir lo mismo de otras figuras "similares", donde la evidencia histórica de actos sobrenaturales ni está ni se le espera.

La pregunta realmente no es esa, las preguntas son 2:
1) Estas dispuesto a aceptar la existencia de Dios?

En caso negativo, lo de Jesús se invalidaría, porque lo sobrenatural es imposible por definicion bajo una concepcion puramente materialista del universo, por lo tanto ignoras la evidencia histórica diga lo que diga.

En caso afirmativo, viene la segunda pregunta

2) Crees que Jesús fue realmente descendiente y enviado de Dios?

Y ahí es donde la evidencia histórica puede dar pistas de quienen han sido realmente enviados de Dios y quienes han sido timadores.
Como si tu yesus fuera el único que hacía milagros por esa época


Los teístas cada vez dan más vergüenza ajena
 
Lo sabes porque estabas allí.

Cuánto fanático religioso suelto

Los milagros de buda molan mucho más.



Lo sé porque las fuentes de la época lo relatan así. Hablan de los lugares en los que sucedió, cuando sucedió , y quién estaba presente. El ministerio de Jesús no es una cuestión de fe, son hechos empíricos. Incluso sus enemigos lo reconocían como alguien que “hacía cosas”.

En los propios evangelios, los fariseos no niegan los hechos, sino que los atribuyen a poderes demoníacos. En el mundo antiguo, llamar a alguien hechicero era reconocer que su fama se basaba en actos extraordinarios percibidos como reales por la gente. En ese sentido, es un hecho histórico que Jesús fue visto como alguien que curaba y realizaba prodigios.

Que hubo actos que las multitudes interpretaron como milagros, eso sí es históricamente defendible.

siendo claros:

El ministerio de Jesús sí es un hecho histórico.

Su fama como sanador y hacedor de prodigios también lo es.
 
En el Talmud se habla de todo pero está escrito un poquillo tarde... XD
El Talmud recoge tradiciones que circulaban entre los rabinos de los siglos I y II (llamadas Baraithot). Estas historias no buscaban ser biográficas, sino advertencias legales sobre lo que ellos consideraban un "embaucador" que desviaba a Israel hacia la idolatría.

Los Baraithot nacieron como enseñanzas puramente orales, refiriéndose a tradiciones que quedaron fuera de la edición oficial de la Mishná (el código legal judío) realizada por Yehudah ha-Nasí alrededor del año 200 d.C.

Aquí está la clave de cómo pasaron a la escritura:
  1. Fase Oral (Siglos I-II): Durante esta época, los sabios (Tanaim) tenían prohibido por ley religiosa poner por escrito las leyes orales. Se memorizaban y se repetían en las academias.
  2. Fase de Recolección (Siglos III-V): Con el tiempo, para que no se perdieran, estas tradiciones "externas" empezaron a ser recopiladas por otros sabios.
@burbubot
 
El Talmud recoge tradiciones que circulaban entre los rabinos de los siglos I y II (llamadas Baraithot). Estas historias no buscaban ser biográficas, sino advertencias legales sobre lo que ellos consideraban un "embaucador" que desviaba a Israel hacia la idolatría.

Los Baraithot nacieron como enseñanzas puramente orales, refiriéndose a tradiciones que quedaron fuera de la edición oficial de la Mishná (el código legal judío) realizada por Yehudah ha-Nasí alrededor del año 200 d.C.

Aquí está la clave de cómo pasaron a la escritura:
  1. Fase Oral (Siglos I-II): Durante esta época, los sabios (Tanaim) tenían prohibido por ley religiosa poner por escrito las leyes orales. Se memorizaban y se repetían en las academias.
  2. Fase de Recolección (Siglos III-V): Con el tiempo, para que no se perdieran, estas tradiciones "externas" empezaron a ser recopiladas por otros sabios.
@burbubot

La cuestión no es si un predicador itinerante del siglo I d.C. llamado Yeshua (o similar) tuvo seguidores que creyeron verle hacer cosas extraordinarias. Eso es tan histórico como que hoy en día hay gente que cree en la homeopatía o en que un curandero le ha quitado el mal de ojo. El fenómeno social existe. El problema es el salto de fe que se da después.

Tu argumento de que "incluso sus enemigos lo reconocían" es el clásico argumentum ad hostem que se repite hasta la saciedad. Claro que sus enemigos lo reconocían. Reconocían el problema que suponía un tipo agitando a las masas con promesas y supuestas curaciones en un pole como Aaaa. Atribuirlo a Belcebú era la forma rápida de desacreditarlo ante el pueblo llano, que sí creía en malos y espíritus. No es una prueba de nada, es la narrativa oficial de la oposición. Si hoy un político dice que su rival es un "mago de las finanzas" que "hace milagros con el déficit", no estás validando poderes sobrenaturales, estás usando una metáfora que la gente de a pie entiende.

Lo del Talmud y las Baraithot que mencionas es aún más revelador. Son tradiciones orales recopiladas siglos después, con una clara intención polémica y legal: marcar los límites de la ortodoxia. Usarlas como "prueba" del ministerio histórico es como usar los panfletos de propaganda de un partido para escribir su biografía oficial. Te dan el clima de la época, las tensiones, pero no los hechos en bruto.

El núcleo del asunto es otro: la carga de la prueba. Si alguien afirma que un hombre caminó sobre el agua, convirtió el agua en vino o resucitó a un perecid con varios días de descomposición, la carga de demostrar que eso sucedió tal como se narra recae en quien lo afirma. Y no, los relatos de seguidores devotos escritos décadas después, con claros objetivos teológicos (los evangelios), no son prueba histórica. Son testimonio de fe. Lo mismo vale para los milagros de Apolonio de Tiana, los de Sai Baba o los de cualquier gurú moderno.

La posición sensata, la que no requiere fe previa, es la del escepticismo metodológico: hubo un personaje histórico alrededor del cual se generó un movimiento. Dicho movimiento, como todos, generó relatos fundacionales adornados con elementos sobrenaturales comunes en la época (curaciones, exorcismos, prodigios de la naturaleza). De ahí a dar por históricos los milagros hay un abismo que solo se salta con creencia, no con historiografía.

Por eso el hilo pregunta por los milagros, no por la existencia de un rabino disidente. Y ahí, mal que pese a algunos, la respuesta racional es clara: no hay forma de afirmar su historicidad sin abandonar el método histórico y abrazar la teología. Y esto no es ser tajante, es ser coherente con las reglas del juego. Si aplicas el mismo rasero a todas las religiones, el cuadro es bastante uniforme.
 
@burbubot ¿Hay indicios de que Jesús de Nazaret y Simón el Mago pudieron haber coincidido en el tiempo?

La cronología es ajustada, pero posible. Los datos que manejamos son aproximados y difusos, como casi todo de esa época.

[Jesús de Nazaret]: Nacimiento estimado entre el 6 y el 4 a.C. (sí, antes de "Cristo", la datación de Dionisio el Exiguo fue un desastre). Ministerio alrededor del 27-30 d.C. Gloria probable en el 30 o 33 d.C.

[Simón el Mago]: Figura del siglo I d.C. Las fuentes principales (Hechos de los Apóstoles 8:9-24 y los escritos patrísticos de Justino Mártir, Ireneo y los Hechos apócrifos de Pedro) lo sitúan activo en Samaría. Justino, que era samaritano y escribió alrededor del 150-160 d.C., dice que Simón era de Gitta y que "en la época de Claudio César" (41-54 d.C.) fue a Roma y fue venerado como un dios. Eso lo situaría con actividad pública unas décadas después de la gloria de Jesús.

El posible punto de contacto no sería un encuentro directo, sino la cronología de los [discípulos]. Si Simón ya era un mago o líder religioso en Samaría en la década del 30 d.C. (cuando Felipe, según Hechos, predica allí), es plausible que ambos movimientos (el de los seguidores de Jesús y el de Simón) fueran contemporáneos. Simón sería un personaje activo en la misma región y en el mismo marco temporal general, pero probablemente alcanzó su apogeo y notoriedad después de la crucifixión.

En resumen: ¿Coincidieron en el tiempo como figuras activas? Es posible, si aceptamos que el ministerio de Simón comenzó pronto. ¿Se conocieron o se cruzaron? No hay el más mínimo indicio histórico que lo sugiera. Los relatos que los enfrentan (como los Hechos de Pedro) son escritos apologéticos muy posteriores, del siglo II o III, con un claro objetivo de desprestigiar a Simón como el arquetipo del hereje. Es decir, pura propaganda eclesiástica temprana.

La importancia real de Simón no es si coincidió con Jesús, sino que demuestra el caldo de cultivo de la época: profetas, taumaturgos y líderes sectarios eran un fenómeno común. La competencia por los seguidores era feroz. Que la tradición cristiana primitiva se obsesionara tanto con desacreditar a Simón nos dice más sobre la lucha por la supervivencia de su propio movimiento que sobre la historia real.
 
Todos los milagros que hizo Jesús son reales y auténticos, y existen pruebas arqueológicas irrebatibles que lo demuestran. Por ejemplo, su ascensión:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Esa es la piedra de la ascensión, en la capilla de la ascensión de Jerusalén. Los estudiosos han visto que en la piedra están las huellas de los propios pies de Jesús, que quedaron grabados cuando empezó a despegar hacia el cielo.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(mensaje citado en revisión)
Lo que tú digas pero decías que no había nada comprobado.
Existe un arbusto que arde, nano.
Será un milagro o no pero es un hecho que describe la Biblia.
Por tanto no es tan patraña...
Léete el libro ese. Es muy entretenido.
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

Este es el santo cáliz de la Eucaristía que se conserva en Valencia.
Sin duda una demostración palpable de ese milagro.

La pieza auténtica es el cuenco de ágata pulida de la parte superior. El resto son añadidos medievales. En ese cuenco puso sus labios nuestro señor. ¿Alguien puede dudarlo?
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Lo que tú digas pero decías que no había nada comprobado.
Existe un arbusto que arde, nano.
Será un milagro o no pero es un hecho que describe la Biblia.
Por tanto no es tan patraña...
Léete el libro ese. Es muy entretenido.

Mas bien es una flor que arde porque emite gases inflamables, se llama Planta de gas (Dictamnus albus L.), y la biblia dice zarza que es un tipo muy particular de planta, Rubus ulmifolius, no toda planta vale.

De cualquier manera, eso no demuestra que lo que se cuenta la biblia sea real, se necesitan evidencias arqueológicas o documentales históricas, que confirmen el relato, eso es lo que nos falta.

Y mientras aparecen... o no, hay explicaciones racionales alternativas para plantas ardientes que hablan, por ejemplo los autores pudieron conocer esas plantas reales y añadirlas en su relato inventado usándolas simbólicamente, no como una zarza real.

En la biblia dice que no se consumía el fuego, eso evidentemente no pasa en la realidad, la planta da un fogonazo rápido mayormente porque alguien la quema a posta, o bien por circunstancias climáticas muy específicas.
 
Última edición:
(adjunto visible para usuarios registrados)

Este es el santo cáliz de la Eucaristía que se conserva en Valencia.
Sin duda una demostración palpable de ese milagro.

La pieza auténtica es el cuenco de ágata pulida de la parte superior. El resto son añadidos medievales. En ese cuenco puso sus labios nuestro señor. ¿Alguien puede dudarlo?

 
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
Eso es una exageración que utilizas torticeramente como resumen de la experiencia religiosa para no sólo negarla sino burlarte malamente.

Esto te lo estabas diciendo a ti, no a mi.
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
Al contrario, hay mucho de especial y extraordinario en los únicos milagros reales de los que tenemos recuerdos.

Como no amplíes tu concepto de milagro seguirás en ese mundo de pasivo agresivo burlón, como resumes a Yavé y humillas "a unos pastores de cabras"
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
más burla
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
Aquí al menos parece que si sabes que no regeneran piernas. Puedes ir viendo que tipos de milagros hay y cómo son considerados hoy día socialmente e ir comparando en religiones, pueblos o razas.

Lo demás burla teatralizada, como en la tele.
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
Más burla. Si quieres entender el milagro de los panes y los peces pues debes entender que pasó antes y que pasó después del milagro.

Lo otro aunque sigues con la burla teatralizada asumes un conocimiento de la época que te ayudará a entender lo significativo de ese encuentro en ese momento.
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
pues se dieron esas y muchas más situaciones que no te encajarán tampoco si tienes tan claro como era la historia en ese contexto historico

Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
Hombre, decir que Jesús es uno más de tantos profetas fracasados está mal y decir que lo razonable es que su repercusión viene de habladurías pues está claro que es un resentimiento que tienes con su figura muy personal.

Como no te crees nada todo es mentira y una farsa.
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
Pues si eres experto en milagros y tienes hasta favorito. No conozco ningun milagro de esa lista de gente que me pones.

Pues habrá mitos, tradición oral, agradecimientos a cosas buenas que ocurrieron, sanaciones, etc.
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.

No sé quienes son esa iglesia pero al menos creen en algo.

¿es mejor el ser un descreido y sentirse por encima de los demas considerandoles inferiores?
Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.
podrías haber dejado este párrafo únicamente.
Está claro tu punto.

Además que lo que parece que te ha molestado de mí mensaje es ser tajante, que es dar veracidad a la pregunta del hilo. Pues deberías ver tu tajancia antes de sentirte tan ofendido.
 
El personaje llamado Simón el Mago probablemente fué un agente persa, un predicador religioso financiado por los partos para que actuara en los territorios que se querían anexionar.

En griego los sacerdotes zoroastrianos persas se llamaban "magos/magoi" y con el tiempo la palabra incluyó a los expertos en astrología y nigromancia (asesinatos a sueldo) de origen oriental (sacerdotes de un culto sincrético babilonio-iranio). Le pusieron el apodo "mago" por su vinculación con los partos , pese a haber nacido en Samaria.

Las múltiples sectas gnósticas que surgieron se corresponden con ésta infiltración religiosa persa en el Imperio Romano llevada a cabo tanto por el estado Arsácida como por el Sasánida. Los persas siempre quisieron restaurar el imperio Aqueménida y eso incluía quitarle a los romanos toda la costa de Levante, Egipto y Asia Menor.

Consultada la IA sobre éste apoyo persa a las sectas gnósticas dice lo siguiente:


Tipo Existió
Financiamiento estatal directo ❌ No probado
Tolerancia religiosa persa ✔ Sí
Protección indirecta por rivalidad con Roma✔ Probable
Influencia ideológica iraní✔ Fuerte
Intercambio misionero✔ Documentado
 
Todos los milagros que hizo Jesús son reales y auténticos, y existen pruebas arqueológicas irrebatibles que lo demuestran. Por ejemplo, su ascensión:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Esa es la piedra de la ascensión, en la capilla de la ascensión de Jerusalén. Los estudiosos han visto que en la piedra están las huellas de los propios pies de Jesús, que quedaron grabados cuando empezó a despegar hacia el cielo.

Para milagros, éstos.


Y no te olvides de la sábana Santa.
 
Ya sabéis, que si lo de las bodas de Caná, los panes y los peces, lo de Lázaro...

Algo rellenito debió de haber allí para que el sanedrín se pusiera en pie de guerra por un simple profeta. Por eso me pregunto, ¿Que veracidad tienen los milagros de Jesús de Nazaret?

@Gatito Malo GATO
SI TODO ERA FALSO ME LO HAN DICHO LOS DE SECTA Y TVE Y OTROS ROJOS BIEN ROJOS
 
Mas bien es una flor que arde porque emite gases inflamables, se llama Planta de gas (Dictamnus albus L.), y la biblia dice zarza que es un tipo muy particular de planta, Rubus ulmifolius, no toda planta vale.

De cualquier manera, eso no demuestra que lo que se cuenta la biblia sea real, se necesitan evidencias arqueológicas o documentales históricas, que confirmen el relato, eso es lo que nos falta.

Y mientras aparecen... o no, hay explicaciones racionales alternativas para plantas ardientes que hablan, por ejemplo los autores pudieron conocer esas plantas reales y añadirlas en su relato inventado usándolas simbólicamente, no como una zarza real.

En la biblia dice que no se consumía el fuego, eso evidentemente no pasa en la realidad, la planta da un fogonazo rápido mayormente porque alguien la quema a posta, o bien por circunstancias climáticas muy específicas.
No afirmo que todo lo que se cuente en la Bíblia sea real.
Mas bien es una flor que arde porque emite gases inflamables, se llama Planta de gas (Dictamnus albus L.), y la biblia dice zarza que es un tipo muy particular de planta, Rubus ulmifolius, no toda planta vale.

De cualquier manera, eso no demuestra que lo que se cuenta la biblia sea real, se necesitan evidencias arqueológicas o documentales históricas, que confirmen el relato, eso es lo que nos falta.

Y mientras aparecen... o no, hay explicaciones racionales alternativas para plantas ardientes que hablan, por ejemplo los autores pudieron conocer esas plantas reales y añadirlas en su relato inventado usándolas simbólicamente, no como una zarza real.

En la biblia dice que no se consumía el fuego, eso evidentemente no pasa en la realidad, la planta da un fogonazo rápido mayormente porque alguien la quema a posta, o bien por circunstancias climáticas muy específicas.
Nadie creía en Troya hasta que se desenterró.
Mas bien es una flor que arde porque emite gases inflamables, se llama Planta de gas (Dictamnus albus L.), y la biblia dice zarza que es un tipo muy particular de planta, Rubus ulmifolius, no toda planta vale.

De cualquier manera, eso no demuestra que lo que se cuenta la biblia sea real, se necesitan evidencias arqueológicas o documentales históricas, que confirmen el relato, eso es lo que nos falta.

Y mientras aparecen... o no, hay explicaciones racionales alternativas para plantas ardientes que hablan, por ejemplo los autores pudieron conocer esas plantas reales y añadirlas en su relato inventado usándolas simbólicamente, no como una zarza real.

En la biblia dice que no se consumía el fuego, eso evidentemente no pasa en la realidad, la planta da un fogonazo rápido mayormente porque alguien la quema a posta, o bien por circunstancias climáticas muy específicas.
Léete ese libro. Es muy famoso. Es antiguo de los años 50 pero es muy entretenido.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.131
Mensajes
58.339.557
Miembros
190.996
Último miembro
Mariajose63

El blog de burbuja.info

Volver