Los crisis actors de la falsa guerra entre Rusia y Ucrania

Los crisis actors que delatan la guerra de Ucrania​

Una explosión al fondo, un cuerpo que sale despedido por los aires y cae con la rigidez de un maniquí. La escena, difundida como si fuera material de la guerra de Ucrania, tiene más de rodaje de bajo presupuesto que de reportaje sobre el terreno. El detalle que ha hecho saltar las alarmas no es la explosión, sino lo que la rodea: actores vestidos con ropa de los años treinta, maletas de madera y cestas de mimbre. Un decorado de época presentado como actualidad inmediata.

La discusión sobre los llamados crisis actors —personas que simulan ser víctimas o testigos en una operación de propaganda— ha dejado de ser un tema marginal. En el contexto de la guerra entre Rusia y Ucrania, la circulación de imágenes de archivo, fragmentos de películas y montajes presentados como material bélico ha alimentado la sospecha de que parte del relato mediático se construye con atrezo reciclado. La pregunta que sobrevuela no es ya si hay propaganda —eso es evidente— sino hasta qué punto el público está dispuesto a tragar con imágenes que se caen por su propio peso.

El vídeo de los años treinta que se presentó como actualidad​

El fragmento más comentado muestra a un grupo de personas con abrigos largos, sombreros y maletas de madera, caminando entre lo que parece una estación o un edificio oficial. La estética es inconfundiblemente de entreguerras. Al principio del vídeo se ve una explosión al fondo y un cuerpo que sale despedido, pero el movimiento resulta tan artificial que varios análisis lo comparan con un muñeco lanzado al aire. La calidad de la compresión impide confirmar si el impacto está editado o es producto de la mala resolución, pero el conjunto no resiste un visionado atento.

La hipótesis más repetida es que se trata de un fragmento de una película de época o de un montaje de archivo. Lo llamativo es que se difundiera como si fuera material reciente, asociado al conflicto. No es la primera vez: imágenes de edificios dañados han circulado como si pertenecieran a ciudades distintas, y fotografías de conflictos anteriores han aparecido con pies de foto nuevos. La novedad aquí es el nivel de descaro: no hace falta ser un experto en geolocalización para notar que la ropa no corresponde a este siglo.

El muñeco que vuela junto al tanque​

Otro de los momentos señalados es el de un supuesto cuerpo que sale despedido junto a un vehículo blindado. La comparación con escenas de películas de acción —se ha citado Commando como referencia— no es gratuita: el movimiento del supuesto cuerpo tiene la misma física que la de un maniquí o un doble de riesgo lanzado con un arnés. La pregunta que surge es por qué se difunden estos fragmentos sin verificación previa. La respuesta más cínica es que la velocidad de la propaganda supera siempre a la de la comprobación.

En el contexto de la guerra de Ucrania, la circulación de vídeos sin contexto se ha convertido en un género propio. No todos son falsos, pero los que lo son comparten un patrón: se presentan como exclusivas, se difunden por redes sociales y se amplifican desde medios que no verifican. El resultado es una niebla informativa en la que la propaganda propia y la ajena se retroalimentan.

La misma persona en dos guerras distintas​

Uno de los hallazgos más repetidos es la reaparición de supuestas víctimas en conflictos diferentes. La misma persona que habría sido ejecutada por los talibanes en Afganistán en 2021 aparece después como la primera víctima mortal estadounidense en la crisis de Ucrania. El detalle, difundido como comparación visual, apunta a una reutilización de material de archivo o a una coincidencia tan improbable que resulta sospechosa. No se trata de una acusación formal contra nadie, sino de una observación que circula y que alimenta la desconfianza.

Otro caso llamativo es el de una mujer que, tras perder a su familia en un supuesto ataque, aparece meses después cantando en un evento multitudinario. La secuencia, presentada como prueba de la impostura, muestra a una persona que se ríe y celebra poco después de una tragedia. La interpretación más obvia es que se trata de una crisis actor que no supo mantener el papel. La interpretación alternativa es que las imágenes están descontextualizadas o corresponden a otra persona. En cualquier caso, el daño a la credibilidad del relato ya está hecho.

El patrón de las falsas banderas​

La comparación con las llamadas falsas banderas —operaciones de propaganda diseñadas para atribuir un ataque al enemigo— es recurrente. El patrón se repite: un incidente con víctimas, imágenes difundidas a toda velocidad, testigos que se contradicen y una narrativa que se impone antes de que nadie pueda verificarla. La risa de algunos supuestos testigos en las entrevistas ha sido señalada como un indicio de que no están actuando con la gravedad que la situación requeriría.

La cuestión de fondo es si estas imágenes son el resultado de una operación coordinada o simplemente de la incompetencia de los medios por publicar lo primero que encuentran. La explicación más benigna es que los becarios de los grandes medios copian y pegan sin verificar. La explicación más maliciosa es que hay una intención deliberada de construir un relato falso. Entre ambas hay un espacio amplio en el que caben la negligencia, la prisa y el sesgo.

La propaganda de ambos lados y el desgaste de la credibilidad​

No todas las imágenes falsas provienen del mismo bando. La propaganda ucraniana, la rusa y la de sus respectivos aliados compiten por imponer su versión. El resultado es que el público, expuesto a un bombardeo de estímulos contradictorios, opta por no creer nada. Es el efecto paradójico de la sobreinformación: cuanto más se intenta convencer, menos se convence.

La ironía es que la existencia de crisis actors y de montajes no implica que la guerra no sea real. Implica que la cobertura mediática está contaminada por intereses que van más allá de informar. La desconfianza hacia los medios no es nueva, pero la facilidad para detectar falsedades —o para creer que se detectan— ha crecido exponencialmente. Cualquiera con un teléfono puede señalar una incongruencia y convertirla en viral.

La pregunta que queda en el aire es si el público seguirá aceptando imágenes de época como si fueran actualidad o si la propia saturación de falsedades terminará por vacunar contra la propaganda. De momento, lo que se observa es que la sospecha se ha convertido en el filtro principal. Y eso, para bien o para mal, cambia las reglas del juego informativo.