Los candidatos demócratas que rechazaron lo 'proge': "Este tiene que ser el camino".

Varios candidatos demócratas ganaron las elecciones de noviembre de 2026 con perfiles diversos, pero evitaron hacer de la diversidad el eje de su campaña. Gina Hinojosa, futura gobernadora de Texas, lo resumió así: centrarse en la guerra cultural fue «morder el anzuelo».

La diversidad no fue el centro de la campaña demócrata que en noviembre de 2026 devolvió al partido el control del Congreso de Estados Unidos. Los resultados trajeron perfiles inéditos: la primera gobernadora negra de la historia del país, el primer senador abiertamente homosexual, el primer senador musulmán, la primera latina gobernadora de Texas y la primera gobernadora nativa americana en Nuevo México. También el primer presidente de la Cámara de Representantes negro. Sobre el papel, parecería una reivindicación de las políticas de diversidad, equidad e inclusión que Donald Trump había ordenado borrar del gobierno federal, de las instituciones académicas y de las empresas privadas.

No fue así. La diversidad quedó fuera del discurso en buena parte de las candidaturas, y algunas lo explicaron como una decisión consciente.

Gina Hinojosa y el anuncio de los pronombres

La congresista Gina Hinojosa será a partir de enero la primera gobernadora demócrata de Texas. Su anuncio de campaña decía: «Soy Gina Hinojosa. Mis pronombres son madre, texana, y, pronto, gobernadora». La frase irritó a parte de la comunidad LGTB, que la interpretó como una minimización de sus preocupaciones.

Hinojosa defendió después su planteamiento. Sostuvo que los demócratas elegidos para distintos cargos habían pasado demasiado tiempo respondiendo a acusaciones en la guerra cultural y que, al hacerlo, habían «mordido el anzuelo». Su conclusión: la gente dejó de saber qué más defendía el partido. Frente a eso, su campaña se centró en las oportunidades económicas de Texas y en cómo hacer la vida más fácil a las familias trabajadoras. «Creo que este tiene que ser el camino que sigan los demócratas», afirmó.

El giro pragmático de un partido

El cambio no es menor. Supone pasar de un simbolismo que fue clave en elecciones anteriores a un enfoque más material, apoyado en una constatación incómoda: que un país más diverso no vota necesariamente a un partido más de izquierdas. La mayoría de los compañeros de candidatura no hizo de la diversidad un elemento central, aunque Hinojosa fue quien rechazó la etiqueta «woke» de forma más activa.

El debate ya venía de antes. En agosto de 2026, la congresista Alexandria Ocasio-Cortez generó una fuerte discusión al afirmar que «woke 1.0 was crazy», traducible como que la primera etapa de la cultura woke fue una locura. Ese otoño, los republicanos intentaron usar esa idea para atacar a los demócratas, argumentando que su oposición favorecía la discriminación de la población blanca o de los hombres, o que solo pensaba en mejorar la vida de las personas trans. También hubo ataques que calificaban a algunos candidatos de terroristas por ser musulmanes.

La respuesta religiosa que funcionó en Kansas

Los candidatos no se quedaron quietos ante esos ataques. El pastor metodista Adam Hamilton, candidato al Senado en Kansas, ganó el puesto en un estado que no había elegido a un demócrata en los últimos cien años. Su respuesta a la etiqueta fue una frase: «Si Jesús estuviese aquí, también lo llamarían demasiado woke».

El episodio resume el tono de la campaña. La diversidad de los elegidos es un hecho histórico y verificable. La estrategia que los llevó allí, en cambio, fue hablar de economía y evitar la trinchera cultural. Queda por ver si ese camino se consolida o si el partido vuelve al simbolismo que, según sus propios protagonistas, le costó votos.