Los arquitectos llegados de marruecos ya construyen chabolas de dos plantas. Tiembla Benidorm.

El hilo bautiza las chabolas de dos plantas como «chaboscrapers»​

Alguien pega el tuit con las imágenes y la página se llena en horas: 40 mensajes el mismo día. La primera reacción es de coña. Un forero propone «chaboscrapers» y el invento ya tiene nombre. Otro mira la foto y solo ve una cosa: «Yo lo veo un poco torcido, no sé yo. El rascacielos, digo». La broma dura poco. Para el segundo bloque el hilo ya está discutiendo quién tiene la firma del derribo y por qué no la pone.

Qué se ha sabido​

Un participante enlaza la ciudad amurallada de Kowloon y la comparación se queda pegada varios mensajes, con el año 1993 sobre la mesa. Otro mira las fotos y ve un campamento militar: «parece un campamento militar con sus torres de vigilancia». Un tercero añade: «Cuidado, que ya han alcanzado la Edad Feudal y están construyendo torres de vigilancia...». Y hay quien lo emparenta con los asentamientos de Fallout 4. Alguien resume el conjunto con un «Estado de Derecho...» y lo deja ahí.

Las cifras son pocas y casi todas irónicas. Un mensaje calcula que quien no vive en una de esas estructuras acabará pagando 700€ por una habitación en piso compartido en Parla. Otro sostiene que lo levantado supera en número lo construido en ocho años por el Gobierno, y añade que el suelo sería de dominio de costas. Y hay quien avisa de lo que viene: «en cuanto se caiga, algún herido y paguita de por vida».

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Una mitad se queda en el chiste y en la comparación estética. La otra entra a discutir incentivos, y ahí es donde se pelea. Tres páginas discutiendo si el problema es la norma o el que la firma.

Primero, el mérito. Un mensaje defiende que lo construido tiene su técnica: «Y aún decís que no son ingenieros y arquitectos de verdad». La réplica llega rápido y va al terreno: «Construye tú una chabola de esas en TÚ terreno. A ver qué tarda el ayuntamiento en multarte». La asimetría entre la terraza con dos mesas y el asentamiento de dos plantas recorre media docena de mensajes, con el añadido de que la terraza sí encuentra inspector. Alguien lo dice en una línea: «Y luego tú cierras una terraza y tienes al ayuntamiento metiéndote la mano en el bolsillo».

Después, la etiqueta. Una parte del hilo intenta colgar el asunto del color político de quien lo gestiona. La respuesta más larga de la página rechaza ese marco: «El socialismo lo que hace es tolerarla, que no es lo mismo». El mismo mensaje separa la consigna del mecanismo: «Chabola = suelo gratis + cero inspección + cero consecuencia administrativa», y remata con un «Eso no es ideología, es dejadez con altavoz». Sobre el voto, su argumento es que el padrón mueve la cifra, la cifra mueve dinero y el dinero mueve chiringuito, sin que importen las siglas de quien no firma. Lo cierra con una comprobación: si esto diera votos a un partido concreto, Ceuta sería de ese color desde hace años.

En medio, una pregunta que incomoda al propio foro: «Me gustaría saber qué serían capaces de construir muchos del foro si se vieran en la indigencia en un país extranjero tras huir del hambre y la guerra». Y otra que compara: qué se permitiría en Nueva York, en Londres o en Sicilia.

Lo que se dice de quien construye​

Ahí el hilo baja de nivel. Una parte sostiene que quienes levantan estas estructuras no huyen de la guerra ni del hambre, y les atribuye otros motivos. En la dirección contraria, un mensaje defiende que hace falta gente con oficio: «Pues hace falta mucha gente así para la construcción en este país», y recibe un eco: «Hacen falta por toda España». Entre medias, alguien responde con retintín que para uno formado y con ganas que llega, el foro lo quiere todo.

El cálculo del que no firma​

Aquí está la aportación que cambia el tono. Un participante sostiene que «la ley, en cuanto deja de aplicarla el que la tiene que aplicar, desaparece». Y añade que la inacción no es cobardía sino cálculo: cada estructura en pie sería un voto futuro o un problema que se deriva a Madrid. Según esta lectura, tirarla hoy sale barato y no tirarla se paga mañana. Varios mensajes dan por buena la explicación y siguen a partir de ahí.

Qué cambia respecto a antes​

Antes de esta página el hilo no existía. Lo que cambia dentro de ella es el eje: se empieza discutiendo las imágenes y se termina discutiendo a quién le sale a cuenta que sigan ahí. La coña de las torres convive con un argumento sobre padrón, inspección y firma. Nadie ha puesto fecha de derribo. Nadie ha dicho que se vaya a hacer.