Lo del kit de supervivencia es un test

El kit de supervivencia como test de obediencia: lo que revela la campaña de la UE

Anoche, en un pueblo de la geografía española, un apagón general dejó a oscuras a cientos de vecinos durante casi una hora. ¿Casualidad? Para algunos, es la prueba de que las autoridades están dispuestas a apretar las tuercas si la población no reacciona con suficiente miedo al mensaje de preparación. La noticia de que la Unión Europea recomienda tener un «kit de supervivencia» para 72 horas ha desatado un debate que va mucho más allá de las velas y las latas de atún.

Un termómetro de la docilidad ciudadana

La tesis central que circula es que esta recomendación no busca proteger a la población, sino medir su nivel de sumisión. Como ocurrió con los aplausos de las 20:00 durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo —un termómetro de la adhesión al relato oficial—, el kit de supervivencia sería un nuevo test. Se trataría de calibrar cuántos ciudadanos siguen las instrucciones sin cuestionarlas, y a partir de ahí, decidir si hace falta intensificar la presión. Apagones programados, cortes de agua o incluso incidentes de falsa bandera podrían ser la siguiente fase si la acogida es tibia.

Detrás de esta maniobra, se apunta a un objetivo mayor: desviar la atención del desembolso de 800.000 millones de euros en deuda que Bruselas planea destinar a la industria armamentística, mayoritariamente estadounidense. Mientras la opinión pública se preocupa por pilas y agua embotellada, el dinero fluye hacia los contratistas de defensa sin apenas oposición.

Del pasaporte al machete: la preparación individual como coartada

Entre los que aceptan la premisa, hay quienes van un paso más allá. Las recomendaciones oficiales —una radio de pilas, velas, comida— son vistas como la punta del iceberg. Se sugiere que los más «despiertos» ya están reuniendo pasaporte en regla (30 euros para 10 años), 5.000 euros en efectivo y un arma blanca o de fuego. La mochila de 72 horas sería, en realidad, un chollo para que algún familiar de político monte un negocio de venta de kits fabricados en China a precios de oro.

Pero no todos compran la teoría conspirativa. Hay quien recuerda que hace 35 años los apagones eran habituales y tener provisiones era lo normal. La mochila de emergencia no es más que una vuelta a las prácticas de nuestros abuelos, desactivadas por décadas de estabilidad. Otros, en cambio, ven en el kit un sinsentido: en una crisis real, lo último que querrías es salir al campo con cuatro latas; lo sensato es quedarse en casa y que el control estatal evite el pillaje.

El dato que descoloca

La campaña, sin embargo, no está calando. Según las observaciones, el mismo público que corrió a banderilla ahora se ríe del kit con memes. Los que compartían anuncios de concienciación sanitaria hoy solo difunden chistes. Si realmente es un test, el resultado parcial es un suspenso: la gente no se lo toma en serio. Eso obligaría a las autoridades a redoblar la apuesta —más apagones, más cortes— hasta que el miedo funcione. O tal vez, como apuntan algunos, el kit no es más que otra vuelta de tuerca para que, cuando pase la tormenta, se atribuyan el mérito de haber salvado al rebaño. El dato incómodo: ya hubo un test similar hace cuatro años, y funcionó. Veremos si la memoria es tan corta como algunos creen.