rascachapas
Madmaxista
- Desde
- 22 Jul 2017
- Mensajes
- 3.532
- Fruta
- 11.601
Pues con los saqueos se están poniendo las botas.11M 2.0 sin bombas porque ahora está mal visto echarle las culpas a unos cuantos.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Pues con los saqueos se están poniendo las botas.11M 2.0 sin bombas porque ahora está mal visto echarle las culpas a unos cuantos.
A lo mejor no hay ningún estudio al respecto, pero que no existan no significa que no existiera ese peligro, hay cosas que se ven por sentido común sin necesidad de que nos lo diga ningún experto ni estudio. A nivel urbanístico se han hecho muchas barbaridades, un ejemplo, muchos chiringuitos de playas que construyeron desde los 70, muchos de ellos se veía que estaban demasiado cerca de la línea de costa, luego llega un temporal grande de esos de cada 20 o 30 años y se lo lleva por delante como pasó en varios sitios de Málaga y otras provincias, y encima muchos se llevan las manos a la cabeza o hablan del […], pues no, y otro ejemplo en California:
Está claro que no calcularon el tipo de suelo para aguantar la erosión de lluvias y oleajes, no debieron construir tan cerca de la costa y era cuestión de tiempo que la naturaleza les diera una lección. Lo mismo ha pasado en la comarca de la Huerta, una zona que por orografía se inunda fácilmente y encima los municipios como el que nombras, Paiporta, están atravesados por una rambla que además está visto que no han sido intervenidas adecuadamente, observa su ancho y lo cerca que están las viviendas:
A ese cauce está visto que le falta anchura y una barrera protectora como las que construyen los japoneses en los ríos que cruzan áreas urbanas. Street View · Google Maps
A la derecha la barrera del río Naka, aunque las viviendas a la izquierda parezcan que están más bajas que el río no es así, es la barrera que es tan grande que hace parezca que las casas están por debajo del río. Así tienen todos sus ríos susceptibles de crecidas peligrosas.
Que somos un país con una gestión mejorable desde hace tiempo, eso es lo que pasa, de lo más bajo que hay en Europa.
bueno, absoluta no, es cierto, pero ya te digo yo que donde yo vivo, eso no se verá,,,,,siglos avalan mi afirmación, siglos y la altura y la tierra argillosa. Cosa diferente será un terremoto o algo así. Pero el agua,,ya puede llover, ya,,,y miera que llovió,,,pero nada, todo p`bajo.Claro que se han hecho barbaridades. Cuando en Madrid hubo un pueblo arrasado, con 100 litros, resulta que habian construido en un cauce.
Pero que es lo que me quereis contar, que todo Paiporta deberia ser reubicado?
O que debio ser reubicado hace tiempo?
Construir ciudades cerca de rios se lleva haciendo desde principios de la construccion de ciudades. Es un peligro, pero se ha hecho desde siempre por el riesgo-beneficio.
Una cosa es que se pueda intentar evitar catastrofes, y otra que se vayan a evitar todas.
El super volcan de Napoles petara algun dia. Se debe destruir Napoles?
No existe la seguridad absoluta.
¿A destajo?
No es Haití. No es un país del tercer mundo. Es España. 2 comités de crisis, muchas palabritas de los gobernantes, y más de 48 hs después de la catástrofe, los vecinos piden "#agua""#comida" y "#luz". Los han abandonado. Es desolador. #Horizonte pic.twitter.com/boja6pHyIx
— eldisidenteOK Ver en X
Bueno, en el libro "Colapso", se nos ilustra de unas cuantas civilizaciones que desaparecieron, con su fuentes de comida, energía y tal,,,,,si, si ha pasado antes, muchas veces de hecho:Lo del peak oil y demás se puede entender, porque son fenómenos que nunca han pasado antes, pero vamos en Valencia no es la primera vez que pasan las riadas, enteindo que en este caso las gente en el portal será un poquito solidaria y dejará entrar a la gente a refugiarse. Que hay que ver el peligro leche.
Y sí, y los que pasan en medio de dos semáforos por no andar un minuto, y pasan corriendo con un coche no tan lejos, y en las curvas apuran todo , y algún listo pasa entre las vías estando totalmente prohibido y...
bueno, absoluta no, es cierto, pero ya te digo yo que donde yo vivo, eso no se verá,,,,,siglos avalan mi afirmación, siglos y la altura y la tierra argillosa. Cosa diferente será un terremoto o algo así. Pero el agua,,ya puede llover, ya,,,y miera que llovió,,,pero nada, todo p`bajo.
Lo de Valencia es un castigo divino.
Inundaciones por la zona me acuerdo hace no tanto tiempo.¿Por qué no sucede lo mismo en el bajo Ebro o Montsià? Porque hay un canal de aliviadero con anchura suficiente llamado Ebro.
Pues en Valencia ni se han enterado y lo más parecido lo hizo Franco en 1970.
Estas cosas pasan por votar a malos e incompetentes gestores.
Un buen número de ciudades son centenarias cuando no milenarias,,,,dudo que esta se vean afectadas salvo cambio de verdad tremendamente drastico en el clima. Se trata más de construcciones modernas y encipotarse en siitos ue ya han demostrado ser inundables. Conozco urbanizaciones enteras en barrancos donde "nunca ha pasado nada",,y la conferedación hidrográfica de tal,,,ya ha dicho que no,,,que allí no. Peroooo...Pues muy bien. Pero la realidad es la que es. Y no es factible abandonar todas las ciudades para ir a vivir a zonas elevadas.
No se, tal vez se debe abandonar la isla de Tenerife no sea que pete el Teide.
Eso está claro. Lo están haciendo aposta para que el PP se coma el marrón al no ser una comunidad de ellos.El Gobierno ha empezado a construir el relato. La DANA será para Mazón lo que las residencias para Ayuso: el bulo con el que intentarán cargárselo políticamente, y ya veremos si también judicialmente.
Y todo eso, mientras ellos aprovechaban la tragedia para asaltar RTVE.
España tiene 20.000 bomberos, tiene especialistas en rescate, perros... etc.Los 500 militares se utilizarán para "ordenar y controlar" los 4x4, los tractores y la fila infinita de ayuda humanitaria.
Sin cuerpo de ingenieros ni especializados...
Claro que se han hecho barbaridades. Cuando en Madrid hubo un pueblo arrasado, con 100 litros, resulta que habian construido en un cauce.
Pero que es lo que me quereis contar, que todo Paiporta deberia ser reubicado?
O que debio ser reubicado hace tiempo?
Construir ciudades cerca de rios se lleva haciendo desde principios de la construccion de ciudades. Es un peligro, pero se ha hecho desde siempre por el riesgo-beneficio.
Una cosa es que se pueda intentar evitar catastrofes, y otra que se vayan a evitar todas.
El super volcan de Napoles petara algun dia. Se debe destruir Napoles?
No existe la seguridad absoluta.
Lo único que digo es que esas ramblas no tienen el mantenimiento adecuado ni el ancho del cauce ni una altura suficiente de protección para evitar o minimizar estos desbordes catastróficos, y viendo lo que pasó del lunes al martes está claro que no se queda corta por poco. Algo como el plan sur se debió aplicar a la rambla del Poyo y al río Magro, y añado, aunque no ha afectado este episodio el Júcar bajo tampoco está preparado para un episodio extremo como este.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.