Las tres jefas de bomberos de la son mujeronas sin experiencia

Tres jefas de bomberos sin experiencia al frente de Los Ángeles​

El servicio de bomberos de Los Ángeles está dividido en tres demarcaciones y, según el planteamiento que abre la conversación, al frente de cada una de ellas hay una mujer sin experiencia previa en el mando operativo. El nombramiento, según esa misma versión, respondió a criterios de cuota y no a un historial de méritos. La discusión se dispara cuando se cruza con la gestión de los incendios que han arrasado la ciudad: ¿quién apaga el fuego cuando la prioridad fue cumplir el cupo?

El asunto no es un caso aislado de una oficina mal gestionada. Es la punta de un debate más grande sobre cómo se seleccionan los mandos en servicios públicos donde un error se paga en vidas. Y ahí, las opiniones se parten en dos aguas muy marcadas.

Qué se dice de las tres jefas de bomberos de Los Ángeles​

La tesis dominante en la conversación es que las tres responsables llegaron al cargo por ser mujeres y lesbianas, no por trayectoria. Se cita como prueba una frase que se atribuye a una de ellas: que cuando alguien llama a emergencias quiere que llegue «alguien como tú, no un hombre con los brazos peludos». Esa declaración, reproducida como cita, se usa para sostener que la política de personal del cuerpo se diseñó para expulsar a los hombres del servicio.

Entre las medidas que se les atribuyen figuran la organización de celebraciones del colectivo LGTBI, la obligación de que los bomberos varones se pusieran tacones «para solidarizarse con el sufrimiento de las mujeres» y el pintado de las bocas de incendio en amarillo y azul en apoyo a Ucrania. Son afirmaciones que circulan en el material y que conviene leer con la cautela de quien no tiene la documentación delante.

El argumento que más peso tiene en contra de las tres no es ideológico, sino físico: se sostiene que una persona de complexión media no puede derribar una puerta o arrastrar a un inconsciente en medio del humo, y que la cuota obliga a esperar a que llegue alguien con la fuerza necesaria. La pregunta, formulada sin rodeos, es si el lector querría que le rescatara alguien por cumplir el cupo o alguien por poder hacerlo.

El incendio de Los Ángeles como prueba de cargo​

El fuego es el contexto que convierte la discusión en urgente. Se menciona una gestión que pasará a la historia, vehículos enviados a saber dónde y una decisión municipal de no desviar agua a los ríos para salvar a un pez. También se apunta a la sobre-regulación que impidió crear cortafuegos y limpiar de maleza, y a la mala gobernanza estatal y local, en línea con lo que sostiene Elon Musk en un tuit reproducido en el material: el riesgo climático es real, pero mucho más lento de lo que dice el alarmismo, y la pérdida de casas se debe a la regulación absurda y a la mala gestión.

Hay quien lleva el asunto al terreno moral y habla de alegría ante las desgracias ajenas, recordando que los afectados son propietarios con dinero. Y hay quien responde que el problema no es el clima ni la ideología, sino que se deja todo para última hora.

El contraargumento: no son precisamente tirillas​

No todo el material va en la misma dirección. Una voz del debate sostiene que se puede criticar las cuotas y, a la vez, reconocer que estas tres mujeres concretas no tienen físico de empoderada enchufada, y que dudar de su valía sin conocer su historial es precipitado. La misma intervención defiende que quien no esté preparado para el cargo se vaya a la calle, pero sin convertir eso en un juicio sobre el colectivo.

El otro flanco del contraargumento es lógico: si el criterio es que cada uno se mete donde no debe, habría que eliminar también policía, salvamento marítimo, médicos y los ministerios de igualdad. Llevado al extremo, la tesis se desmonta sola.

Qué pasa cuando el mando se elige por cuota​

El patrón que se repite en el material es que la cuota de género en puestos de responsabilidad produce desastres operativos. Se cita el caso de la DANA y se afirma que se colocó al frente a mujeres que no valdrían ni para secretarias, con el resultado de que nadie actuó hasta que llegó la orden del jefe. La conclusión que se extrae es que el problema no es la mujer en el cargo, sino el criterio de selección.

En paralelo, aparece una línea de crítica más amplia: que la igualdad se ha convertido en una herramienta para convertir a los occidentales en piezas productivas, y que el feminismo, en su versión más ideológica, funciona como un masculinismo. Es una corriente de opinión que se expresa con dureza y que conviene leer como lo que es: una postura, no un dato.

La sombra que arrastra el cuerpo​

En la parte final del material aparece un giro que no cierra nada: se menciona que una de las responsables habría protagonizado amenazas homicidas y suicidas durante un episodio de violencia doméstica en 2021, según una información publicada que se cita por título. La misma fuente apunta a corrupción en el entorno del mando. Son acusaciones que, a la fecha de esta discusión, no constan como hechos probados y que se reproducen aquí como lo que son: señalamientos publicados.

Con esto, el retrato que queda es el de un cuerpo de bomberos convertido en campo de batalla cultural, con los incendios de fondo y sin un responsable claro de lo que ardió.

---

La predicción, con todas las reservas, es que el debate no se resolverá con datos porque casi nadie los ha pedido. Si el criterio de selección sigue siendo la cuota, el siguiente incendio encontrará el mismo mando. Y si alguien demuestra que estas tres mujeres eran las mejores candidatas, la conversación entera se habrá quedado sin suelo.