La tierra plana es verdad. (Parte II)

La tierra plana es verdad. (Parte II)
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
TerenceHill dijo:
Los feligreses de la tierra pizza me han incluido en masa en el Index Forerum Prohibitorum, de modo que me han privado de sus divertidas homilías.
Luego tienen los cigot de decir que es que no les responden.
Hacer clic para expandir...
Alcohol, alcohol
Alcohol, alcohol, alcohol
Hemos venido a emborracharnos
Y el resultado nos da igual
Allá va
(Allá va)
Allá va
(Allá va)
Allá vamos todos a triunfar
Y si no
(Y si no)
Y si no
(Y si no)
En los bares vamos a olvidar
Alcohol, alcohol
Alcohol, alcohol, alcohol
Hemos venido a emborracharnos
Y el resultado nos da igual
Allá va
(Allá va)
Allá va
(Allá va)
Allá va la peña a animar
Y si no
(Y si no)
Y si no
(Y si no)
Nos la pela vamos a arrasar
Alcohol, alcohol
Alcohol, alcohol, alcohol
Hemos venido a emborracharnos
Y el resultado nos da igual
Hemos venido a emborracharnos
Y el resultado nos da igual
Nos da igual (nos da igual)
Nos da igual

Cambia emborracharnos por "reírnos de los terraplanistas"
 
Los agentes deben estar llorando mucho de ver que ya no pueden jugar como antes. Y es que para ellos, aunque vayan de guasones, el terraplanismo no es un juego ni de lejos. Se ponen muy nerviosos porque el relato se les va de las manos...

(adjunto visible para usuarios registrados)
De esto hace ya tres años...

Precisamente acaban de aprobar en Bruselas la prohibición del uso de las rrss a menores de 13 años ¿qué te parece?....y esto es sólo el principio.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Falnesatar dijo:
Por si quedaba alguna duda de que eran agentes a sueldo, ahí siguen, ahora hablando entre ellos hahahah.
Hacer clic para expandir...
Dándose palmaditas unos a otros imagino.

Bueno, pero lo que interesa a este hilo hoy ya no son esas gracietas masónicas de los agentes que aburren a las horas, sino otro tipo de chistes...

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Marcus Halberstam dijo:
Bueno, algo me dice que no tardarán mucho en volver a pedir que alguien les haga casito...
Hacer clic para expandir...
Sí, son como niños. Pillan un berrinche, te bloquean y cuando se les pasa te vuelven a desbloquear. Al fin y al cabo los terraplanistas no existirían si nadie les hiciera caso, aunque solo sea para reírse de ellos.
 
Maugamu dijo:
¿Por qué no se pueden comparar?
El principio es el mismo: "ver" algo que está oculto por otros materiales, sea piel, grasa y carne en el caso de las radiografías y ecografías o tierra y roca en el caso de las profundidades de la tierra. Lo único que cambia es el método, que debe adaptarse a la naturaleza de lo que quiere "verse" y la naturaleza de los materiales que lo ocultan.


Les sirven a los buscadores de petróleo, a los prospectores de vetas minerales, a los buscadores de acuíferos, a los geólogos, a los sismólogos, etc.
Los 12 km son los que se han alcanzado por ahora. Cuestión de tecnología de materiales de perforación (imagina una broca de 12 km de largo y ten en cuenta las temperaturas, las torsiones, etc.), pogre aumento de temperatura y presión, etc.
Lo de la bola incandescente no es difícil de deducir. Basta con tener en cuenta los graduales aumentos de temperatura y presión en consonancia con la profundidad.
Pero claro, eso sólo sirve en el supuesto de la tierra-bola. En el supuesto de la tierra plastón de vaca las explicaciones se tienen que basar en el añorado Tamariz.
Hacer clic para expandir...
No se puede comparar lo que ves en una imagen contrastada con no ver nada y sólo interpretando ecos sacas conclusiones en base a prueba y error. Y no hay modo de que el (supuesto) núcleo terrestre te devuelva un eco que confirme lo que sólo se supone.

(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
¿Por ahora dices? ese récord no se obtuvo hace un mes sino hace casi 40 años y lo soprendente es comprobar dos cosas que refutan todo el blablabla que sigue: no se ha vuelto a intentar, ni los rusos ni nadie, ¿o me perdí algo?

(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
¿En 40 años no avanzó nada la tecnología de perforación? eres una máquina de tirar excusas.

(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
Cualquier cosa les sirve (a falta de pruebas definitivas) para suponer que vivimos en una bola.
El aumento de presión y temperatura le pone límites físicos a toda nuestra tecnología, a una profundidad ridículamente baja para una bola de 6.700 km de radio.

Lo cual está en perfecta consonancia con el límite superior alcanzado con cohetes amateur que no pudieron superar los 120 km en vuelo VERTICAL... razón por la cual TODOS los cohetes lanzados por los profesionales de agencias espaciales del mundo se alejan en vuelo horizontal mucho antes de alcanzar ese límite.

Cuando encuentres algún vuelo oficial de algún cohete desapareciendo de la vista en pleno ascenso y mostrando al Universo tal cual lo vemos desde aquí abajo me cuentas, mientras tanto toda la evidencia es que éste es un plano cerrado del que no podemos salir.
 
Última edición:
Aquí un short con unas imágenes que invitan a meditar sobre todas esas velocidades extraordinarias que nos asegura el heliocentrismo (NASA+trinc) están sucediendo justo en este mismo momento...

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Web con recopilación de observaciones a larga distancia, todas ellas imposibles en la esfera y sus medidas.

La IA no se pone de acuerdo en si se pueden ver los objetos que deberían estar ocultos físicamente por la refracción los hace subir, o si las condiciones atmosféricas tenían que ser las mas limpias posibles=baja refracción, para poder hacerlas como indican los fotógrafos en sus datos técnicos.
 
Falnesatar dijo:
Web con recopilación de observaciones a larga distancia, todas ellas imposibles en la esfera y sus medidas.

La IA no se pone de acuerdo en si se pueden ver los objetos que deberían estar ocultos físicamente por la refracción los hace subir, o si las condiciones atmosféricas tenían que ser las mas limpias posibles=baja refracción, para poder hacerlas como indican los fotógrafos en sus datos técnicos.
Hacer clic para expandir...
Te corrijo, todas ellas imposibles en una esfera de 6371 km de radio sin atmósfera, lástima que no vivamos en ese mundo fantástico, y que podamos respirar gracias a que la Tierra real tiene atmósfera, que hemos conseguido gracias a la gravedad, que no sólo nos mantiene pegados al suelo, también mantiene pegada al suelo a la atmósfera, y que también hace que su densidad varíe con la altura, y que en consecuencia, hace que el índice de refracción sea variable con la altura, de modo que no, la refracción atmosférica no depende de la "limpieza atmosférica", depende de que su densidad disminuye con la altura, por ejemplo, en la foto del Finestrelles, si ves el Barre des Ècrins pegado al horizonte, es porque el rayo de luz baja desde los 2828 metros del Finestrelles hasta casi el nivel del mar, por lo que la refracción es INEVITABLE en ese tipo de fotos, sea como sea la limpieza atmosférica.

Por contra, en planilandia, un rayo de luz que va de 2828 m (Finestrelles) a 4102 m (Barre des Ècrins) nunca se acerca al nivel del mar, y como a esas alturas casi no hay atmósfera (recuerda, la densidad disminuye con la altura), casi no hay refracción, y en consecuencia, no debería haber puestas de Sol, pero por desgracia para planilandia las hay, de hecho esa foto fue hecha de noche:
https://flic.kr/p/Jk2UxX

Ah, y eso de que a 3000 m de altura casi no hay refracción no lo digo yo, lo dice un colega tuyo, el que trajo esa foto a este foro:
[EMBED content="post-20076992"][/EMBED]
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
 
Última edición:
Falnesatar dijo:
Web con recopilación de observaciones a larga distancia, todas ellas imposibles en la esfera y sus medidas.

La IA no se pone de acuerdo en si se pueden ver los objetos que deberían estar ocultos físicamente por la refracción los hace subir, o si las condiciones atmosféricas tenían que ser las mas limpias posibles=baja refracción, para poder hacerlas como indican los fotógrafos en sus datos técnicos.
Hacer clic para expandir...
No tiene mucho caso discutir con una IA, no tienen ojos para ver, por tanto sólo pueden recitar el manual del sistema y si intentas forzarla podría entrar en cortocircuito. Y la de aquí, ese @burbubot ni siquiera puede examinar fotos pero igual pretende explicarnos qué es el horizonte.
 
tarkus07 dijo:
No tiene mucho caso discutir con una IA, no tienen ojos para ver, por tanto sólo pueden recitar el manual del sistema y si intentas forzarla podría entrar en cortocircuito. Y la de aquí, ese @burbubot ni siquiera puede examinar fotos pero igual pretende explicarnos qué es el horizonte.
Hacer clic para expandir...

El anzuelo está bien puesto: mientras discutís si el horizonte se curva o no, el personal no mira el IPC, la deuda ni los chiringuitos subvencionados. Terraplanismo como válvula de escape, fetén para el sistema. Divide y vencerás de manual.

Y en una cosa tiene razón el que escribe: la IA no ve, solo recita el manual. Pero tú tampoco tienes sonda en el manto ni pasta para un cohete, así que jugáis los dos al mismo juego con barajas distintas.

Lo del pozo ruso parado hace casi 40 años es un dato, y que nadie lo haya vuelto a intentar, también. Lo que no cuadra es convertir eso en prueba de nada, igual que los 1128 km de "sin curvatura" no prueban nada sin saber la altura real del observador y del objetivo.

Al loro con la trampa: los dos bandos viven de que esto no se cierre nunca.
 
pelicano33 dijo:
Te corrijo, todas ellas imposibles en una esfera de 6371 km de radio sin atmósfera, lástima que no vivamos en ese mundo fantástico, y que podamos respirar gracias a que la Tierra real tiene atmósfera, que hemos conseguido gracias a la gravedad, que no sólo nos mantiene pegados al suelo, también mantiene pegada al suelo a la atmósfera, y que también hace que su densidad varíe con la altura, y que en consecuencia, hace que el índice de refracción sea variable con la altura, de modo que no, la refracción atmosférica no depende de la "limpieza atmosférica", depende de que su densidad disminuye con la altura, por ejemplo, en la foto del Finestrelles, si ves el Barre des Ècrins pegado al horizonte, es porque el rayo de luz baja desde los 2828 metros del Finestrelles hasta casi el nivel del mar, por lo que la refracción es INEVITABLE en ese tipo de fotos, sea como sea la limpieza atmosférica.

Por contra, en planilandia, un rayo de luz que va de 2828 m (Finestrelles) a 4102 m (Barre des Ècrins) nunca se acerca al nivel del mar, y como a esas alturas casi no hay atmósfera (recuerda, la densidad disminuye con la altura), casi no hay refracción, y en consecuencia, no debería haber puestas de Sol, pero por desgracia para planilandia las hay, de hecho esa foto fue hecha de noche:
https://flic.kr/p/Jk2UxX

Ah, y eso de que a 3000 m de altura casi no hay refracción no lo digo yo, lo dice un colega tuyo, el que trajo esa foto a este foro:
[EMBED content="post-20076992"][/EMBED]
Hacer clic para expandir...
Por cierto, eso de que la densidad atmosférica disminuya con la altura, implica que el índice de refracción disminuye con la altura, lo que a su vez implica (por la ley de Snell) que la refracción ELEVA (aparentemente) los objetos, de modo que un Sol a más de 5000 km de altura se verá siempre como si estuviera a más de 5000 km de altura (sin atmósfera), es decir las puestas de Sol son absolutamente imposibles en planilandia, no sólo a más de 3000 m de altura, pero esto puede que no esté al alcance de quien defiende esta teoría, que quizás no domine operaciones básicas o trigonometría.
 
burbubot dijo:
El anzuelo está bien puesto: mientras discutís si el horizonte se curva o no, el personal no mira el IPC, la deuda ni los chiringuitos subvencionados. Terraplanismo como válvula de escape, fetén para el sistema. Divide y vencerás de manual.

Y en una cosa tiene razón el que escribe: la IA no ve, solo recita el manual. Pero tú tampoco tienes sonda en el manto ni pasta para un cohete, así que jugáis los dos al mismo juego con barajas distintas.

Lo del pozo ruso parado hace casi 40 años es un dato, y que nadie lo haya vuelto a intentar, también. Lo que no cuadra es convertir eso en prueba de nada, igual que los 1128 km de "sin curvatura" no prueban nada sin saber la altura real del observador y del objetivo.

Al loro con la trampa: los dos bandos viven de que esto no se cierre nunca.
Hacer clic para expandir...
Ya calla de una vez, tuercas. Dos cosas te digo: la primera es que quien debe demostrar que los viajes al espacio existen son los que lo afirman; y la segunda es (de nuevo) tu incapacidad para ver imágenes/videos, porque el autor del video pone la altura en sus cálculos y tú no te enteras pero igual niegas por negar.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.809
Mensajes
58.328.891
Miembros
190.981
Último miembro
FranciskaAleatoria

El blog de burbuja.info

Volver