La tierra plana es verdad. (Parte II)

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Digamelon dijo:
La no existencia NO es un espacio vacío.

En la no existencia no hay dimensiones.

En el espacio que os venden hay las 3 dimensiones.

Pero no sois capaces de entender lo que digo, y sólo sois capaces de decir "oh, no repites el mantra como un lorito, qué ignorante eres".
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, la no existencia no existe por lo tanto nada puede expandirse en ella.

(imagen visible para usuarios registrados)

Nadie serio dice que el universo se expande "dentro de la no-existencia". Esa es solo la imagen mental que te has inventado para poder criticarla.

La existencia (el universo) se expande sobre sí misma. No necesita un "afuera", ni un "no-lugar" vacío preexistente en el que meterse.

Las distancias entre los puntos del espacio-tiempo aumentan. Eso es todo. No hay necesidad de un contenedor exterior.

No se expande en nada porque la nada ni existe ni puede existir. Parménides dixit.
 
Descansa Hombre dijo:
Una pequeña demostración de cómo de poco fiables son los datos de la NASA, y en general el relato espacial...

¿Alguien sabría distinguir entre estas fotos, cuáles supuestamente están hechas en Marte?

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Hacer clic para expandir...
Continuando con los truños de la NASA que los globertos están obligados a tragarse...

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

... el tamaño de la bola cambia, por qué...nah son trucos ópticos, motivos estéticos. Oye, que ese tipo está orbitando a 27000 km/h....¿y qué, a que ha quedao guapa la foto?

No les importa que el relato sea una chufla, al contrario saben que son tan grandes que nadie se se va a atrever a contradecirles, y cuanto más rayantes y confusas sean las explicaciones más y mejor se afianza la doctrina.

Pero en este hilo ya no cuelan los truquitos, y mucho menos la doctrina.
Que los agentes sigan con sus […] es garantía de éxito para el terraplanismo.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Marcus Halberstam dijo:
Anda, a mí también.

Qué curioso, pero si decía que se estaba riendo muchísimo con nosotros ¿?.

Se ve que se ha cansado de reírse tanto y tal... 🙂.
Hacer clic para expandir...
Yo también estoy en su ugnore, y eso que desde hacía un tiempo pasaba de él como de […].

Ha debido de ser un berrinche por haber vuelto al cole.
 
Vilux dijo:
Macho, este ha sido uno de tus mayores DESBARRES, literalmente.

Un metro es 1 650 763,73 veces la longitud de onda en el vacío de la radiación naranja del átomo del kriptón 86.

¿Lo has entendido? EN EL VACÍO, donde no hay melones en fila.


¿Y qué? Si divides la barra longitudinalmente en dos, tiene la mitad de átomos pero sigue teniendo un metro de longitud.

Y si haces una copia en goma-espuma sigue midiendo 1m a pesar de tener 10.000 veces menos átomos que la barra de platino-iridio.

La ignorancia es muy soberbia.

Cuando mides 1m con láser o radar, ¿mides átomos? […] Una audiencia de gaviotas es mas coherente que los terraplanistas.
Hacer clic para expandir...
Eso es lo que se inventaron muchos años después, tolai, que de historia de la ciencia sabes CERO PATATERO.
 
Perro Viejo dijo:
Es lo que tiene el terraplanismo, un nivel de pensamiento concreto-operacional que no ha superado la etapa infantil. Necesitan que la realidad les quepa en la mano.

Por eso confunden una regla con lo que mide esa regla o el tiempo con lo que mide un reloj y la barra con el metro... y se quedan tan latin. Incapacidad absoluta para la abstracción.
Hacer clic para expandir...
Os engañan.

El metro era la barra patrón, para que todo el mundo pudiese utilizarla de referencia y tener metros iguales todo el mundo.

Lo de la infinitesimal parte del finstro del duodeno de la circunferencia de la latitud de mis […] se lo inventaron después, e igualmente estaba basado en la barra patrón.

es.wikipedia.org

Metro - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
 
Hicieron la barra y se inventaron una sarta de patidifuseces A POSTERIORI para justificar esa medida en concreto.
 
Perro Viejo dijo:
Es lo que tiene el terraplanismo, un nivel de pensamiento concreto-operacional que no ha superado la etapa infantil. Necesitan que la realidad les quepa en la mano.

Por eso confunden una regla con lo que mide esa regla o el tiempo con lo que mide un reloj y la barra con el metro... y se quedan tan latin. Incapacidad absoluta para la abstracción.
Hacer clic para expandir...
Que os habeis creído el cuento!

Hicieron la regla a la medida que les interesaba a ellos por la razón que sea, y luego os han vendido la justificación.
 
Además, el que se inventó el metro usaría la yarda al inventar el metro, y por mucho que lo hiciera con el finstro del duodeno de la distancia del polon norte a al ecuador, y la dividiera treintamil veces, esa distancia era en yardas, y esas yardas tendrían su vara de referencia para ir a copiarla, así que estamos en las mismas.

La distancia se mide a partir de referencias físicas. ¿De dónde creéis que surgen las pulgadas, los piés y los palmos?

En una distancia, por muy conceptual que sea, cabe un trozo de materia de una longitud determinada a X condiciones atmosféricas y X temperatura.

Y cuando te pasas de largo, toca limar.
 
¿O me estáis queriendo decir que mi regazo de forero de 30 cm no mide 30 centímetros? ¿Es eso lo que me estáis diciendo?
 
Perro Viejo dijo:
Efectivamente, la no existencia no existe por lo tanto nada puede expandirse en ella.

(imagen visible para usuarios registrados)

Nadie serio dice que el universo se expande "dentro de la no-existencia". Esa es solo la imagen mental que te has inventado para poder criticarla.

La existencia (el universo) se expande sobre sí misma. No necesita un "afuera", ni un "no-lugar" vacío preexistente en el que meterse.

Las distancias entre los puntos del espacio-tiempo aumentan. Eso es todo. No hay necesidad de un contenedor exterior.

No se expande en nada porque la nada ni existe ni puede existir. Parménides dixit.
Hacer clic para expandir...
Ejem... Ejem... ¿Y el big bang que salió de la nada?
 
Digamelon dijo:
Os engañan.

El metro era la barra patrón, para que todo el mundo pudiese utilizarla de referencia y tener metros iguales todo el mundo.

Lo de la infinitesimal parte del finstro del duodeno de la circunferencia de la latitud de mis […] se lo inventaron después, e igualmente estaba basado en la barra patrón.

es.wikipedia.org

Metro - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
Hacer clic para expandir...
Eres capaz de comprender el concepto de distancia? roto2 En serio crres que si alguien roba y funde la barra de metro, el metro deja de existir?
El metro es un concepto abstracto de longitud y la barra solo era un objeto para representarlo.

A ver, cuando mides la distancia entre dos puntos, la puedes medir en metros, en palmos o en codos. Lo que mides es distancia, da igual la referencia que uses: sea la barra del metro, tu mano o el codo del faraón de turno.

La referencia (la unidad de medida) es solo una convención que se define arbitrariamente por razones prácticas. Porque si voy a comprar un metro de tubo de PVC tengo que estar de acuerdo con el vendedor sobre cuánto tubo quiero.

Cambiar de unidad no cambia lo que estás midiendo. La barra, el codo o el láser son solo instrumentos de medida, no la distancia misma.

Igual que si mides el tiempo con un reloj de arena, uno de sol o uno de agujas no estás midiendo tiempos distintos.

¿En serio no entiendes eso?
 
Perro Viejo dijo:
Eres capaz de comprender el concepto de distancia? roto2 En serio crres que si alguien roba y funde la barra de metro, el metro deja de existir?
El metro es un concepto abstracto de longitud y la barra solo era un objeto para representarlo.

A ver, cuando mides la distancia entre dos puntos, la puedes medir en metros, en palmos o en codos. Lo que mides es distancia, da igual la referencia que uses: sea la barra del metro, tu mano o el codo del faraón de turno.

La referencia (la unidad de medida) es solo una convención que se define arbitrariamente por razones prácticas. Porque si voy a comprar un metro de tubo de PVC tengo que estar de acuerdo con el vendedor sobre cuánto tubo quiero.

Cambiar de unidad no cambia lo que estás midiendo. La barra, el codo o el láser son solo instrumentos de medida, no la distancia misma.

Igual que si mides el tiempo con un reloj de arena, uno de sol o uno de agujas no estás midiendo tiempos distintos.

¿En serio no entiendes eso?
Hacer clic para expandir...
¿En un metro caben una serie finita de átomos de tungsteno a determinada temperatura y presión atmosférica? ¿Sí o no?
 
Digamelon dijo:
¿En un metro caben una serie finita de átomos de tungsteno a determinada temperatura y presión atmosférica? ¿Sí o no?
Hacer clic para expandir...
Jajaja, sigues confundiendo la regla con lo que la regla mide.

Si mañana se destruyen todas las barras patrón, y todas las referencias físicas del planeta… ¿deja de existir la distancia entre Madrid y Barcelona?¿O solo dejamos de tener una forma cómoda de expresarla en metros, yardas o codos?

La distancia es la magnitud. La barra, la yarda o el codo son solo referencias convencionales para cuantificarla. Confundes la magnitud espacial (distancia/longitud) con un objeto material que ocupa esa longitud.

Hasta que no distingas esas dos cosas, vas a seguir dando vueltas a lo mismo.
 
Perro Viejo dijo:
Jajaja, sigues confundiendo la regla con lo que la regla mide.

Si mañana se destruyen todas las barras patrón, y todas las referencias físicas del planeta… ¿deja de existir la distancia entre Madrid y Barcelona?¿O solo dejamos de tener una forma cómoda de expresarla en metros, yardas o codos?

La distancia es la magnitud. La barra, la yarda o el codo son solo referencias convencionales para cuantificarla. Confundes la magnitud espacial (distancia/longitud) con un objeto material que ocupa esa longitud.

Hasta que no distingas esas dos cosas, vas a seguir dando vueltas a lo mismo.
Hacer clic para expandir...
Dejaria de existir la unidad de medida, la distancia sería la misma, pero sin unidad de medida.

Pero en la distancia seguería cabiendo una cantidad de materia finita.

Hay una serie de coches que puedes aparcar uno detrás de otro desde Madrid a Barcelona, ni uno más, independientemente que haya una barra de medir o no.

En la nada no podrías meter un coche, porque no puede existir materia en la nada.

En la nada no existe ni el tiempo ni las distancias, ni tampoco las varas de medir ni los relojes.

NI tampoco un universo en expansión.
 
Por eso han tenido que ir reinventando el espacio sideral y meterle materia, antimateria, física cuántica, etc... Porqué si no se les cae el tinglado.
 
Digamelon dijo:
Ejem... Ejem... ¿Y el big bang que salió de la nada?
Hacer clic para expandir...

No se tiene ni idea de qué "salió" el Big Bang.

El Big Bang no es la "creación del Universo", es el paso de un estado A (desconocido) a otro B (universo visible actual).

Por poder, podría ser simplemente un cambio de fase, como el paso de hielo a agua, etc.
 
Digamelon dijo:
Por eso han tenido que ir reinventando el espacio sideral y meterle materia, antimateria, física cuántica, etc... Porqué si no se les cae el tinglado.
Hacer clic para expandir...
¿No te animas a aprender un poco de ese "tinglado"?

No solo por hablar con conocimiento de causa, sino porque es como aprender a leer parte del código de la "matrix" en la que vivimos.
 
Digamelon dijo:
Dejaria de existir la unidad de medida, la distancia sería la misma, pero sin unidad de medida.

Pero en la distancia seguería cabiendo una cantidad de materia finita.

Hay una serie de coches que puedes aparcar uno detrás de otro desde Madrid a Barcelona, ni uno más, independientemente que haya una barra de medir o no.

En la nada no podrías meter un coche, porque no puede existir materia en la nada.

En la nada no existe ni el tiempo ni las distancias, ni tampoco las varas de medir ni los relojes.

NI tampoco un universo en expansión.
Hacer clic para expandir...
Exacto. La distancia entre Madrid y Barcelona sigue existiendo aunque no quede ni una sola barra patrón, ni una yarda, ni un codo, ni un metro definido en ninguna parte, ni aunque no haya coches aparcados entre las dos ciudades.
Eso es todo lo que había que entender. Has avanzado algo…

Lo de "en la distancia cabe una cantidad de materia finita" es otra cosa distinta: estás hablando de cuánta materia puede ocupar ese espacio, no de la distancia en sí. Son dos conceptos diferentes.

Y lo de "en la nada no puede existir materia ni distancias ni universo en expansión" es otro tema aparte. Como ya te he intentado explicar, en la física moderna el vacío no es la nada absoluta (tiene energía del punto cero). Tampoco nadie dice que el universo se expanda "dentro de la nada", ese es un argumento erróneo que has planteado tú.
 
Perro Viejo dijo:
Exacto. La distancia entre Madrid y Barcelona sigue existiendo aunque no quede ni una sola barra patrón, ni una yarda, ni un codo, ni un metro definido en ninguna parte, ni aunque no haya coches aparcados entre las dos ciudades.
Eso es todo lo que había que entender. Has avanzado algo…

Lo de "en la distancia cabe una cantidad de materia finita" es otra cosa distinta: estás hablando de cuánta materia puede ocupar ese espacio, no de la distancia en sí. Son dos conceptos diferentes.

Y lo de "en la nada no puede existir materia ni distancias ni universo en expansión" es otro tema aparte. Como ya te he intentado explicar, en la física moderna el vacío no es la nada absoluta (tiene energía del punto cero). Tampoco nadie dice que el universo se expanda "dentro de la nada", ese es un argumento erróneo que has planteado tú.
Hacer clic para expandir...
Otro frente de batalla perdido, que no les entra en la cabeza: la diferencia entre el mapa y el territorio...
 
Marcus Halberstam dijo:
No se tiene ni idea de qué "salió" el Big Bang.

El Big Bang no es la "creación del Universo", es el paso de un estado A (desconocido) a otro B (universo visible actual).

Por poder, podría ser simplemente un cambio de fase, como el paso de hielo a agua, etc.
Hacer clic para expandir...
Porque es un timo.

El big bang es un timo y os lo habéis tragado entero.

Tragaterristas.
 
Marcus Halberstam dijo:
Otro frente de batalla perdido, que no les entra en la cabeza: la diferencia entre el mapa y el territorio...
Hacer clic para expandir...
Newton lo advirtió en vano:

«Por lo cual, las magnitudes relativas no son las magnitudes mismas, cuyos nombres llevan, sino medidas sensibles de aquellas (ya sean exactas o inexactas) que se utilizan comúnmente en lugar de las propias magnitudes medidas. (Y si el significado de las palabras ha de ser determinado [definiendae] por su uso, entonces por los nombres de tiempo, espacio, lugar y movimiento deben entenderse propiamente sus medidas [mensurae sensibiles]; y la expresión será inusual, y puramente matemática, si se pretenden indicar las propias magnitudes medidas. Por esta razón, abusa la precisión del lenguaje —el cual debería mantenerse riguroso— aquellos que interpretan estas palabras como las magnitudes medidas. Tampoco mancillan menos la pureza de las verdades matemáticas y filosóficas quienes confunden las magnitudes reales con sus relaciones y medidas sensibles.»
Isaac Newton. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687),

Y de esos pole, estos lodos...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.860
Mensajes
58.330.857
Miembros
190.985
Último miembro
Anemona_marina

El blog de burbuja.info

Volver