La tierra plana es verdad. (Parte II)

Un lapsus, parece más bien Sudamérica. Y no hay nada que explicar, el goyim ha pedido una foto de la tierra desde el espacio y yo le he dado una.
Donde que no la he visto? Bueno da igual, se parece a esto?
(adjunto visible para usuarios registrados)
No?
Entonces quién miente?
La foto tuya o la versión oficial está de la tierra-croqueta??
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
no es infinita... por eso no nos llega la luz de muchísimas estrellas que están ahí pero todavía no ha dado tiempo...

está calculada y experimentalmente es como funciona. Pero si te parece podemos discutir por qué lo que ves en un cielo estrellado no son las estrellas, planetas etc...
Para empezar todo el que "sale" al espacio reporta oscuridad total y falta de estrellas. Los vídeos lo confirman. Los actornautas uno dice que si y luego que no, no se ponen de acuerdo.

En cualquier caso la [...] esa de que lo que vemos son bolas de gas emitiendo luz a squasimilillonesimos mil millones de km es una [...] enorme que presenta lagunas por todos lados y la teoría debe ser resivada de nuevo, está vez con menos pamplinas de Julio Verne.
 
muchisima luz de muchísimas estrellas todavía no ha llegado. Segun el consenso actual digo e?. el diametro sólo de nuestra galaxia son más de 100 mil años luz por ejemplo.

pues hay muchas a más distancia de la que la luz es capaz de recorrer por la distanciua es muy grande y porque la inflación que separa las galaxias está creciendo más rapida que la luz. Nunca las veremos
Y tanto que nunca las verás. No existen. Bueno si, en Hollywood las ves.
 
Históricamente, desde su nacimiento moderno, el terraplanismo estuvo íntimamente ligado al fundamentalismo cristiano y a la interpretación más rígida y literal de la Biblia. Su principal ideólogo, Samuel Birley Rowbotham (1816-1884), conocido como “Parallax”, no era un científico aficionado: era un literalista bíblico radical.

Basó su modelo en una lectura dogmática de pasajes sobre el firmamento, los pilares de la Tierra y las “cuatro esquinas”. Publicó incluso un panfleto titulado The Inconsistency of Modern Astronomy and its Opposition to the Scriptures, donde afirmaba que aceptar el globo equivalía a declarar que Dios mentía en la Biblia.

Sus seguidores (los “zetéticos”) y más tarde Lady Blount defendieron la Tierra plana como la única cosmología “bíblicamente verdadera”. En Estados Unidos, Wilbur Glenn Voliva convirtió el terraplanismo en doctrina oficial de su secta en Zion, Illinois.

Pero Rowbotham no se limitó a distorsionar la Biblia. También fue un charlatán médico de libro. Sin ninguna titulación, se hacía llamar “Dr. Birley” o firmaba como “S. Rowbotham, M.D.”. Vendía un jarabe a base de fósforo (Dr. Birley’s Syrup of Free Phosphorus) que, según él, curaba casi cualquier enfermedad y alargaba la vida.

Llegó a afirmar haber curado a cientos de pacientes. Fue implicado en varios envenenamientos, incluido el de uno de sus propios descendientes, y se le consideró responsable de gloria por sus “remedios”.

En resumen: el padre del terraplanismo moderno fue un literalista bíblico fanático que usaba la Biblia como arma contra la ciencia… y al mismo tiempo un impostor que vendía veneno disfrazado de elixir de la eterna juventud.

Fuentes principales:
  • Christine Garwood, Flat Earth: The History of an Infamous Idea (2007)
  • Robert J. Schadewald, The Plane Truth
  • Earth Not a Globe (texto original de Rowbotham)
  • Entrada de Wikipedia sobre Samuel Rowbotham (bien documentada)
*Resumen creado por Grok
Sissisisiissiissi por eso todas las [...] civilizaciones, incluso aquellas donde no había llegado aún el cristianismo, se pusieron de acuerdo en proyectar el mundo como un sistema PLANO, [...].
(adjunto visible para usuarios registrados)
Cada vez que hablas sube el pan, [...] del día y la noche.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Que no tío, que toda esta tontería del terraplanismo que defendéis no tiene ningún origen arcaico. Desde la Grecia clásica ya se sabía que la Tierra no es plana. El origen de este delirio vuestro es el fundamentalismo cristiano que interpreta literalmente la Biblia.
Que sube el pan te digo que sube. Sigue haciendo el [...]
(adjunto visible para usuarios registrados)

Si tuvieras un mínimo de dignidad ahora pedirías perdón por el retrat, no la tienes.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
No has visto nunca una puesta de sol?
No has visto los cientos de fotos y videos de curvatura nula que llevamos poniendo???
Desde que te has callado como una [...] lo de que si creías en la [...] esa de que el actornauta no estaba haciendo un paripé chapucero, sino que era un truco de magia se te ha ido a la [...] toda la dignidad, que ya era poca.
 
No has visto los cientos de fotos y videos de curvatura nula que llevamos poniendo???
Desde que te has callado como una [...] lo de que si creías en la [...] esa de que el actornauta no estaba haciendo un paripé chapucero, sino que era un truco de magia se te ha ido a la [...] toda la dignidad, que ya era poca.
Podéis poner millones de fotos más que seguís sin poder explicar algon tan simple como por qué ocurre una puesta de sol en Planilandia. Esa chorrada de que el sol se va alejando no os la creéis ni vosotros...

Va, aquí los Mayas te invitan a describir las sombras que proyecta el el Sol en Planilandia. Solo tienes que pintar y colorear la sombra del sol en la Pizza:
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Los astrónomos antiguos o los beneméritos. Otra trampa para [...] goy [...], decirles que la teoría de la tierra bola está constatada hace cienes y cienes de millones de miles de años cuando [...] pa tí, la [...] esa no llego a colar hasta los buenos 1800 y si acaso, porque tuvo que llegar el [...] premium robapatentes a sacar la fórmula mágica de que la gravedad curva el tiempo, y aún así, como pasa ahora y siempre, los suyos se aseguraron de darle bombo y platillo a su [...] teoría y no a los cientos de detractores que tenía en aquella época, hasta que caló en las mentes de los [...] [...] comunes, como siempre pasa.

Jaimito mide 1,70 metros de altura, vive en Planilandia y lanza una piedra a 10 metros por segundo con un ángulo de 45º, calcula dónde caerá la piedra sin usar la gravedad.
Sissisisiissiissi por eso todas las [...] civilizaciones, incluso aquellas donde no había llegado aún el cristianismo, se pusieron de acuerdo en proyectar el mundo como un sistema PLANO, [...].
(adjunto visible para usuarios registrados)
Cada vez que hablas sube el pan, [...] del día y la noche.

Te fías de la cosmovisión alubia, Goyimazo!meparto:

Cuántos ordenadores, aviones o máquinas de resonancia magnética dices que inventaron los vikingos, mayas, navajos o incas?
meparto:
 
Última edición:
Los astrónomos antiguos o los beneméritos. Otra trampa para [...] goy [...], decirles que la teoría de la tierra bola está constatada hace cienes y cienes de millones de miles de años cuando [...] pa tí, la [...] esa no llego a colar hasta los buenos 1800 y si acaso, porque tuvo que llegar el [...] premium robapatentes a sacar la fórmula mágica de que la gravedad curva el tiempo, y aún así, como pasa ahora y siempre, los suyos se aseguraron de darle bombo y platillo a su [...] teoría y no a los cientos de detractores que tenía en aquella época, hasta que caló en las mentes de los [...] [...] comunes, como siempre pasa.
EL trinc funciona, Planilandia no. Fin.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Os pongo una serie de vídeos de un canal interesante. Dudo mucho que los globoterristas dediquéis un par de horitas al visionado de los vídeos que os presento, pero bueno, lo cuelgo igualmente:




Todos estos delirios de perspectibas, refraxiones y demás [...] han sido refutadas en este hilo hasta la saciedad.
No hacen falta láseres ni horas de videos terraplaneros de [...] para demostrar que la Tierra es esférica. Simples observaciones y trigonometría bastan.

Qué "esconde" la base de esos edificios detrás del horizonte? Pista: no es la perspectiba ni la refraxion...

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
¿Os dáis cuenta de que ninguno de los que discutimos sobre la forma de la tierra ha hecho experimento alguno ni ha conseguido pruebas de primera mano que confirmen su modelo?

Estamos aquí todos discutiendo sobre información de segunda o tercera mano.

Sin acritud.
Tienes razón, TU no has hecho ninguna prueba para averiguar la forma de la Tierra, recordemos la famosa foto del Finestrelles, que trajiste precisamente tu al foro:
¿la hiciste tu?, pues no, la hizo Mark Bret, ahora bien, podemos suponer que no es CGI, y calcular si lo que se ve en la foto se corresponde a lo que se vería en una Tierra plana:

o a lo que se vería en una Tierra esférica:

Tu decides, hay 4 opciones:

1. Esa foto es CGI, creada por los guasones para engañarnos.
2. Esa foto es buena, y prueba que la Tierra es plana.
3. Esa foto es buena, y prueba que la Tierra es una esfera.
4. Voy a ir yo a hacer la foto, no me fio de Mark Bret, pero si me fio de mi mismo, y si en mi foto sale lo mismo que en la de Mark Bret, elegiré una de las opciones 2 o 3, pero ya con mi foto, no con la de Mark.

¿cuál de las 4 opciones eliges tu?

Y eso sin ponernos a pensar que jamás has visto una puesta de Sol, tal que así:
En este caso, cuál de las 4 opciones eleges, entendiendo que no hay que ir a la playa Flamingo a hacer el vídeo, puedes hacerlo en cualquier playa de España que tenga el horizonte oeste sin tierra en muchos kilómetros (o el este, y hacer el vídeo de una salida del Sol). También tienes que elegir con cuál de las 4 opciones te quedas, ¿te atreves? Después de elegirla hay que justificarla.
 
Todos estos delirios de perspectibas, refraxiones y demás [...] han sido refutadas en este hilo hasta la saciedad.
No hacen falta láseres ni horas de videos terraplaneros de [...] para demostrar que la Tierra es esférica. Simples observaciones y trigonometría bastan.

Qué "esconde" la base de esos edificios detrás del horizonte? Pista: no es la perspectiba ni la refraxion...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Esas bases se ven con telescopio.
 
Tienes razón, TU no has hecho ninguna prueba para averiguar la forma de la Tierra, recordemos la famosa foto del Finestrelles, que trajiste precisamente tu al foro:
¿la hiciste tu?, pues no, la hizo Mark Bret, ahora bien, podemos suponer que no es CGI, y calcular si lo que se ve en la foto se corresponde a lo que se vería en una Tierra plana:

o a lo que se vería en una Tierra esférica:

Tu decides, hay 4 opciones:

1. Esa foto es CGI, creada por los guasones para engañarnos.
2. Esa foto es buena, y prueba que la Tierra es plana.
3. Esa foto es buena, y prueba que la Tierra es una esfera.
4. Voy a ir yo a hacer la foto, no me fio de Mark Bret, pero si me fio de mi mismo, y si en mi foto sale lo mismo que en la de Mark Bret, elegiré una de las opciones 2 o 3, pero ya con mi foto, no con la de Mark.

¿cuál de las 4 opciones eliges tu?

Y eso sin ponernos a pensar que jamás has visto una puesta de Sol, tal que así:
En este caso, cuál de las 4 opciones eleges, entendiendo que no hay que ir a la playa Flamingo a hacer el vídeo, puedes hacerlo en cualquier playa de España que tenga el horizonte oeste sin tierra en muchos kilómetros (o el este, y hacer el vídeo de una salida del Sol). También tienes que elegir con cuál de las 4 opciones te quedas, ¿te atreves? Después de elegirla hay que justificarla.
(adjunto visible para usuarios registrados)

Qué gusto me da verte tan esforzado ya de buena mañana. Por cierto, el dato que traes en el pico está ya desfasado...
Ver a los defensores del modelo esférico dando cabezazos contra la pared una y otra vez es más divertido que ver un rato de slap fighting.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
[...] Dunning Krugerr [...]

La curvatura de la Tierra hace que la trayectoria real de un proyectil deje de ser una parábola perfecta y se aproxime a una elipse (una órbita).

El efecto más notable es que el alcance aumenta, porque el suelo "se hunde" bajo el proyectil a medida que este avanza.
Deja el papel de profesor pedante y pon un solo dato concreto sobre la mesa:

Distancia, altura, trayectoria y magnitud de la corrección que atribuyes a la curvatura.
Después haz lo mismo con los demás factores que afectan al disparo.

Hasta entonces, cálculo exacto, la Tierra se curva, los objetos se hunden y la trayectoria se vuelve elíptica son generalidades vacuas, no una demostración.

Y si no eres capaz de distinguir qué estás suponiendo de lo que realmente has demostrado, el problema no es mi ignorancia en la que tanto insistes, es la tuya propia proyectada en bucle.

Vuelvo a preguntar ¿no te cansas de interpretar el papel de fantoche pedante y ridículo constantemente?
 
¿Os dáis cuenta de que ninguno de los que discutimos sobre la forma de la tierra ha hecho experimento alguno ni ha conseguido pruebas de primera mano que confirmen su modelo?

Estamos aquí todos discutiendo sobre información de segunda o tercera mano.

Sin acritud.
Yo sí he puesto a prueba el horizonte globerto y no hay curvatura ninguna, las observaciones evidencian un plano que se extiende ante el observador y en el que no solo se ven objetos que deberían estar ocultos según la propia geometría del modelo, también se ve la línea del horizonte por detrás de estos.

No hay forma de experimentar ninguna esfericidad terrestre como civil, ni desde aviones comerciales.

Los que afirman vivir en una esfera lo hacen desde la mas cruda CREENCIA RELIGIOSA.
 
Deja el papel de profesor pedante y pon un solo dato concreto sobre la mesa:

Distancia, altura, trayectoria y magnitud de la corrección que atribuyes a la curvatura.
Después haz lo mismo con los demás factores que afectan al disparo.

Hasta entonces, cálculo exacto, la Tierra se curva, los objetos se hunden y la trayectoria se vuelve elíptica son generalidades vacuas, no una demostración.

Y si no eres capaz de distinguir qué estás suponiendo de lo que realmente has demostrado, el problema no es mi ignorancia en la que tanto insistes, es la tuya propia proyectada en bucle.

Vuelvo a preguntar ¿no te cansas de interpretar el papel de fantoche pedante y ridículo constantemente?
 
Última edición:
Ridículos intentos de razonar, no puedes argumentar nada sin quedar en evidencia.

Pegar enlaces no es pensar, ¿te has parado a ver el video antes de mandarlo?

Qué fácil es buscar en youtube, "debunking flat earth" y te salen infinidad de vídeos eh? Woww que gran labor.

El video trata sobre balística y rotación, no demuestra la geometría-curvatura del suelo.

Los propios programas de tiro usan el "Coriolis" como un parche matemático para absorber diferencias de viento y temperatura que no pueden medir en el campo.

Si quieres usar el video como prueba, explica la lógica del experimento con tus palabras.
 
Ridículos intentos de razonar, no puedes argumentar nada sin quedar en evidencia.

Pegar enlaces no es pensar, ¿te has parado a ver el video antes de mandarlo?

Qué fácil es buscar en youtube, "debunking flat earth" y te salen infinidad de vídeos eh? Woww que gran labor.

El video trata sobre balística y rotación, no demuestra la geometría-curvatura del suelo.

Los propios programas de tiro usan el "Coriolis" como un parche matemático para absorber diferencias de viento y temperatura que no pueden medir en el campo.

Si quieres usar el video como prueba, explica la lógica del experimento con tus palabras.

Los videos demuestran como la marina de USA tiene en cuenta curvatura de la Tierra y el Efecto Coriolis en sus cálculos de artillería, también se tiene en cuenta a distancias más cortas, en tiro de precisión con rifles, en tanques, etc.

Otra mentira desmontada. Chau, hasta la próxima.
 
Los videos demuestran como la marina de USA tiene en cuenta curvatura de la Tierra y el Efecto Coriolis en sus cálculos de artillería, también se tiene en cuenta a distancias más cortas, en tiro de precisión con rifles, en tanques, etc.

Otra mentira desmontada. Chau, hasta la próxima.
hahahaha, hasta la próxima dice quien no para de citarme sin venir a cuento cuando hablo con otro.

Repetir lo que dice un manual militar no es entender la física.
Confundes un parche matemático en un software de tiro con una prueba geométrica de la realidad.

Insultar y salir huyendo solo demuestra que dependes de la autoridad de un vídeo de YouTube porque eres incapaz de razonar el argumento por ti mismo.

Cuídate.
 
hahahaha, hasta la próxima dice quien no para de citarme sin venir a cuento cuando hablo con otro.

Repetir lo que dice un manual militar no es entender la física.
Confundes un parche matemático en un software de tiro con una prueba geométrica de la realidad.

Insultar y salir huyendo solo demuestra que dependes de la autoridad de un vídeo de YouTube porque eres incapaz de razonar el argumento por ti mismo.

Cuídate.

No, claro, los militares no usan la física para calcular la trayectoría de los proyectiles.meparto: pinocho:

Este es tu argumento? De verdad crees que hace falta contraargumentar tal disparate? meparto:

Ah, y esto es un foro, la gracia es que te puedan citar en cualquier momento, si no te gusta vete a un espacio seguro para terraplanistas donde no hieran tus sentimientos.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.705
Mensajes
58.325.235
Miembros
190.978
Último miembro
JoseCuervo

El blog de burbuja.info

Volver