En eso estamos de acuerdoEstos de SpaceX se curran los CGI mucho mejor que la NASA.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
En eso estamos de acuerdoEstos de SpaceX se curran los CGI mucho mejor que la NASA.
Ya veréis ! Las pruebas de esfericidad de la Tierra con el Eclipse serán o un .Gif de la NASA o alguna foto Sa le tite de la ESA!
A ver quién lo hace mejor!
Efectivamente, no se ve la base de la montaña y el campo de futbol está curvado, así que es una buena analogía de lo que ocurre con la curvatura de la Tierra. Aquí explican el montaje:No se ve la base de la montaña.
Agente TACAÑO, de los menos cualificados.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
(mensaje citado en revisión)
Nada, nada, te pillé el montaje con una simple búsqueda de imágenes. Los campos de futbol están curvados para facilitar el drenaje del agua. Tu foto era burda manipulación, como todo lo demás. Es lo que hay, sigue intentándolo.
Venga, a intentarlo de nuevo.
| Objetivo de desnivel (Campo 105m) | Caída por curvatura necesaria | Distancia lineal requerida |
| 1,05 metros (Pendiente 1%) | 1,05 m | 3,65 km |
| 2,10 metros (Pendiente 2%) | 2,10 m | 5,17 km |
¿Pero quién será este usuario, de dónde los sacan? Los crecen en un huerto o algo... jajajahahahaha, pero si precisamente es la mayor prueba de que no existe curvatura terrestre.
Aquí la diferencia entre la curvatura de un campo de fútbol de 105 metros, con una pendiente en el centro de entre 1%-2%
Significa que son solo observar a esas distancias, ya deberíamos poder observar una curvatura equivalente a la del campoo de fútbol.
Objetivo de desnivel (Campo 105m) Caída por curvatura necesaria Distancia lineal requerida 1,05 metros (Pendiente 1%) 1,05 m 3,65 km 2,10 metros (Pendiente 2%) 2,10 m 5,17 km
La realidad?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
hahahaha, pero si precisamente es la mayor prueba de que no existe curvatura terrestre.
Aquí la diferencia entre la curvatura de un campo de fútbol de 105 metros, con una pendiente en el centro de entre 1%-2%
Significa que son solo observar a esas distancias, ya deberíamos poder observar una curvatura equivalente a la del campoo de fútbol.
Objetivo de desnivel (Campo 105m) Caída por curvatura necesaria Distancia lineal requerida 1,05 metros (Pendiente 1%) 1,05 m 3,65 km 2,10 metros (Pendiente 2%) 2,10 m 5,17 km
La realidad?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
De ninguna manera agente PATÁN, la cosa está así:Mira, una cosa es verdad, ese montaje fotográfico es la mejor "prueba" que tenéis de la planituc. Eso y los memes gastados de la "perspectiba y la refraxión". Aparte de eso, nada más que delirios y decir que todo es CGI.
De ninguna manera agente PATÁN, la cosa está así:
Todas las supuestas pruebas que lleváis años presentando no es que sean todas ''indirectas'', es que actualmente resultan del todo insuficientes, apenas se sostienen por los pelos todas ellas, a base de la charlatanería hedionda que repetís como loros.
Pruebas directas legítimas, inequívocas, de la curvatura, no tenéis ninguna hoy en 2026. Esto ya no es que sea vergonzoso, es vuestra sentencia.
Por contra, las páginas van pasando y EVIDENCIAS IRREFUTABLES DE QUE LA CURVATURA NO EXISTE no se agotan, ni se pueden agotar, te lo garantizo.
Está claro que quién está mamándola desde el principio del hilo eres tú, agente superpatán.
Proyectas de maravilla, agente, siempre te lo hemos reconocido. Gracias.Di que sí, ya pronto llega el Jran Despertar Terraplanista. Ánimo!
hahahaDi que sí, ya pronto llega el Jran Despertar Terraplanista. Ánimo!
hahaha
Cada día que pasa hay mas personas formadas en daros […] en los morros a los agentes y charlatanes varios.
De vuestro lado solo hay embustes, estáis siempre del lado opuesto a la verdad, de ahí que os humilláis vosotros solos.
Estáis acorralados entre el meme y la burla, no tenéis mas.
(adjunto visible para usuarios registrados)
te ves más pequeño a medida que te alejas pero las piernas no desaparecerían si fuera plana, no hace falta abrir un hilo de red para demostrar que eres un merluzo..Efectivamente, no se ve la base de la montaña y el campo de futbol está curvado, así que es una buena analogía de lo que ocurre con la curvatura de la Tierra. Aquí explican el montaje:
Que soy compañero!te ves más pequeño a medida que te alejas pero las piernas no desaparecerían si fuera plana, no hace falta abrir un hilo de red para demostrar que eres un merluzo..
(mensaje citado en revisión)
Es así si no fueras un despojo no tendrías necesidad de creer en todo estás teorías pasándote la ciencia y el empirismo por los […]. Págate un vuelo pobretó que hasta desde un avión se aprecia claramente la curvatura y deja de hacer el ridículo joerSi crees vivir en una esfera giratoria llamarte orate es describirte.
Lo del tiempo libre y el insulto gratuito no son argumentos válidos para nada más que evidenciarte a ti mismo.
Sí que lo hacen y lo he demostrado con tres casos bien diferentes donde sólo uno muestra un barco que se recorta, y como no lo puedes explicar, lo niegas.No, las condiciones atmosféricas influyen pero lo determinante es la altura, en la gran mayoría de situaciones las condiciones atmosféricas no aportan grandes variaciones.
Si no sabes aportar ecuaciones, aporta datos, ponlos y ya pondré yo las ecuaciones.
Y no, los zooms no hacen que los objetos dejen de ocultarse.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Tú no estas en condiciones de exigir ni explicar nada.(mensaje citado en revisión)
Va de nuevo: este NO SE VE A SIMPLE VISTA pero aparece completo usando un zoom(mensaje citado en revisión)
¿qué tiene que ver esa puesta de sol con lo que estamos discutiendo?(mensaje citado en revisión)
¿no eras tú el que pedía reflejos rectos en el agua?(mensaje citado en revisión)
Es así si no fueras un despojo no tendrías necesidad de creer en todo estás teorías pasándote la ciencia y el empirismo por los […]. Págate un vuelo pobretó que hasta desde un avión se aprecia claramente la curvatura y deja de hacer el ridículo joer
Mentira. Se te ha explicado mil veces y has mirado hacia otro lado. Es muy sencillo:
1) Barco detrás del horizonte.
2) Barco delante del horizonte, demasiado pequeño para verse a simple vista, visible pir completo agrandado por el zoom.
3) Barco detrás del horizonte en que además hay perdida de contraste (que no tiene nada que ver ni se parece a la ocultación bajo el horizonte) por dispersión atmosférica.
¿Eres capaz de escribir un mensaje sin mentir?
El hecho de que el horizonte se vea perfectamente pero no el barco demuestra el carácter ilusorio del horizonte, que se desplaza varios km más lejos haciendo un zoom y el barco no está recortado.(mensaje citado en revisión)
¿Ahora resulta que sí existe la dispersión atmosférica? ¿porqué este barco no desciende por la curvatura?(mensaje citado en revisión)
¿Eres capaz de escribir un mensaje sin proyectar?(mensaje citado en revisión)
Esa no es la foto de la torre Alvear.(adjunto visible para usuarios registrados)
Se oculta mucho más que las farolas. Y como lo de los cálculos no es lo tuyo, ya te puse un montón de veces la foto del Chateau de Puerto Madero. Desde 50 km, como mínimo, no se ven las primeras 25 plantas de la torre, que como se puede apreciar se distinguen perfectamente de la parte superior.
Sí que lo hacen y lo he demostrado con tres casos bien diferentes donde sólo uno muestra un barco que se recorta, y como no lo puedes explicar, lo niegas.
Si vas a continuar ignorando los arumentos y negando todo mejor deja de citarme.
Tú no estas en condiciones de exigir ni explicar nada.
Como no puedes defender curvaturas falsas e incoherentes pides fórnulas (?) y multitud de datos, ¿estudiaste el salto de Baumgartner?
Va de nuevo: este NO SE VE A SIMPLE VISTA pero aparece completo usando un zoom
(adjunto visible para usuarios registrados)
y aún no respondes, ¿porqué algunos barcos se cortan de abajo a arriba y otros desaparecen de la vista completos como el de esta secuencia?
¿qué tiene que ver esa puesta de sol con lo que estamos discutiendo?
¿no eras tú el que pedía reflejos rectos en el agua?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
ahora vuelve a mirar tu meme y responde, ¿el agua se curva siempre fuera de la vista y más allá del horizonte? ¿en qué clase de mundo la curvatura se manifiesta SÓLO más allá del horizonte?
Si la curvatura fuera falsa e incoherente, las matemáticas lo detectarían. NO, no he estudiado el caso, parece que tu sí, tienes algún dato almenos como altura, tipo de lente y ángulo de la cámara o todo lo aprecias a ojo?Sí que lo hacen y lo he demostrado con tres casos bien diferentes donde sólo uno muestra un barco que se recorta, y como no lo puedes explicar, lo niegas.
Si vas a continuar ignorando los arumentos y negando todo mejor deja de citarme.
Tú no estas en condiciones de exigir ni explicar nada.
Como no puedes defender curvaturas falsas e incoherentes pides fórnulas (?) y multitud de datos, ¿estudiaste el salto de Baumgartner?
Va de nuevo: este NO SE VE A SIMPLE VISTA pero aparece completo usando un zoom
(adjunto visible para usuarios registrados)
y aún no respondes, ¿porqué algunos barcos se cortan de abajo a arriba y otros desaparecen de la vista completos como el de esta secuencia?
¿qué tiene que ver esa puesta de sol con lo que estamos discutiendo?
¿no eras tú el que pedía reflejos rectos en el agua?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
ahora vuelve a mirar tu meme y responde, ¿el agua se curva siempre fuera de la vista y más allá del horizonte? ¿en qué clase de mundo la curvatura se manifiesta SÓLO más allá del horizonte?
Este barco diría que no está sobre el horizonte, por eso con zoom puedes verlo.Sí que lo hacen y lo he demostrado con tres casos bien diferentes donde sólo uno muestra un barco que se recorta, y como no lo puedes explicar, lo niegas.
Si vas a continuar ignorando los arumentos y negando todo mejor deja de citarme.
Tú no estas en condiciones de exigir ni explicar nada.
Como no puedes defender curvaturas falsas e incoherentes pides fórnulas (?) y multitud de datos, ¿estudiaste el salto de Baumgartner?
Va de nuevo: este NO SE VE A SIMPLE VISTA pero aparece completo usando un zoom
(adjunto visible para usuarios registrados)
y aún no respondes, ¿porqué algunos barcos se cortan de abajo a arriba y otros desaparecen de la vista completos como el de esta secuencia?
¿qué tiene que ver esa puesta de sol con lo que estamos discutiendo?
¿no eras tú el que pedía reflejos rectos en el agua?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
ahora vuelve a mirar tu meme y responde, ¿el agua se curva siempre fuera de la vista y más allá del horizonte? ¿en qué clase de mundo la curvatura se manifiesta SÓLO más allá del horizonte?
Sí que lo hacen y lo he demostrado con tres casos bien diferentes donde sólo uno muestra un barco que se recorta, y como no lo puedes explicar, lo niegas.
Si vas a continuar ignorando los arumentos y negando todo mejor deja de citarme.
Tú no estas en condiciones de exigir ni explicar nada.
Como no puedes defender curvaturas falsas e incoherentes pides fórnulas (?) y multitud de datos, ¿estudiaste el salto de Baumgartner?
Va de nuevo: este NO SE VE A SIMPLE VISTA pero aparece completo usando un zoom
(adjunto visible para usuarios registrados)
y aún no respondes, ¿porqué algunos barcos se cortan de abajo a arriba y otros desaparecen de la vista completos como el de esta secuencia?
¿qué tiene que ver esa puesta de sol con lo que estamos discutiendo?
¿no eras tú el que pedía reflejos rectos en el agua?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
ahora vuelve a mirar tu meme y responde, ¿el agua se curva siempre fuera de la vista y más allá del horizonte? ¿en qué clase de mundo la curvatura se manifiesta SÓLO más allá del horizonte?
Ah sí?Sesgo el tuyo, que huyes de las matemáticas como vampiro de la luz. Ahora te voy a desmontar tu verborrea párrafo por párrafo, con hechos y fórmulas. A ver si eres capaz de responder sin llorar ni parloteo vacío.
Mentira. La distancia depende principalmente de la altura del observador. Fórmula básica:
(adjunto visible para usuarios registrados)
La refracción es una corrección secundaria. Si solo dependiera del aire, subir de altura no debería cambiar casi nada. Pero subes y el horizonte se aleja exactamente como predice la esfera. Deja de mentir.
Si dices que no depende de la altura, da una fórmula que estime esa distancia solo con índices de refracción. Si dices que "se encuetra directamente relacionado" no puede ser tan difícil dar una fórmula que permita estimar esa distancia. Lo que pasa es que no tienes ni idea de nada.
Nadie dice que es "siempre" 4,5 km. Esa es la aproximación geométrica para una persona de de 1.70 m. de altura con la fórmula que he puesto antes. Con refracción llegaría a 5 km pero no mucho más.
Qué error más grande. En un plano infinito no debería existir ningún horizonte nítido. Verías cada vez más lejos hasta que la niebla te tapara. El hecho de que haya un horizonte definido que se aleja al subir de altura es prueba directa de curvatura. Tu "por tanto" es de niño de primaria.
No sabes qué es la perspectiva, solo la usas como palabra comodín porque no tienes ni idea de geometría. Lo que tú no explicas es por qué el horizonte cae por debajo del nivel de los ojos. A más altura, más caída. En tu Planilandia imaginaria debería estar siempre a 0°.
Hay cientos de vídeos y fotos de globos a 30-40 km, aviones de gran altitud, cohetes y la ISS mostrando curvatura clara. Que tú las llames "manipuladas" porque te destruyen el cuento no las hace desaparecer. La curvatura existe y es medible. Tú eres el que nunca ha traído ni una sola medición coherente.
La curvatura se mide desde hace siglos con sens, teodolitos y hoy con LASERs. Tú eres el que cree en un plano sin una sola fórmula que prediga nada. Vosotros sí que sois un culto, seguís una fe que contradice todas las observaciones cuantitativas.
Estás acabado tú, que sigues sin poder dar ni una sola ecuación que explique la distancia al horizonte. Tu "modelo" es pura charlatanería.
Ah sí?
Parece que la "ciencia" te pone los cuernos en nada que la sacas a pasear, melindre.