Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ya y a los lados, que de hecho la visión periférica es mayor, por qué no aprecia curvatura?Ya estamos moviendo vergonzantemente la portería.
¿Ya te has olvidado de la foto de tarkus? Pues si esa masa de agua no estaba curvada ya me dirás cómo iba a quedar la parte inferior de las torres oculta detrás del agua.
Ten cuidado con los experimentos terraplanistas que no son pocas las veces que han acabado demostrando justo lo contrario de lo que pretendían demostrar. Cuando se hacen bien, claro.Nonono, a 1670 km sobre su eje tiene que girar para que cuadre el experimento.
Aquí la tierra bola es inmensa para lo bueno y para lo malo. No te escaqueas.
Yo no dije nada de geometría esférica. Dije detrás del horizonte. ¿Tú nunca has visto nada semioculto detrás del horizonte?Es obvio que no estaban ocultos detrás de ningún geometría esférica, porque no existe.
Muy bien no necesitas ver el vídeo para darte cuenta de eso.
Tú comportamiento es puramente emocional y dogmático, si la realidad no se adapta a tu creencia, entonces la ignoras a conveniencia.
Vaya hoy estáis inspiradísimos eh, menuda manera de ejemplificar el meme que sois los defensores de la esfera
No.Si el horizonte está detrás de los edificios es que los edificios no estaban ocultos detrás del horizonte.
Ya sabía yo que no me hacía falta ver ni uno solo de esos vídeos absurdos.
A ver si es verdad y te veo a ti hacer un cálculo. Mucho más divertido que ver un vídeo de mala calidad.Pues ya te puedes ir mirando los videos si quieres debatir, que no muerden ni dan susto. Porque en breve te repetimos los cálculos de la supuesta curvatura que debería de existir en esas distancias, que ya los tienes en el vídeo pero bueno, a ver qué refutas luego.
Bien bien. Que queden bien retratados en las primeras páginas es lo que quiero. Aquí ya pruebas sólidas, a ver qué pasa.Es obvio que no estaban ocultos detrás de ningún geometría esférica, porque no existe.
Muy bien no necesitas ver el vídeo para darte cuenta de eso.
Tú comportamiento es puramente emocional y dogmático, si la realidad no se adapta a tu creencia, entonces la ignoras a conveniencia.
Vaya hoy estáis inspiradísimos eh, menuda manera de ejemplificar el meme que sois los defensores de la esfera
No lo sé, porque no he visto el vídeo de mala calidad. ¿Al frente sí notas la curvatura?Ya y a los lados, que de hecho la visión periférica es mayor, por qué no aprecia curvatura?
Medimos la distancia concreta (usando cálculos oficiales de masa y caída de curvatura ehh?) a ver cuánto nos da de caída y si justifica que no se aprecie la base????
Bueno, eso de que se ha sobrepasado el límite de visión 'por caída de curvatura' te lo has inventado o te lo han contado en el vídeo de mala calidad?No.
Significa que A PESAR DE HABER SOBREPASADO AMPLIAMENTE el límite de visión por caída de curvatura teniendo en cuenta la distancia se podría llegar a ver AÚN más lejos.
Pero como no lo ves, no lo sabes. Y como no lo sabes, pues no lo entiendes. PUNTO.
Ahora mismo tú no te preocupes:Y no está muy lejos de la realidad. Esto es lo que dice la IA:
La curvatura de la Tierra comienza a ser ligeramente perceptible a simple vista a partir de los 10.000 a 11.000 metros de altura (la altitud de crucero de los aviones comerciales). Sin embargo, se aprecia de forma clara e inconfundible cuando alcanzas altitudes de 15 a 20 kilómetros o más.
A 10 km (aviones comerciales): es posible empezar a intuir una ligera curva en el horizonte en días muy despejados y con un campo de visión amplio (mínimo 60 grados). A menudo, la distorsión de las ventanillas del avión puede dificultar su apreciación.
Busca fotos a mayor altitud campeón, por ejemplo esta a 15 km de altura. Ah no, que es CGI gñeeeee.
(imagen visible para usuarios registrados)
¿Un vídeo con una distorsión enorme por haber usado un objetivo gran angular? No me extraña que sea tan fácil engañaros.Ahora mismo tú no te preocupes:
Mira como esta??
(adjunto visible para usuarios registrados)
Párate que igual no te convence y prefieres video...
Ayyyyyy que bonitaaaaa cUrvaTurAaAaaaa (Sisi mira el min 1:15 verás que bonito)
He tardado 40 segundos literalmente que si me pongo habrá infinitas más. Bienvenido al 2026. GñeEe.
Y la foto que? Gran angular también? FANTOCHE que el ojo de pez no distorsiona la imagen no...no tenéis credibilidad ninguna.¿Un vídeo con una distorsión enorme por haber usado un objetivo gran angular? No me extraña que sea tan fácil engañaros.
¿A cuánto está de km? ¿A CUANTO? DÍLO.Bueno, eso de que se ha sobrepasado el límite de visión 'por caída de curvatura' te lo has inventado o te lo han contado en el vídeo de mala calidad?
"y aportar pruebas"Ahí ahí, yo optó por pasar de los bots negando en bucle y aportar pruebas. Cada día hay un globerto menos cuando le haces pensar. Sigo yo:
-El agua siempre busca el nivel. No se ha conseguido, a fecha de hoy 2026, conseguir curvar el agua que este estacionada y en reposo:
(adjunto visible para usuarios registrados)Repito: NO se ha logrado a fecha de hoy 2026 conseguir que el agua en reposo se pueda curvar. Y eso ni siquiera pidiendo que se replique como curvar el agua, pegarla a una esfera y hacerla girar a mil y pico km/h sobre su eje. Lo que os han contado sobre la gravedad es una pamplina. Según la teoría oficial la gravedad es lo suficientemente grande como para doblar el agua y mantenerla pegada sobre una esfera querota a la vez que es lo suficientemente liviana como para permitir volar mariposas, aves y aviones de varias toneladas.
Ya te dijimos que primero aprendas a razonar."y aportar pruebas"
Pero qué pruebas vas a aportar tú, insistente, si dices una cosa y la contraria cada vez que intentas explicar algo...
y sobre nadie ha conseguido curvar el agua en reposo a día de hoy....vas un par de miles de años tarde, pero bueno...te doy una pista (si haces un zoom a la foto que has puesto, verás que en los tubos hay una ligera curva, se nota porque el tonalidad es más oscuro....), y como soléis decir eso de que el agua solo se curva dentro de recipientes y no sin recipientes y cosas así, no está de más poner este video otra vez...
Y así en el 2026 aún hay gente que no ha visto una gota de agua en su vida y que nunca tuvo que secar agua derramada de una mesa o coger una bowling que cayó en la playa (y que oh sorpresa, toda su superficie esférica tiene agua y por eso te moja....que cosas...)
No lo sé, porque no he visto el vídeo de mala calidad. ¿Al frente sí notas la curvatura?
Edito: Ah, que te referías a la foto de tarkus. Ahí ya hicimos los cálculos con respecto a una superficie esférica de 6400 km de radio, y lo que se ve es lo que se predice para una atmósfera normal.
Lo que falta es el cálculo de lo que se debería ver en la tierra plana, que insisto que debería ser las torres enteras, porque ningún terraplanista tiene a buen explicarme cómo calcular la parte oculta por refracción y perspectiva.
Yo no dije nada de geometría esférica. Dije detrás del horizonte. ¿Tú nunca has visto nada semioculto detrás del horizonte?
Más de 600 visitas en apenas 6 horas, que seguro están muy satisfechas de leer intervenciones tan definitivas para el heliocentrismo como las del usuario provocador.Así, sin haber visto ni un segundo de los vídeos absurdos que has soltado, ya voy diciendo que en ninguno de ellos se ve nada que, estando parcialmente oculto por la curvatura, se llegue a revelar ni un centímetro más por aplicar zoom.
¿Esos son los edificios que dices que están por delante del horizonte? Ni de lejos.Venga va que veo que se te atraganta el inglés y no eres capaz de hacer el cambio de millas a km:
Foto tomada a
Distancia: 30.84 millas 49.63 kilómetros.
Altura del observador: 6 pies unos 1.80cm
caida de curvatura a 49.63 kilómetros si la distancia del observador es de 1.80m
La altura oculta por la curvatura (lo que un observador no puede ver debido a la redondez de la Tierra) a una distancia de (49.63) con una altura de ojos de (1.80) es de (157.80metros). Si te refieres a la caída geométrica total desde la línea tangente horizontal del observador, esta es de (193.31metros).
(adjunto visible para usuarios registrados)eso te parece que este oculto a 157 metros??
Si haces bien los cálculos deberían ocultarse unos 135 metros, que es justo lo que se ve en la foto. Muy bien, acabas de demostrar la curvatura de la tierra. Por cierto, ¿me vas a decir cómo puede la parte baja de los edificios quedar oculta detrás del agua?Venga va que veo que se te atraganta el inglés y no eres capaz de hacer el cambio de millas a km:
Foto tomada a
Distancia: 30.84 millas 49.63 kilómetros.
Altura del observador: 6 pies unos 1.80cm
caida de curvatura a 49.63 kilómetros si la distancia del observador es de 1.80m
La altura oculta por la curvatura (lo que un observador no puede ver debido a la redondez de la Tierra) a una distancia de (49.63) con una altura de ojos de (1.80) es de (157.80metros). Si te refieres a la caída geométrica total desde la línea tangente horizontal del observador, esta es de (193.31metros).
(adjunto visible para usuarios registrados)eso te parece que este oculto a 157 metros??
¿Pueden ser más pobres estos usuarios impresentables? Difícil.¿Esos son los edificios que dices que están por delante del horizonte? Ni de lejos.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Toronto tiene unas torres gigantescas, pero en la foto que trajiste tiene un buen bocado en la parte de abajo. ¿Nos vas a calcular cuánto debería quedar oculto por perspectiva y refracción?
No está mal para demostrar la curvatura de las aguas, pero me quedo con la foto de tarkus por motivos sentimentales.
Aburres mucho, Descansino.¿Pueden ser más pobres estos usuarios impresentables? Difícil.
Ha sido explicado hasta la saciedad cómo la temperatura (además de la densidad atmosférica) afecta la visión del horizonte, no la curvatura, la temperatura.
Inspirado comentario, usuario provocador. Hoy estáis brillando como nunca.Aburres mucho, Descansino.
Es fascinante cómo aceptan todo sin cuestionar, y luego vuelven a por más...Si haces bien los cálculos deberían ocultarse unos 135 metros, que es justo lo que se ve en la foto. Muy bien, acabas de demostrar la curvatura de la tierra. Por cierto, ¿me vas a decir cómo puede la parte baja de los edificios quedar oculta detrás del agua?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero qué disparate, si se ven los edificios a los lados, obviamente comprimidos por la refracción.Si haces bien los cálculos deberían ocultarse unos 135 metros, que es justo lo que se ve en la foto. Muy bien, acabas de demostrar la curvatura de la tierra. Por cierto, ¿me vas a decir cómo puede la parte baja de los edificios quedar oculta detrás del agua?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Solo hay que encontrar una esfera con gravedad mayor que la terrestre, como un ejemplo absurdo de terraplanista por ejemplo.¿Alguno ha conseguido pegar agua en una esfera? ¿Ya?