La tele en abierto va a quedar relegada a solo noticias o deportes.

La tele en abierto pierde un 25% de audiencia y se refugia en noticias y deportes​

Cada vez que se publican los datos de audiencia, la televisión tradicional firma un mínimo nuevo. La paradoja es que nunca hubo tanta población en España y nunca menos gente dispuesta a tragarse lo que le echen entre pausas publicitarias. El consumo en abierto ha caído un 25% en cuatro años mientras el uso de la Smart TV se dispara a cifras récord. El diagnóstico que se impone no es que el medio muera, sino que se encoge hasta quedarse con lo único rentable: deportes y noticias.

Por qué la tele en abierto ha perdido un 25% de audiencia en cuatro años​

Las explicaciones se acumulan y casi todas apuntan al mismo sitio. La primera es la publicidad: las pausas se han hecho tan frecuentes y tan largas que ver una película en un canal generalista se convierte en una carrera de obstáculos. La segunda es el contenido, percibido como propaganda repetida. La tercera es la competencia: las plataformas de streaming ofrecen lo mismo a la hora que quieras y sin cortes por diez euros al mes.

Hay quien sostiene que el público joven no es que se haya mudado a Netflix, es que directamente no ve ni eso. Lo que se repite en el debate es que el modelo de emisión lineal, eso de sentarse en el sofá y tragarse lo que pongan, está en desuso. El espectador quiere elegir qué, cuándo y dónde.

Quién sigue viendo la tele: mayores enganchados seis horas al día​

El núcleo duro de la audiencia en abierto tiene edad. Los mayores consumen de media unas seis horas diarias de televisión y concentran más consumo que el resto de la población junta. Es un dato que a los departamentos comerciales les sirve para vender publicidad y que a los analistas políticos les sirve para explicar por qué ciertos mensajes siguen calando. La franja matinal es, según se apunta, un negocio en sí misma: los anuncios de productos para la tercera edad se consideran insustituibles y ningún creador de contenido digital los ha replicado todavía.

El problema es el reloj. Cuando esa generación desaparezca, el consumo en abierto quedará reducido a algo testimonial y la rentabilidad del negocio, ya cogida con pinzas, se irá al garete. Un cálculo que circula en círculos del sector sitúa el colapso en un horizonte de veinte años. Nadie pone fecha exacta, pero todos miran el censo.

¿Se miden bien las audiencias? El método que despierta sospechas​

La medición se hace, según la crítica que se cita en el debate, con una muestra de 5.700 audímetros repartidos por el país. Es el número que más discusiones genera: hay quien sostiene que en plena era de las Smart TV y el consumo multipantalla esa muestra se queda corta, y que los datos que llegan a los anunciantes están inflados. La explicación alternativa que se maneja es menos amable: que las mediciones son correctas y que el desfase aparece en otro sitio. Sin transparencia sobre el método completo, el debate sigue en el aire.

La tele que sobrevive: noticias baratas y deportes de pago​

Los informativos son el formato que mejor aguanta, y no por calidad. Son baratos de producir, se consumen en franjas cortas, permiten intercalar publicidad cada quince minutos y se repiten a lo largo del día sin coste añadido. Encima admiten entrevistas de promoción y publicidad encubierta, la misma mecánica que usan los creadores digitales. Ahí está el negocio: poca inversión, mucha rotación.

El deporte sigue otro camino. Buena parte de lo que interesa ya no se emite en abierto; se ha desplazado a plataformas de pago. Lo que queda en los canales generalistas es un residuo que pelea con la programación de relleno. La tesis de fondo es que la televisión en abierto no desaparecerá, pero quedará reducida a dos cosas: noticias y deportes.

Atresmedia, Mediaset y la concentración que viene​

Dos grupos privados manejan alrededor de diez canales nacionales. Sobre esa estructura planea una pregunta incómoda. Atresmedia, el operador que mejor va, se ha dejado un 12% de valor en los últimos cinco años; descontando la inflación, la pérdida real ronda el 25-30%. Sigue ganando dinero, pero su modelo a largo plazo no compite.

La previsión que se maneja en el debate es de concentración global: fusiones, grupos audiovisuales internacionales compartiendo noticias y repartiéndose dos espectros claros de audiencia en tres o cuatro grandes conglomerados mundiales. Una suerte de gran cadena conservadora europea comprando activos españoles cuando valgan poco, compitiendo con otros gigantes del otro lado del Atlántico. Si la acción cae hasta cierto umbral, la OPA llega sola. La pregunta no es si habrá comprador, sino a qué precio.

TVE y el cine subvencionado: 585 millones de dinero público​

Según el desglose que se cita en el debate, la radiotelevisión pública maneja un presupuesto de 500 millones de euros y las subvenciones al cine suman otros 85 millones. En un año de ajustes generalizados, el presupuesto de la pública subió un 10%, unos 50 millones más. La crítica recurrente es que ese dinero financia una industria deficitaria y alineada con una sensibilidad concreta. Con 585 millones se financian muchas otras cosas, y ahí está el núcleo del conflicto político: quién decide qué se produce y qué se emite.

¿El problema es el medio o el contenido?​

Aquí se abre la grieta más interesante. Una corriente sostiene que el problema no es la televisión sino lo que se emite, y que el streaming ha reproducido los mismos formatos con otro envoltorio: los realities, la prensa rosa barata y los concursos siguen ahí, solo que en otra pantalla. La vieja idea de que el medio es el mensaje se ha quedado corta: cambiar de soporte no cambia el producto.

La contrarréplica es más incómoda. Durante años se sostuvo que, con libertad de elección, el público elegiría calidad y cultura. Internet llegó, la elección es total y el resultado no confirma el pronóstico. Otros apuntan en otra dirección: falta competencia real. Si las licencias de TDT se sacaran a concurso público en lugar de adjudicarse a dedo, habría más voces y más ideas. Hay quien cita casos de canales pequeños con presupuesto mínimo que han mantenido líneas editoriales al margen del consenso dominante.

Y no falta quien mira todo esto con distancia: el nivel del espectador no se mide por el soporte. La misma persona que se queja de la tele se traga horas de contenido de relleno en plataformas. La basura cambia de canal, no de naturaleza.

---

Con el relevo generacional en marcha, la concentración empresarial sobre la mesa y una audiencia envejecida que sostiene el negocio, la duda ya no es si la tele generalista cambiará. Es quién la controlará cuando lo haga, y si entonces quedará algo más que un telediario entre anuncios.