La sociata Susana Griso HUMILLA a una de sus empleadas en directo

El «no me interesa verla» de Griso que incendia el directo​

Un micrófono abierto, una reportera esperando su turno y una frase que se quedó colgada en el aire: «a mí perdonadme, o sea, esta chica que no sé ni cómo se llama, no me interesa verla». La pronunció la presentadora Susanna Griso durante la emisión de su programa en Antena 3, y el fragmento circula desde entonces como un manual de lo que no debería hacer un jefe delante de una cámara encendida. Hay dos protagonistas visibles y un tercero incómodo: el equipo que, según el relato más extendido, no cortó el plano.

Lo que ha encendido la conversación no es la frase en sí, sino el decorado que la rodea. Una mujer joven, recién incorporada, con un nombre que la presentadora asegura desconocer y una cara de circunstancias que se ha convertido en la imagen fija del asunto. El episodio llega además con etiqueta política pegada: hay quien lo lee como una muestra más de la doble moral de cierta izquierda mediática, y quien responde que el trato a un subordinado no tiene color ni siglas.

Qué dijo Griso y qué hizo el cámara justo después​

La reconstrucción más repetida parte del minutaje del propio vídeo. Entre el segundo 0:25 y el 0:29 se escucha la queja: no quiere ver a la reportera. En el 0:34, el cámara estrecha el plano y deja fuera a la joven. Ese salto de apenas ocho segundos es el corazón del caso, porque sugiere que alguien —realización, control, la propia presentadora— reencuadró la imagen justo a continuación de la queja.

Hay quien sostiene que el operador se limita a cumplir órdenes y que ese tipo de reencuadres es rutina en un directo. La refutación que circula es que el entrevistado ya había empezado a hablar antes de que sonara la queja, y que el zoom llega inmediatamente después. Nadie ha publicado la escaleta ni las órdenes de realización de esa mañana, así que la discusión se apoya en lo que se ve, no en lo que se documenta.

¿Qué ha dicho Atresmedia sobre el «no me interesa verla»?​

Desde el grupo de comunicación se explicó que la presentadora mantenía una conversación paralela con el equipo de control sobre otro de los temas que iban a venir después en el programa. Es, de momento, la única versión oficial, y no identifica a quién se refería entonces la frase ni qué tema era ese.

El problema es que la coartada y el vídeo no terminan de encajar. Si el nombre de la reportera se leía en el teleprompter segundos antes, ¿por qué decir que no se sabe cómo se llama? La respuesta más citada —el desprecio no es ignorancia, es una forma de marcar distancia— es una interpretación, no un dato. Y quien exige el contenido del supuesto tema paralelo sigue esperando.

El nombre en el teleprompter y las grietas del relato​

El detalle del teleprompter ha dado munición a los dos lados. Para unos, demuestra que la presentadora tenía el nombre delante y que la frase fue un desplante deliberado. Para otros, precisamente porque lo tenía delante, la frase no podía ir dirigida a ella.

Donde la versión oficial pierde fuerza es en el silencio posterior: nadie ha pedido perdón en público, nadie ha aclarado a quién se menospreciaba y nadie ha explicado por qué el plano se cerró sobre el entrevistado en ese momento exacto. La reconstrucción fotograma a fotograma que circula, con marcas de tiempo incluidas, es el material más incómodo que tiene el programa encima de la mesa.

El doble rasero y el precedente DeGeneres​

La comparación que más ha sonado es la de Ellen DeGeneres: un participante recuerda que con ella ocurrió algo parecido, aunque no fue en directo, que se armó un gran escándalo y que pidió disculpas.

En el caso español, buena parte de las críticas no van contra una persona concreta sino contra un sistema. Se argumenta que una presentadora estrella con años de audiencia acumulada tiene un poder interno que hace inviable la queja de un becario, y que un presentador varón con el mismo comportamiento habría estado en el aire mucho menos tiempo. Es una hipótesis razonable y sin verificar: no hay precedente comparable a mano.

Becarios, cámaras y el precio de callarse​

Debajo del ruido hay un asunto laboral que el propio hilo pone encima de la mesa. Quien está detrás de la cámara tampoco tiene margen para negarse a un reencuadre: como resume un participante, son quienes quieren conservar su trabajo.

De ahí que el episodio se lea como un caso de manual sobre abuso de posición y no como una anécdota de plató. El coste reputacional lo absorbe la marca; la carrera de la perjudicada la decide, en cambio, quien tiene delante. Una usuaria lo resumió con una frase que se ha repetido mucho: «Me hacen a mí esto y me pongo a llorar en directo». No es exactamente lo que hizo la reportera, y ahí está la parte que más se comenta: aguantó el tipo.

Con el vídeo delante, la única certeza es que la frase existe y que nadie ha explicado todavía a quién iba dirigida. A partir de ahí el análisis se atasca: sin saber qué otro tema se estaba discutiendo en el control, la explicación oficial y la lectura del desprecio son dos relatos incompatibles y ninguno se puede cerrar.