La engaña del peligroso MMS

El MMS es lejía: así se vende un potabilizador como cura milagrosa​

Un producto que la industria vende para desinfectar agua de excursionistas, a razón de 30 euros al año, se promociona a la vez como cura del autismo, de la colitis ulcerosa y del coronavirus. Es la misma sustancia. Se llama dióxido de cloro, también clorito de sodio, y es un derivado de la lejía. La diferencia entre un potabilizador y un medicamento milagroso no está en el líquido: está en el frasco, en el precio y en quién lo cuenta.

El asunto volvió a coger vuelo en los primeros compases de la pandemia, cuando el miedo a un virus sin tratamiento reactivó un negocio viejo. El MMS (Miracle Mineral Solution) no es nuevo. Lo nuevo fue el marco: una enfermedad que no tenía cura oficial y una legión de desesperados dispuestos a creerse cualquier cosa que se anunciara como solución.

Qué es el MMS y de qué está hecho​

El MMS es una solución cuyo principio activo es el dióxido de cloro o el clorito de sodio, un químico que la industria emplea para desinfectar y potabilizar agua. Se presenta como capaz de combatir desde enfermedades neurológicas hasta infecciones, incluidas dolencias que ni existían como diagnóstico. La denuncia de partida lo resume sin rodeos: da esperanza a los desesperados y a los ingenuos, daña el organismo, en algunos casos mata y, sobre todo, lucra a quien lo distribuye.

Aquí aparece la paradoja que desmonta buena parte del argumento comercial. La misma solución que se vende como cura se comercializa legalmente como potabilizador. Los excursionistas la usan para no beber microbios. El problema no es el frasco: es tragarse la botella entera creyendo que eso cura algo.

El precio real del clorito de sodio​

El negocio deja de ser misterioso cuando se mira la factura. Un distribuidor compra el químico a granel y lo revende en frascos pequeños. Los números que circulan son contundentes: 20 toneladas de clorito de sodio por 2.186 dólares, y precios de mayorista donde 24.000 kilos no pasan de 3.000 euros. Con 30 euros, según los propios defensores, un usuario tiene producto para todo el año.

Con ese margen, el MMS no necesita ser eficaz para ser rentable. Necesita solo una cosa: que alguien lo recomiende. El argumento de que nadie se lucra porque es «súper barato» se sostiene mal cuando el precio de origen y el de venta al público se ponen uno al lado del otro.

Los testimonios frente a las pruebas​

Buena parte del tirón del producto descansa en experiencias personales. Hay quien asegura que le paró los brotes de colitis ulcerosa aplicado por vía rectal y que dejó la medicación pautada. Otros hablan de una tos que no se iba y que mejoró en muy pocas tomas. Una enfermera, según uno de esos relatos, pidió unas gotas para probar.

El problema es lo que no se ve detrás. Los casos que no funcionan no se cuentan, y cuando el daño es grave, la víctima ya no está para contarlo. El caso que se cita como primera víctima mortal por consumo lo deja claro: empezó a vomitar y había sido envenenada. Con las enfermedades neurológicas ocurre lo mismo: se abordan con terapias, no con lejía.

¿Hay ensayos clínicos del dióxido de cloro contra la covid?​

Sí, y ese es el dato que más usan los defensores. Existe un registro público en ClinicalTrials.gov titulado «Determination of the Effectiveness of Oral Chlorine Dioxide in the Treatment of COVID 19». El título impresiona. El matiz es que un registro no es un resultado: describe un propósito, no acredita eficacia.

Mientras el producto se popularizaba, proliferaban los avisos sanitarios y con ellos la denuncia de censura. Vídeos de un bombero de la Comunidad de Madrid contando su experiencia desaparecidos de las plataformas, canales de divulgación pidiendo que la gente contacte por correo y la sensación de formar parte de una masa crítica difícil de parar.

Los datos que usan los dos bandos​

El cruce de cifras retrata la discusión. Un lado cita la esperanza de vida en Estados Unidos, que cayó por tercer año consecutivo hasta los 78,6 años, con el dato de noviembre de 2018, y pregunta por qué las grandes enfermedades no están curadas. El otro responde con el precio, con supuestas pruebas de que el producto no es tóxico y con patentes registradas.

Nadie cede. El fondo sigue siendo el mismo: una sustancia que la industria usa para desinfectar y que se vende, por 30 euros, como la solución a todo. Hay quien sostiene que basta con regularla como potabilizador para que el problema desaparezca; el escenario contrario es que se prohiba y se fabrique igual en casa.

El producto se agota y la regulación se endurece​

En plena fiebre, los relatos hablaban de clorito de sodio agotado en toda Europa y de existencias que desaparecían en Alemania. Los defensores ven en la campaña de los medios la prueba de que algo amenaza a un interés económico: cuando todos empujan en la misma dirección, razonan, hay que leerlo al revés.

La única certeza comprobable es que un potabilizador se sigue vendiendo como fármaco, con testimonios en lugar de ensayos y con un margen que el precio de origen no desmiente. La pregunta incómoda es si esa brecha entre el frasco legal y el uso que se le da se cerrará alguna vez. Hasta entonces, cualquiera puede comprarlo.