La economía está potencialmente destruida por la IA, según un artículo

Despedir con IA destruye a tus clientes: la trampa sin salida​

¿Se puede despedir a la propia clientela y seguir vendiendo? Ese es el nudo de la llamada trampa de los despidos por IA, el artículo que dos investigadores de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Boston han puesto encima de la mesa y que sostiene algo incómodo: cada empresa que sustituye trabajadores por inteligencia artificial está eliminando, al mismo tiempo, a una parte de su demanda. Menos nóminas, menos consumo, menos clientes. La conclusión del trabajo es que no hay un trasvase de renta de los asalariados a los dueños de las empresas, sino una pérdida irrecuperable que perjudica a los dos lados.

¿Por qué ninguna empresa puede dejar de automatizar?​

El mecanismo se parece al clásico dilema del prisionero. Si una compañía no automatiza, su competidor sí lo hará: recortará costes, bajará precios y le comerá cuota de mercado. Despedir es la estrategia dominante. Ahora bien, cuando todas la aplican a la vez, las ventajas se anulan y lo único que queda es más demanda destruida. Los autores lo bautizan como efecto Reina Roja: mejorar la tecnología no arregla nada, lo empeora, porque cada avance multiplica el incentivo de adelantarse al rival. Y ninguna fuerza del mercado rompe ese círculo por sí sola.

Las cifras que ya se acumulan​

Esto no es una proyección de laboratorio. Block recortó casi la mitad de sus 10.000 empleados y su consejero delegado, Jack Dorsey, dijo que la IA había hecho innecesarios esos puestos y que la mayoría de las empresas llegará a la misma conclusión. Salesforce sustituyó a 4.000 agentes de atención al cliente. Goldman Sachs desplegó un programador de IA con el que un ingeniero senior hace el trabajo de un equipo de cinco. Más de 100.000 trabajadores tecnológicos fueron despedidos solo en 2025, con la IA señalada como motivo principal en más de la mitad de los casos, y el 80% del empleo estadounidense tiene tareas susceptibles de automatizarse. En España, el primer informe que mide ese impacto anticipa la destrucción de 2,3 millones de puestos.

¿Es la IA o es la externalización?​

Frente a ese relato corre la versión más terrenal, y conviene escucharla. Consultoras como Forrester sostienen que la mayoría de los despidos atribuidos a la IA no son tales, sino recortes por dinero: malos resultados, sobrecontratación tras la pandemia y caídas de ventas. Su diagnóstico es tajante: la mayoría de las empresas que anuncian despidos por IA ni siquiera tienen aplicaciones maduras para reemplazar a esas personas. Hay quien añade otro matiz: en la práctica las compañías no pueden automatizar ni el 1%, y lo que se está haciendo es llevarse el trabajo a la India o Marruecos con un chatbot de adorno para la foto. Cut cost con etiqueta sexy, resumido en una línea.

¿Se repetirá lo que pasó con el tractor?​

La objeción histórica es la más socorrida: también se dijo que los tractores arruinarían el campo y ahí seguimos. Con los bueyes, con las máquinas de hilar y con cada salto tecnológico se anunció el hambre universal, y el empleo acabó recolocándose. La réplica tiene su miga: en la revolución industrial, quien dejaba de arar encontraba un puesto en la fábrica o en la manufactura. La duda razonable es qué relevo existe ahora, cuando la automatización alcanza también al trabajo de oficina, al análisis y a la atención al cliente. No es consuelo: es la pregunta que decide el tamaño del problema.

¿Qué soluciones se han descartado?​

El texto pasa revista a las recetas habituales y las tumba una por una. La renta básica universal mejora el nivel de vida, pero no cambia el incentivo de ninguna empresa para automatizar. Los impuestos al capital alteran el beneficio, no la decisión por tarea de sustituir a un humano. La participación de los trabajadores en el capital y en los beneficios reduce la brecha, aunque no puede cerrarla. Y la negociación colectiva no sirve, porque automatizar es una estrategia dominante y ningún acuerdo voluntario entre empresas se puede hacer cumplir por sí mismo. Solo queda un instrumento en pie: un impuesto pigouviano a la automatización. Elon Musk, por su parte, aboga por una renta básica alta pagada con cheques federales. En España, el Ingreso Mínimo Vital se describe ya como una proto-renta básica.

El problema cuando deja de hacer falta trabajar​

Hay una capa que no se arregla con matemáticas. Una prestación que cubra lo básico mantiene algo de consumo, pero no da un proyecto vital: si a la mayoría le sobra el tiempo y no tiene nada que hacer, la vida tal y como la conocemos pierde el sentido y la gente se busca problemas donde no los hay. La réplica es igual de razonable: los trabajos tóxicos, el estrés y la carga mental hacen más daño que el aburrimiento, y limpiar, cocinar, cultivar un huerto o leer ocupan bastante más de lo que parece a primera vista.

Queda el consuelo de la hemeroteca. Cuando los tractores arrinconaron a los jornaleros, alguien proclamó que nadie tendría dinero para comprar pan y que los dueños de las máquinas acabarían en la ruina. No ocurrió. Lo que sí ocurre es que hoy no hay una sola empresa capaz de explicar qué haría con media plantilla si mañana instalara el programador que hace el trabajo de cinco. El chiste, como siempre, se escribe solo.