Keynes, Séneca y Jesucristo

La virtud está en el medio decía Séneca. Dad la propriedad de la moneda al Estado decía Jesús . Seneca era del partido de Tiberio que quería favorecer legalmente a la nueva religión cristiana pero el senado se lo impidió, porque el senado estaba siempre en contra del emperador cualquier cosa dijera. Luego mas tarde Nerón usaría ese "senato consultus" para perseguir a los cristianos. De hecho Keynes se puede resumir en esas dos frases "la virtud está en el medio" y "dad al Estado lo que es del Estado", (referido al a propriedad de la moneda). Siendo Keynes compatible con la Biblia es compatible con Dios pero lejos de ser deificado es simplemente razonable, siendo la razón el tomar en consideración todos los factores que están en juego para no irse a los extremos y perder la razón. De hecho Eclesiastes 7, 18 dice lo mismo que acabo de decir.

Esto se trata en realidad de la falta de regulamentaciones sin las cuales los ahorros se pueden perder y también el estado puede quebrar. Y se trata de las políticas económicas, de la ecuación de la demanda agregada o pib de john maynard keynes, entenderla es entender la economía. Se necesita entender que Keynes es equilibrio no ideología.

Marx estaba a favor del liberalismo contra el protecionismo lo declaró en un congreso obrero de 1848 en Bruselas, explicando su afirmación diciendo que así el Estado se segarro y de ese modo es que ellos harían la revolución, por los daños del liberalismo.
Lo declaró en 1848 en un congreso obrero en Bruselas.

No se podría recurrir a impuestos para salir de la crisis, crees que Europa occidental se levantó a punta de impuestos? No sino a punta de nuevos trabajos con nuevo dinero antes inexistente sino como crees que un país se puede enriquecer si siempre existe la misma masa monetaria sin variación?

Eeuu aplicó la reganomics en los ochentas y Trump la reaplica en parte hoy, la reganomics es la parte de la ecuación de keynes donde dice que hay que bajar impuestos para impulsar el consumo y hacer que el estado gane mas impuestos por los consumos.

Tatcher neoliberal dices pero solo privatizó las compañías estatales de manera que trabajan para el Estado y es el Estado que las sigue pagando incluso imprimiendo dinero en el periodo Tatcher

O sea que son empresas privadas que dependen del Estado, Inglaterra imprime dinero incluso lo hizo en el periodo Tatcher y tu ahí engañado.


Si las derechas son pro Israel entonces están a favor de los amos del liberalismo y del comunismo por igual.

De hecho es el extremismo el daño.


Keynes no es intervencionismo estatal sino equilibrio
, segun la ecuacion de keynes que equilibra publico privado en lo macroeconomico.
Para lo microeconomico están las explicaciones de Hayeck que son buenas en su ámbito en su materia que no se contrapone a Keynes sino solo al estatalismo.


Para entender esto tienes que pasar el examen de macroeconomia en la universidad. Y otros exámenes mas.

Y como mucho menos del 1% ha estudiado y pasado esos exámenes que son conocimiento y no opiniones de bar o ideológicas!
Como nadie los estudia esos exámenes, entonces todo el mundo es manipulable.

Chile durante la epoca neoliberal de pinochet fracasó, actualmente siguió adelante buscando el equilibrio, es así actualmente porque sus políticas no han sido únicamente neoliberales. Decir no unicamente neoliberales significa decir que han sido keynesianas.

Porque sus políticas económicas han sido mas equilibradas que las de las de otros países latinoamericanos, la clave está en el equilibrio.


Milton Friedman se le considera neoliberal pero en realidad si ves que solo criticaba el estatalismo, entonces las cosas pueden darse de manera mas equilibrada.


El problema es haber eliminado la ley de regulamentacion bancaria de 1933, fue abrigada en 1999, y el euro en 2002 que tiene el mismo efecto de haber anulado la ley de regulamentacion glass steagal en U.S.A. Es decir que vuelve a repetirse el esquema problema reacción solución de inicios del siglo XX

Claro que las políticas liberales trajeron a muchas crisis, incluso las crisis actuales son culpa del neoliberalismo!

Pero no todo lo de Reagan fue neoliberal, cierto es que fue una época marcada ideologicamente por el neoliberalismo pero su reaganomics seguía presupuestos keynesianos
.

El exito de Trump que bajando impuestos ha impulsado consumos y así el estado ha ganado mas entradas, eso no es política neoliberal como dicen sino es keynesianismo

Es almenos un pedazo de la ecuación de keynes y keynes siempre tiene éxito.

Por eso el exito de Trump.
Trump tambien sigue ideas proteccionistas las cuales no son liberales. Aun así si no reanudan la ley de regulamentacion, todos los ahorros están en riesgo y lo seguirán estando.
Y esto Trump no lo comprende, ni siquiera lo mencionó en sus discursos electorales.

El liberalismo no es la contraposición al comunismo sino el problema que lleva luego hacia el comunismo según el esquema marxista problema-reacción-solución
, Carl Marx declaraba en un convenio obrero en Bruxelas que estaba favor del liberalismo (contrapuesto en aquel entonces al proteccionismo) porque de ese modo, con el liberalismo; el poder del Estado se segarro y ellos podían hacer la revolución comunista.

En el siglo XX es el keynesianismo que hizo desaparecer la pobreza en u.s.a. y en los países desarrollados y mas avanzados del mundo. Y demostró ser mejor que el comunismo.

Por cierto en el esquema problema reacción solución el nancy es solo una variación circunstancial del tema comunismo como solución.

Su contraposición al comunismo por cierto era una necesidad dialéctica para favorecer a los amos del cotarro

---------- Post added 02-oct-2018 at 19:49 ----------

¿Cual es la diferencia entre la palabra de un gobernador independiente del banco central y la certeza de una ley?
La discrecionalidad, la cual tiene como consecuencia la inestabilidad.

RECUERDA QUE YO TE OFREZCO SOLO LA VERDAD


Los hechos son que Keynes y el new deal basado en gran parte en Keynes dieron comida entonces y estabilizaron estados unidos todo el siglo XX haciendo de USA el país mas rico del mundo

Y haciendo del bloque occidental el mas rico de todos.

---------- Post added 03-oct-2018 at 01:15 ----------

anonimo123 dijo:

No suelo coincidir con jesús lo dijo pero esto es una verdad como un templo. Comunistas y liberales/capitalistas son fanáticos. Keynes, en cambio, era un economista razonable que sabía que tanto el sector privado como el público tenían una importante función sin menospreciar ninguno de los dos

En definitiva Keynes es armonía entre el capitalismo y el comunismo

Hacer clic para expandir...

En efecto para que las empresas vendan tiene que crearse la demanda, lo primero que los inversores internacionales ven en de un país son los indicadores del trabajo, por el trabajo hay dinero y por el dinero hay ventas y oportunidades de vender pues, sin sueldos ni trabajos la demanda se contrae.




---------- Post added 03-oct-2018 at 01:27 ----------

Es la demanda que crea la oferta no la oferta que crea la demanda.

Entonces para crear la oferta hay primero que crear la demanda.


La demanda se crea con sueldos adecuados a una vida digna y con el bajar los impuestos, y cuando es necesario, la intervencion del Estado en pagar empresas privadas que hacen trabajos contratadas por el Estado, certeza de pago de parte del Estado significa, certeza de prestamos a las empresas de parte del sistema bancario.
Inversiones y gasto publico estructural que crea trabajo valor añadido, pagos, son lo que jala de la oferta.

Y como había dicho Keynes si bajas impuestos, el Estado ganará mas porque así se aumentan los consumos y por todo consumo el Estado también gana impuestos así que cuando el Estado baja los impuestos el Estado gana mas dinero en sus arcas. Trump, Regan y Orban lo demuestran.
Por otro lado Mar1 Monti demostró lo mismo pero en negativo, aumentó los impuestos y los controles y el Estado ganó menos dinero proveniente de impuestos.




La diferencia es que desde los años setentas la capacidad productiva es infinita y eso hace que no haya inflación por la demanda de dinero circulante, eso significa que el mundo se iba hacia la extirpación de la pobreza y la soberanía de los Estados

Para combatir en cambio la inflación debida al costo de la energía (petroleo) había que subir los sueldos a los trabajadores públicos eso jalaría la oferta con precios aumentados y así se estabilizaba todo.
Pero por otras razones políticas e ideologicas no lo hicieron así, y a eso se le llama neoliberalismo.
El cual tenia ciertas y solo ciertas criticas acertadas en contra del estatalismo que es una manera de no entender bien el keynesianismo.
La intervención del Estado en los años del new deal era necesaria eso no significa que el entendimiento de Keynes se limite a la intervención estatal, sino que en realidad es equilibrio y también puede funcionar cuando se requiere bajar impuestos. Es decir que hay que dar al Estado lo que es del Estado, pero no necesariamente hay que dar al Estado lo que no es del Estado por naturaleza. Y Keynes funcionaria perfectamente igual, pues poner a Keynes a un lado es anular el conocimiento de la macroconomia y no es dejar a un lado una ideología. Y si dejas a un lado el conocimiento el resultado es que te vas a estrellar.


Carl Marx afirmó estar del lado del liberalismo porque el liberalismo destruía al Estado al contrario del proteccionismo, y con un Estado destruido ellos harían la revolución. Lo declaró en un congreso obrero de 1948 en Bruselas.
Es decir que en este marco de entendimiento de las cosas, lo que hacen los liberales actuales que quieren destruir a los Estados es abrirle las puertas al marxismo o peor al nancy, que es una variación circunstancial del mismo esquema hegeliano marxista: problema reacción solución.
Así como Keynes creaba la demanda resolviendo las crisis, Marx quería que hubiese crisis para imponer la revolución violenta del comunismo como consecuencia monopolizante de la propaganda del comunismo como solución, monopolio que solo se sostiene con la complicidad de lo que se dice en las tv y en los periódicos. No es importante lo que se dice en las universidades de economía, porque mucho menos del 1% estudia economía, y para eso se requiere también de lobbys de pensamiento o think tanks influyentes.




Tal como Keynes había predicho, cuando la paz es igual a la paz de Versalles una paz neoliberal, las consecuencias luego serán nefastas, Keynes en su libro fruto de su participación y de su renuncia en las reuniones de Versalles en las cuales representaba el gobierno de Inglaterra, había predicho todo lo que luego surgió es decir los fascismos o comunismos. Su solución es mas estable y la estabilidad impide el resurgimiento de fascismos y de una situación por la cual como Marx quería, se aprovechen las fuerza comunistas que al igual que las fuerzas facinerosos se proponen como solución a las crisis provocadas por el liberalismo y abrirse a los mercados sin regulamentacion.

Por cierto el papado critica el liberalismo al igual que el estatalismo, el papado critica al capitalismo financiero tal como al comunismo.​

Todos los caminos , todos! Conducen a Roma