Israel: escándalo de supuestos abusos rituales, ¿qué hay de cierto?

En 2025, el Comité para el Avance de la Condición de la Mujer del Knesset israelí escuchó testimonios de mujeres que describían abusos sexuales en el marco de lo que se ha llamado «abuso ritual satánico». Los relatos, difundidos por periodistas como Ariella Karmel y Noa Shpigel, siguen sin verificación independiente y no equivalen a una condena.

La primera vez que se oyó la expresión «abuso ritual satánico» en un parlamento no fue en Jerusalén. Fue en Estados Unidos, a comienzos de los ochenta, y aquello acabó en una década de denuncias por miles, juicios, familias rotas y, al final, un consenso forense bastante incómodo: casi nada de lo denunciado pudo probarse. Con ese precedente en la mochila conviene leer lo que salió del Knesset israelí en 2025.

Qué se dijo en el comité del Knesset y quién lo publicó

El Comité para el Avance de la Condición de la Mujer del parlamento israelí escuchó en 2025 el testimonio de varias mujeres que describían abusos sexuales sufridos, según sus relatos, dentro de un grupo de carácter ritual. La periodista Ariella Karmel lo documentó en el Times of Israel el 25 de agosto de 2025. Más adelante, Noa Shpigel publicó en Haaretz, el 4 de diciembre de 2025, testimonios adicionales recogidos por el mismo comité.

Una de las declaraciones, recogida en esas coberturas, afirma que un legislador violó a una testigo cuando esta tenía 8 años. Es un relato de parte, presentado ante una comisión parlamentaria, que no equivale a una sentencia ni a una investigación concluida. Los propios periodistas que cubren el asunto y algunas de las víctimas reconocen que hay detalles pendientes de contraste y verificación.

Por qué este caso no encaja con el pánico satánico de los años ochenta

El pánico satánico estadounidense de finales de los ochenta y mediados de los noventa se construyó sobre recuerdos recuperados en terapia, acusaciones masivas y juicios con condenas que después se revisaron. Aquí el material es distinto: testimonios directos ante un órgano legislativo, con nombres de periodistas y fechas de publicación concretas.

Lo que describen esos relatos se parece menos a una conspiración internacional de cultos satánicos y más a un grupo cerrado de carácter sexual, con integrantes principalmente de medios religiosos ortodoxos y ultraortodoxos. El paralelismo que se ha trazado en la discusión pública es con NXIVM, la organización liderada por Keith Raniere, desmantelada entre 2017 y 2018, que funcionaba como secta sexual con estructura jerárquica.

El historial que se usa como argumento y sus límites

Quien defiende la credibilidad de los testimonios apela al historial: casos de abuso sexual en sectas ultraortodoxas, como Lev Tahor, cuyos líderes fueron condenados por secuestro de menores y trata con fines sexuales. También se citan prácticas de dominación y sumisión en entornos religiosos cerrados, y el vínculo entre ciertas corrientes de la Cábala y la llamada magia sexual, documentado en trabajos académicos como el de Marla Segol publicado en 2021.

Ese historial explica por qué algunos relatos resultan verosímiles para parte del público. No los convierte en probados. Un patrón de abusos documentado en un grupo no demuestra por sí solo una acusación concreta contra otro, y menos cuando la propia cobertura admite que faltan verificaciones. La regla periodística aquí es la de siempre: el relato se publica, la acusación se atribuye y la prueba se exige.

Qué falta para que esto deje de ser una acusación y pase a ser un caso

Falta lo aburrido: diligencias judiciales, peritajes, contradicciones contrastadas y resoluciones. Hasta entonces, lo que hay es un expediente parlamentario con testimonios, dos artículos de referencia en medios israelíes y una etiqueta —«abuso ritual satánico»— que arrastra cuarenta años de mala fama metodológica. Tratar el asunto con seriedad significa no reírse de las víctimas y tampoco dar por bueno lo que aún no ha pasado por un tribunal.

Si este tema te afecta directamente, la vía es acudir a un profesional o a los servicios de atención a víctimas de tu país; ningún artículo de prensa sustituye a un abogado ni a un psicólogo.