Hombres de poca fe (Juan Carlos Girauta en El Debate)

El artículo de Juan Carlos Girauta en El Debate defiende que el Tribunal Constitucional no ha admitido el recurso de amparo del Defensor del Pueblo y que el poder de Sánchez está más limitado de lo que se cree. Girauta sostiene que Sánchez usará el BOE para condicionar la campaña electoral del 29N.

El columnista Juan Carlos Girauta firma en El Debate un artículo titulado «Hombres de poca fe» en el que discute la supuesta infalibilidad del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. El texto parte de un hecho concreto: el Tribunal Constitucional no ha admitido el recurso de amparo del Defensor del Pueblo. Para Girauta, eso desmonta la leyenda de que Sánchez siempre tiene un as en la manga.

El Constitucional y el recurso del Defensor del Pueblo

Girauta interpreta la decisión del Tribunal Constitucional como una señal de que ni los propios jueces afines al Gobierno están dispuestos a asumir lo que él llama «la ignominia». El artículo sostiene que ese supuesto respaldo institucional con el que contaba Sánchez se ha debilitado. La tesis central es que el presidente del Gobierno tiene menos recursos de los que se le atribuyen.

El columnista describe a Sánchez como un «pobre diablo» que va a caer, y atribuye esa caída a su falta de apoyos reales. Frente a quienes ven en el presidente un estratega infalible, Girauta opina que su poder es más frágil de lo que parece. El texto no aporta datos nuevos sobre el recurso, solo su lectura política del mismo.

El BOE como herramienta de poder

La parte más concreta del artículo es la advertencia sobre el uso del BOE. Girauta afirma que Sánchez no tiene el poder «en la boca del cañón», como Mao, sino en el Boletín Oficial del Estado. Y añade que ese poder está «muy limitado desde siempre por sus múltiples dependencias».

El columnista sostiene que esa limitación no impide que el Gobierno use el BOE para condicionar el proceso electoral. Habla de que el Ejecutivo puede actuar durante la campaña, en la jornada de reflexión e incluso el día de la votación. Menciona el precedente del 13-M, en referencia a los atentados de Madrid de 2004, y lo compara con «las peores dictaduras iberoamericanas». Es una afirmación de opinión, no un hecho probado.

El aura del poder y la comparación con Maduro

Girauta recurre a una anécdota personal para explicar por qué no cree en el magnetismo de los poderosos. Un amigo suyo, comunista catalán ya fallecido, le contó que había estrechado la mano de Franco en un acto protocolario y que quedó impresionado. «Tiene un aura», le dijo. Girauta usa esa historia para argumentar que el aura del poder desaparece cuando se conoce al hombre de cerca.

De ahí salta a Maduro, de quien dice que su magnetismo venía de «matar sin contemplaciones». También cita a Mao y su frase de que el poder está en la boca del cañón. El columnista reconoce que Sánchez no es Mao y que no hay noticia de que haya amenazado la vida de nadie. Pero insiste en que sí amenaza la seguridad de los ciudadanos. Es una acusación grave que el texto no respalda con pruebas.

La campaña del 29N y el miedo

El artículo se publica en un contexto de campaña electoral hacia el 29N. Girauta sostiene que el Gobierno puede actuar durante esos días para condicionar el resultado. No ofrece datos concretos sobre qué medidas usaría ni cómo lo haría. Su argumento es que el control del BOE le da esa capacidad.

El columnista cierra apelando a los «hombres de poca fe», aquellos que creen que Sánchez siempre gana. Les pide que no se dejen llevar por el miedo. La pieza es un artículo de opinión, no un reportaje. Las afirmaciones sobre el uso del BOE y sobre la seguridad de los ciudadanos son valoraciones del autor, no hechos verificados.