Hiroshima y nagasaki: hace 80 años, el pavor nuclear llegó a japón - the new york times

Ochenta años de Hiroshima: lo que la historia oficial dejó fuera del relato​

En las fotografías que publicó The New York Times con motivo del 80 aniversario, Hiroshima y Nagasaki aparecen en blanco y negro. La imagen no engaña: el 6 y el 9 de agosto de 1945, Estados Unidos lanzó sobre ambas ciudades las únicas bombas atómicas de la historia. La cifra de muertos que se maneja —200.000 personas— sigue siendo la referencia ocho décadas después. Lo que sigue sin estar cerrado es el porqué.

El azar que no fue: de Kokura a Nagasaki​

Una de las teorías más repetidas sostiene que la elección de los objetivos respondía a oscuros intereses. Nagasaki tenía una comunidad cristiana relevante: sería un aviso para el Vaticano. El dato, sin embargo, no se sostiene. Hiroshima apenas tenía población cristiana. Y Nagasaki no era el objetivo principal: lo era Kokura. La mañana del 9 de agosto, la ciudad quedó oculta por el humo de los incendios provocados por el bombardeo de Yawata del día anterior. Con orden de no lanzar sin referencia visual, el bombardero abortó y se dirigió al objetivo alternativo. La selección de Nagasaki fue meteorología, no teología.

La rendición que no mencionó las bombas​

El argumento de que las bombas atómicas fueron necesarias para evitar una invasión de Japón choca con un documento incómodo. En el rescripto del 17 de agosto de 1945, el emperador Hirohito atribuyó la capitulación a la entrada de la Unión Soviética en la guerra, sin mencionar las bombas atómicas. «Ahora que la URSS también ha entrado en guerra contra nosotros, continuar resistiendo significa poner en peligro la base misma de la existencia de nuestro Imperio». El texto no solo obliga a revisar la causalidad; también rebaja la versión de que Hiroshima y Nagasaki decidieron la guerra.

¿Necesidad táctica o demostración industrial?​

Dos bombas en tres días es una cadencia de producción que ningún otro país podía igualar en 1945. Hay quien lo interpreta como una señal enviada a la Unión Soviética: no una necesidad táctica, sino una exhibición de capacidad industrial. La lectura contraria, también presente, recuerda el contexto: en Okinawa, el ejército japonés había usado a población civil como escudos humanos y la propaganda imperial anunciaba el sacrificio de cien millones de vidas. Para la mentalidad del mando estadounidense, la decisión era sencilla. El desacuerdo persiste.

La radiación que no se comportó como el cuento​

Otro de los frontales abiertos es el miedo nuclear. Las bombas atómicas consumen casi todo el material en el momento de la explosión y dejan mucha menos radiación residual de lo que la Guerra Fría vendió como un mundo inhabitable. Los restos de los isótopos se dispersaron y diluyeron; hoy Hiroshima es una ciudad próspera. El contraste con los residuos de las centrales nucleares, que consumen el material lentamente y lo degradan durante miles de años, explica buena parte de la confusión. El relato asustaviejas tuvo su función disuasoria, pero no resiste el dato.

El 80 aniversario cierra con una paradoja incómoda. La bomba se justificó como el atajo que terminaría la guerra. Pero el documento de la capitulación japonesa, firmado por el propio emperador, dice otra cosa. Si la entrada de la URSS fue lo que decidió la rendición, los 200.000 muertos de Hiroshima y Nagasaki no se explican con la lógica militar. Se explican, como muchos apuntan, con la lógica de la demostración. Y esa pregunta sigue sin respuesta oficial.