Como ya se ha dicho, Bitcoin, más que competir contra la moneda de curso legal, o dinero-estatal (7% del total del dinero existente), compite contra el dinero-privado-bancario (93% del total del dinero existente) que es una deuda -ilíquida- del anterior y no un depósito, como se suele pensar por el engañoso término "depósito bancario".
Dinero-estatal y dinero-privado-bancario no son lo mismo aunque a ambos se les llame: EUROS.
¿Cuál es la diferencia? El primero es dinero porque lo dice la ley, y el segundo es dinero porque es una deuda -supuestamente líquida- del anterior que es generalmente entendida como un depósito -por eso se la supone líquida-
Lo repito incansablemente porque lo obviáis constantemente en vuestros análisis.
Otro punto relacionado: la cotización de btc en € o en $ no es tal, es en dinero-privado-bancario, esto es, deuda de $ y de €, ergo, el precio del btc en €, hoy, es, en mi opinión: 65 €.
Es decir, cuanto más evidente sea la ficción de liquidez del sistema monetario-bancario global, más bajará el precio del btc. Ya lo comprobaremos este fin de año y el año que viene con la contracción de los balances bancarios que está por llegar.
Así las cosas, la banca, la industria dependiente de la banca y los estados, que se benefician del actual sistema, no van a adoptar una block-chain pública como sistema monetario, porque se les acabaría el chollo de crear un negocio que inventa dinero del aire aprovechando su función de aparente depositario (cargando al dinero con un lastre insoportable de la devaluación de su valor, o lo que es lo mismo, la subida constante de precios).
O más claro: con el btc no hace falta un depositario privado de dinero, lo que invalida la técnica de que alguien que se hace pasar por depositario de dinero pueda crear dinero emitiendo deuda de moneda solo porque la gente cree que sus apuntes son depósitos.
You must be registered for see images
Uno de los puntos clave de la discusión es el nexo "estado/bancaprivada", o, mejor dicho: el hecho de que los estados avalen explícita o implícitamente el dinero-privado-bancario. ¿Por qué? Porque, de esa manera, los estados y sus pueblos quedan atados de pies y manos al modelo monetario-económico único "BANCA", ya que, si la banca cae (y por su modelo está llamada a caer), caerían también los estados y el dinero de la gente simplemente se evaporaría.
Conclusiones:
- el dinero-estatal, o billetes de euro, es tu hamijo (porque no es deuda y no se puede impagar)
- el dinero-privado-bancario no es tu hamijo (porque es deuda ilíquida del anterior y por definción es incobrable)
- el sistema bancario actual es, y siempre ha sido, insostenible porque se basa en la fe irracional en que una deuda es igual que un depósito y en una cadena sucesiva de apalancamientos desmedidos apoyadas en esa ficción inicial.
Paradójicamente, una evaporación del dinero-bancario-privado no supondría una devaluación del euro (dinero legal), sino todo lo contrario; o, dicho de otro modo, la quiebra del sistema bancario supondría un descenso sideral de los precios.
