Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Por cierto, no sé si sabréis que lo del tema del desequilibrio de riesgos entre actor malvado y actor honesto en Coinffeine puede ajustarse gracias a las multifirmas. De hecho, lo que hace coinffeine puede hacerse ajustable completamente por ambos actores sin necsidad de instalar ese software. Podría hacerse por ejemplo con Armory o con cualquier otro wallet que permita las multifirmas, de manera que se podría regular la cantidad que ambos actores han de introducir en el "seguro/escrow" para compensar el riesgo que asume el que enviase primero.
Algo así como que, si yo quiero comprar 1BTC mediante dinero en efectivo enviado por correo, puedo aceptar enviar primero siempre que, por ejemplo, la otra parte incluya 2BTC como "seguro/escrow", mientras que yo sólo pondría 1BTC.
Si la otra parte me traiciona, yo perdería 1BTC+500$, mientras que el actor malvado se quedaría mis 500$, pero perdería 2BTC. De esta forma sería posible incluir en el "seguro" del trato, quién asume el riesgo de enviar primero.
Las soluciones de destrucción mutua, que es lo que planteas, son siempre muy peligrosas porque puede llevar a que los dos pierdan cuando realmente no ha habido mala fe por ninguna de las partes (accidentes, viajes inesperados, enfermedades repentinas, fallos de terceros,......).
Además, si yo se que soy honesto, ¿Porque voy a arriesgar no solo la venta sino además el seguro?
Personalmente me parece preferible una multifirma 2 de 3 con un escrow que solo actúe en caso de conflicto.
Entonces, señor elemento, lo mejor de la DMA es que no hace necesaria la confianza entre las partes ni la presencia de un tercero para llevar a cabo el intercambio.
Se me ocurren varias razones por las que elegir el sistema de destrucción mutua asegurada frente al de escrow. Por ejemplo:
- Con el sistema de escrow, una actor malvado tiene formas de llevarse tu dinero sin arriesgar el suyo, como por ejemplo confabulando con el escrow para repartirse tu dinero entre los dos, mientras que con la opción DMA (destrucción mutua asegurada), siempre estaría arriesgando una parte de su patrimonio.
- Cuando actor malvado y actor honesto no parten en igualdad de condiciones iniciales frente a la necesidad de un arbitraje, cosa que podría influir en el árbitro haciéndole tomar una decisión injusta, como por ejemplo en el caso de que el actor honesto no compartiese el mismo idioma que el escrow (o, conociendo el idioma, su manejo deficiente provocase problemas a la hora de comunicarse con el escrow). Otro ejemplo podría ser cuando el actor malvado esgrimiese su trayectoria o algún sistema de prestigio frente al escrow para añadir peso a sus argumentos durante el arbitraje. Esa trayectoria/prestigio podría ser falseada fácilmente, pero podría pesar en el árbitro a la hora de decidir a su favor.
Digamos que el sistema DMA no admite subjetivismo, ni se vería afectado por acontecimientos pasados (prestigio, trayectorias, etc) mientras que favorecería desde un principio la voluntad de conseguir una transacción exitosa por ambas partes, sin posibilidad de que medie subterfugio alguno.
Al fin y alcabo es lo que ha mantenido el equilibrio de fuerzas desde Nagashaki. Eso son casi 70 años de probada eficacia.
Por supuesto, ambos métodos tienen pros y contras. Igualmente ambos pueden coexistir perfectamente. Ojalá todos los inconveninentes de un sistema monetario fuese que existen varias opciones para solucionar un problema. 😛Sobre lo segundo, es posible que la parte malvada engañe al escrow, de la misma manera que puede ocurrir las situaciones expuestas por mi anteriormente. Dentro de la imperfección de ambos sistemas lo que me inclina hacia el escrow es que no expone al honesto a mayores perdidas que las del bien original lo que, por cierto, impide también que sea susceptible de ser chantajeado por la parte deshonesta.
HARVARD PROFESOR DE ECONOMÍA ABOGA POR BITCOIN
Tienes que estar registrado para ver este contenido
"According to Rogoff, another plus for digital currency is that it could actually increase tax revenue, based on the notion that without cash, the government could finally track transactions, elimination the potential for tax evasion. While critics of digital currencies like bitcoin say it promotes misuse and illegal conduct, Rogoff says that it has the potential to do just the opposite, meaning that with increased tracking, illicit operations would no longer be possible."
Creo que hay quien, aunque acepte la moneda, sigue sin enterarse de qué es.
Pero polaco, que está diciendo que gracias a bitcoin será más fácil recaudar impuestos ya que todas las transacciones están en la blockchain y por tanto son públicas.
Sabemos que bitcoin no se creó para eso, sino que de hecho se creó con la intención de que fuera independiente del gobierno también a la hora de que trataran de reclamarte impuestos. O eso o soy yo el que no se entera muy bien de bitcoin, o sí, que lo que dice el profesor es muy cierto... Siempre y cuando se conozca a quién pertenece una clave pública (y se pueden crear quasi-infinitas) y no se utilicen monederos como darkwallet, que mezclan las transacciones para no poder seguir el rastro del dinero en la blockchain.
Intercambio Bitcoins por el oro con Peter Schiff, si quieres
Peter Schiff Abraza Bitcoin en Metales Preciosos Euro Pacific
Tienes que estar registrado para ver este contenido
---------- Post added 21-may-2014 at 18:37 ----------
HARVARD PROFESOR DE ECONOMÍA ABOGA POR BITCOIN
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Pues en el debate entre Sr. Elemento y digipl veo un buen argumento en favor de Coinffeine que tan rápido han descartado algunos foreros. Veo este servicio como la implementación de un escenario DMA, pero reduciendo la cantidad arriesgada tanto como quieras al reducir el tamaño del riesgo según el número de pasos que definas en la transacción, reduciendo mucho los argumentos en contra de DMA que ha expuesto digipl. Es cierto que con multifirma puedes hacer la misma transacción P2P, pero te lo juegas todo en un paso.
Por otro lado, un exchange proporciona información en tiempo real de oferta/demanda. Yo también veo valor en implementar un cliente en el que puedas ver la cotización en tiempo real respecto a lo que están metiendo en la red P2P todos los clientes. Desde luego que dos se pueden poner de acuerdo por su cuenta, pero parece más cómodo y similar a la interfaz a la que se ha acostumbrado la gente en los exchanges.
Por último, ni idea de cuanto desarrollo real hay detrás, pero código si que hay:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Aunque de fechas no se habla, el roadmap está poco definido:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Yo la incógnita más grande la sigo viendo en esa dependencia del procesador de pagos, que vendría bien que aclararan. Y quizás también en la competencia de Asset Exchange de NXT, aunque pienso que el volumen de uso de Bitcoin puede dar ventaja a un exchange descentralizado basado en Bitcoin (sea Coinffeine u otro más rápido en poner una solución funcionando sobre la mesa).
Estas subiditas bruscas empiezan siempre en China -obviamente se acoplan luego los exchanges occidentales- pero, las ventas se hacen en Bitstamp. Hay algún astuto que está haciendo sus buenas monedas con estos saltos.
Si bien estas subidas traen cierta alegría a los -ya aburridos- bitcoiners, por otro lado demuestran la fragilidad de la cotización que no consigue tener el volumen suficiente como para estabilizarse en algún rango aceptable.
Estas subiditas bruscas empiezan siempre en China -obviamente se acoplan luego los exchanges occidentales- pero, las ventas se hacen en Bitstamp. Hay algún astuto que está haciendo sus buenas monedas con estos saltos.
Si bien estas subidas traen cierta alegría a los -ya aburridos- bitcoiners, por otro lado demuestran la fragilidad de la cotización que no consigue tener el volumen suficiente como para estabilizarse en algún rango aceptable.
Juas! Schift claudica...
Menuda bajada de pantalones se ha pegado el colega.
Este pavo era de los que hace seis meses iba diciendo por ahí que Bitcoin era la tulipomanía 2.0
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y míralo ahora, orejas gachas y claudicando.
De estos veremos muchos en los próximos meses... a alguno le tengo ganas especiales, Sala i Martin por ejemplo jeje