SOBERANOS Y ESCLAVOS
Desde el naciminto de bitcoin, cuando apenas tenía valor empezó a atraer a los pioneros, los primeros bitcoiners. Para el resto de los mortales bitcoin se dio a conocer a gran escala en el bullrun de 2017, esa fue la etapa de los early adopter. Ahora en 2024 con la entrada de los ETFs y la ruptura de los 100k están empezando a entrar ya las empresas, instituciones, los estados.
Siempre he sido muy optimista con bitcoin desde que lo conocí pero ahora veo por primera vez un riesgo con la entrada de los grandes jugadores.
Saylor, Trump, Kaiser, el mismo Bukele...
Todos estos grandes actores están empujando la adopción de bitcoin como reserva de valor, no como método de pago y si siguen así puede que logren afectar a la concepción original de btc como dinero peer to peer.
Porqué estos grandes actores no dedarrollan ni adoptan btc como moneda peer to peer? No puede ser accidental.
1. PROBLEMAS QUE TENDRÍA BITCOIN SI SOLO SE DESARROLLA SU VERTIENTE DE DEPÓSITO DE VALOR
- falta de circularidad economica. Si solo se guarda no hay economía real en btc y el incentivo a aceptarlo como pago desaparece
- Estancamiento de la red. Btc se queda como el oro, perecid, sin efecto red, reduciendo su utilidad
- Mayor vulnerabilidad regulatoria. Si no se usa como dinero real los gobiernos lo pueden etiquetar como comodity o activo especulativo y pueden aplicarle impuestos duros, dificultando su adopción soberana.
- Perdida de narrativa original "dinero peer to peer", alejándose de su objetivo que es reemplazar al fiat y ofrecer soberanía monetaria.
- centralizacion de poder. Solo favorecería a early adopters e instituciones (grandes holders) y no se redistribuye la riqueza como en una economía circular.
- desincentiva desarrollos sobre btc. Sin pagos ni wallets de uso diarios, ni innovacion en UX, ni infraestructura tipo lightning o servicios cotidianos. Se frena todo el ecosistema.
En resumen, si bitcoin no se usa como dinero, bitcoin no se adopta como dinero.
2. ESTRATEGIA DEL SISTEMA PARA NEUTRALIZAR BTC
A) Acumulacióm masiva sin usarlo
Instituciones (ETFs, fondos, tesorerías corporativas, bancos centrales) compran grandes cantidades de BTC como reserva de valor.
No lo mueven, no lo gastan, no lo usan. Solo lo almacenan.
Resultado: BTC se convierte en oro digital para los ricos, no en dinero para el pueblo.
B) Promoción de custodios institucionales
BlackRock, Fidelity, JPMorgan, etc. ofrecen guardar tus BTC “por seguridad”.
Los usuarios ya no tienen claves privadas. Solo tienen una app que les dice cuántos BTC tienen… en la base de datos de BlackRock.
Se sustituye la autocustodia por custodia fiduciaria disfrazada de comodidad.
Así, Bitcoin vuelve a ser “dinero de terceros”, lo mismo que el fiat pero mas cool.
C) Integración con el sistema financiero internqcional
Se crean ETFs, bonos, derivados y productos regulados en torno a BTC.
El activo entra en los balances bancarios y de Estado como colateral, no como dinero libre.
El BTC se usa para respaldar sistemas fiat controlados, como CBDCs o stablecoins bancarios.
Lo integran al sistema sin usarlo como medio de pago, solo como “colchón”.
D) Presion regulatoria sobre el uso real de bitcoim
Prohibición o limitación de wallets sin KYC.
Impuestos agresivos sobre transferencias en BTC entre particulares.
Obligación de declarar toda operación con BTC como si fuera un activo especulativo.
Se desincentiva el uso cotidiano, pero se permite tenerlo… siempre que esté inmóvil y vigilado.
E) Narrativa institucional controlada
Se impulsa la idea de que BTC es un activo de inversión a largo plazo, “como el oro, pero digital”.
Se minimiza o ridiculiza su uso como dinero real: “es lento”, “no es ecológico”, “nadie paga cafés con bitcoin".
Se glorifica el “HODL” sin uso: guarda, no gastes, espera.
Se mata la función peer-to-peer, que es el alma del sistema.
3. POR QUÉ HACEN ESTO?
Porque si usamos Bitcoin como dinero, salimos del sistema, lo puenteamos.
Pero si solo lo guardamos, el sistema lo absorbe, lo controla y lo domestica.
4. DOS TIPOS DE HOMBRES
Se está produciendo una brecha ontológica entre dos grupos humanos.
- Los que delegan y obedecen y dependen de autoridades externas
Viven dentro del sistema, ven la TV, votan cada 4 años, los domingos van a misa, confían en el banco, el gobierno, el médico tiktokero, la enseñanza universitaria, el juez, las instituciones y aceptan pasivamente reglas impuestas, identidades digitales, censura, y vigilancia financiera.
- Los que asumen responsabilidad total:
Quieren salir del sistema, autocustodian su Bitcoin, no votontean, desconfían del gobierno, piensan por sí mismos y se lo cuestionan todo, se educan y forman a ellos mismos por propia iniciativa, rechazan el control externo. Todo esto no por rebeldía vacía, sino por amor a la verdad y a la libertad.
Los bitcoiners que delegan la custodia en terceros ceden seguridad a cambio de obediencia. Los bitcoiners que autocustodian buscan la libertad aunque implique riesgo.
5. LA PERSECUCIÓN DE LOS HOLDERS SOBERANOS.
A los bitcoiners que autocustodian, se les ataca de forma blanda pero sistemática:
- Narrativas mediáticas:
Se les presenta como “radicales”, “extremistas financieros”, “peligrosos para la estabilidad”, "evasores de impuestos" o incluso “asociados a lavado de dinero o violencia extremista”. Nunca frontalmente. Siempre con una sonrisa en la cara.
- Regulación pogre:
Los gobiernos intentan imponer custodios, KYC, e impuestos que hacen casi inviable el uso soberano de BTC. Todo “por tu seguridad”.
- Aislamiento social:
El bitcoiner soberano es mostrado como alguien “raro”, “antisistema”, “conspiranoico”, "friki", "nerd"
¿Por qué esta persecucion? Porque el bitcoiner autocustodio no necesita al sistema.
Y el sistema no tolera a quien no lo necesita.
Tengan cuidado con la rabia y el repruebo de los nocoiners hermanos bitcoñeros, en 2020 ya vimos hasta donde son capaces de llegar
www.burbuja.info