Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Va a ser una respuesta un poco obvia pero ...
La utilidad viene determinada por cuánto se utiliza, no ? Si cada vez se utiliza menos, su utilidad es cada vez menor, no ?
Y ya, nenes, que ni me motiva discutir lo que para mi son obviedades, ni me pagan por post.
Esta claro que bitcoin es cada vez más, una reserva de valor. Una reserva de valor de la cual cada vez se retira de la circulación un porcentaje mayor. Se holdea, si. Lo que pasa es que esta vez los hodlers no son los individuos. Son las empresas, las instituciones financieras y, probablemente, también algunos países. Cada vez más, la gente no va a comprar bitcoin, va a comprar una participación en un ETF, van a pedir que su fondo de pensiones o inversión tenga algo de exposición a bitcoin o, si son lo suficientemente fulastres, van a comprar acciones de Microstrategy.
Vamos camino de que un porcentaje cada vez mayor del activo se mantenga inmovilizado en diferentes vaults, en lugar de utilizarse como un medio de intercambio (inembargable, pseudónimo, incensurable, con un supply limitado, ...), que es para lo que (supuestamente) fue creado. Habría que pensar que es lo que ha llevado a bitcoin hasta aquí y que puede ocurrir conforme bitcoin va quedando inmovilizado y sin usarse.
Se ha comparado muchas veces a bitcoin con los tulipanes y normalmente era la simple opinión de alguien que no tiene ni idea de bitcoin. Que no comprende las características y cualidades de bitcoin. Pero eso es con un bitcoin en funcionamiento, vivo y útil. La comparación con los tulipanes será cada vez más válida cuanto más absurdo sea el precio que alcance bitcoin en relación con su utilidad. Y la opinión del petulante de Saylor no hace más que confirmarlo.
Hoy me voy a atrever a hacer un pronóstico. Conforme vayan entrando empresas, instituciones y reservas estratégicas (o no) y el precio se estabilice en alguna cantidad varias X superior a la actual y se mantenga ahí durante un tiempo, el interés irá desapareciendo y con él la mayor burbuja de la historia. Nada que no tenga una utilidad se mantiene a precios absurdos indefinidamente ...
Claro claro, será que no lo he entendido bien y tal y tal...Te voy a contestar, aunque la verdad es que me pregunto porqué.
No. En todo lo posible no. Ese pie está en mi usuario de burbuja porque durante muchos años y salvo rarísimas excepciones solo he posteado en el hilo del bitcoin. Es decir, sólo hace referencia a bitcoin, con independencia de que la descentralización pueda ser buena para otras cosas. Obviamente, para un banco central no lo es.
Te lo explicaré para que hasta tu puedas entenderlo. Unos buenos neumáticos son claves para un coche, para un columpio podrían servir, pero para hacerte un collar yo diría que no ...
El bitcoin se utiliza constantemente por más que Saylor no haga más que acumular y acumular.Esa argumentación es falaz. El dinero fiat se utiliza constantemente por más que tu abuela mantenga unos fajos de billetes debajo de su colchón sin moverlos desde hace décadas.
Pero ves ? Dentro del mismo fiat, el dinero en efectivo se utiliza cada vez menos y eso hará que, precisamente, en algún momento deje de tener valor …
No tiene sentido que admitas el interés de los estados por conformar reservas estratégicas, y luego digas que no tiene ninguna utilidad.Hoy me voy a atrever a hacer un pronóstico. Conforme vayan entrando empresas, instituciones y reservas estratégicas (o no) y el precio se estabilice en alguna cantidad varias X superior a la actual y se mantenga ahí durante un tiempo, el interés irá desapareciendo y con él la mayor burbuja de la historia. Nada que no tenga una utilidad se mantiene a precios absurdos indefinidamente ...
pero eso no cuenta como bitcois no disponibles?Esos son los bitcoins circulantes. Sale tan bajo el número porque está todo el mundo hodleando a gloria.
Yo tampoco me creo nada. Se le nota amargadete... como si perteneciera al club de los "voy a vender en $70-100k porque escucho a todos los demás (pardillos desde su perspectiva) decir que se va a $100k-$300k"@Rajoy dice que hodlea como un valiente, como el que más, pero no me creo nada. Seguro que lo vendió todo hace tiempo, tal vez probó a invertir en alguna shitcoin pensando que pegaría el superpelotazo y le salió mal. Ahora viene aquí a darnos la brasa con que Bitcoin ya no es el que era, que ha traicionado el espíritu que Satoshi le quiso dar. En realidad lo que le pasa es que está rabiando como un malo, le joroba que otros fueran más listos que él y HODLearan con más agallas.
Sin acritud.
Taluec.
La cosa es que hay quienes piensan que la descentralización de la riqueza era uno de los ideales Satoshi Nakamoto (NS o SN, da lo mismo). Puede ser una interpretación colectiva, yo que sé.Dentro del BTC hay corrientes de pensamiento. Entiendo a los que no les mola la idea de que haya estados ballena con 200.000 BTC, pero tiempo para tener "tu parte" ha habido.
Además, si alguien tiene, no sé, 5 BTC... pues chico, a poco estás cubierto. Si los bancos quieren tener una reserva de 500.000 BTC, pues que la tengan. Un ser humano no necesita una riqueza descomunal para tener una vida pletórica.
Hodlear es usar.Va a ser una respuesta un poco obvia pero ...
La utilidad viene determinada por cuánto se utiliza, no ? Si cada vez se utiliza menos, su utilidad es cada vez menor, no ?
Y ya, nenes, que ni me motiva discutir lo que para mi son obviedades, ni me pagan por post.
No lo digas muy alto que tiene que corregir y limpiar poco equilibrado apalancadosLos 51.000 satoshis que gané vendiendo patatas en abril (32 € en su momento) ya valen 52,50 €.