easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
El que no lo entiendes eres tu, te deslumbra cualquier mediocridad, pero da igual, ya te lo encontrarás.
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin-XIII
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Hércules Poirot 2013 bis
Madmaxista
- Desde
- 15 May 2017
- Mensajes
- 35.430
- Fruta
- 134.532
Parece que volvemos a subir....
Bitcoin BTCUSD 7073.90 0.25%
Alto: 7105.40 Bajo: 6997.59
:
:
Bitcoin BTCUSD 7073.90 0.25%
Alto: 7105.40 Bajo: 6997.59
:
:fjsanchezgil
Madmaxista
- Desde
- 21 Ago 2015
- Mensajes
- 276
- Fruta
- 314
No pretendo trolear ni esparcir FUD, de hecho soy holder convencido de btc y me interesa desde un punto de vista egoista que triunfe, pero un hipotetico ataque del 51% me inquieta bastante.
Ojalá me equivoque y lo haya entendido todo mal, pero lo que me preocupa de ese ataque es lo que dure y los daños colaterales que pudiera haber causado mientras tanto (por ejemplo, gente que hubiera recibido 500 btcs por su mansión en Hawai, y que luego desaparecieran porque el minero revertiera la transacción).
A lo que la comunidad reaccione, y haga un UASF para defenderse de ese ataque, puede haber suficientes cadaveres en la cuneta como para que la gente deje de confiar en bitcoin, es mas, seguramente dejarían de confiar en todas las criptomonedas.
Por favor, si me equivoco ruego con toda la educacion del mundo que alguien me lo señale, y/o que me recomiende literatura al respecto que tras su estudio me conjure estos temores...
Enviado desde mi LG-H810 mediante Tapatalk
silverwindow
Madmaxista
- Desde
- 6 May 2011
- Mensajes
- 28.244
- Fruta
- 43.897
Porsupuesto que despues de un ataque si se produciera un solo doble gasto. Btc quedaria herido de gloria.Y la cotizacion se iria al inferno.
Sinplemente pq se perderia la confianza,aunque la blockchain siguiera funcionando despues con algunos apaños y parches.
El mero hecho de atacarlo de una manera agresiva y cordinada ya provocaria panico inversor y la debacle total del valor a nivel de 2 digitos o menos.
No digamos ya si revertieran la cadena,que ya seria un simpaticeo a nivel shitcoin.
Porque no revertirla un par de veces mas ya que estamos puestos?
El dinero es fistro.El que no sepa esto,no sabe nada.
Sinplemente pq se perderia la confianza,aunque la blockchain siguiera funcionando despues con algunos apaños y parches.
El mero hecho de atacarlo de una manera agresiva y cordinada ya provocaria panico inversor y la debacle total del valor a nivel de 2 digitos o menos.
No digamos ya si revertieran la cadena,que ya seria un simpaticeo a nivel shitcoin.
Porque no revertirla un par de veces mas ya que estamos puestos?
El dinero es fistro.El que no sepa esto,no sabe nada.
Última edición:
tastas
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2011
- Mensajes
- 6.632
- Fruta
- 11.910
Si yo recibiera el pago de una mansión, esperaría unos 6 bloques para firmar.
Y en caso de que aún así se revertiera el pago (lo que es casi imposible por su coste) dudo que el comprador aproveche este fallo en btc para quedarse con la casa de gratis. De hecho seguramente también habría un contrato certificando que el bloque X contiene un pago Y que otorga la propiedad de la casa al comprador con lo que si el bloque X ya no tiene la transacción Y, el contrato no sería válido.
El precio se iría a la guano pero con el tiempo se recuperaría la confianza, si el atacante pierde mucho dinero, no se pierden muchas transacciones por el camino y todo vuelve a la normalidad.
Taptap
Arctic
Madmaxista
- Desde
- 11 Mar 2013
- Mensajes
- 702
- Fruta
- 2.180
Cojinudo. Has descubierto que si se revierte la cadena de bloques, Bitcoin no vale nada. Y casi sin faltas de ortografía, me quito el sombrero.
ninfireblade
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2008
- Mensajes
- 3.314
- Fruta
- 4.784
Hay que tener en cuenta que cada bloque añadido a la cadena incrementa la irreversibilidad de todas las transacciones realizadas en los bloques anteriores. Es decir, es mas "fácil" revertir una transacción realizada en el último bloque que una transacción realizada hace 6 bloques. Eso es así porque para revertir lo que hace falta es crear otra cadena mas larga (en realidad con mas PoW).
Si tienes un 51% de hash power puedes crecer mas rapido que el otro 49% pero tampoco vas a ir mucho mas rapido. Para adelantarte 6 bloques partiendo por detrás te haria falta mucho tiempo, es facilmente detectable y se pueden tomar medidas. Y eso tiene un coste enorme para el atacante con practicamente ninguna posibildad de exito.
En tu ejemplo que hablas de una transferencia por un gran valor como la compra de una casa siempre puedes permitirte esperar mas confirmaciones. En un día salen de media 144 bloques. Llevados al extremo (sin realmente ser necesario) puedes esperar esas 144 confirmaciones, 1 dia de espera para comprarse una casa tampoco es tanto. Y eso si que ya no hay quien lo revierta. Pero vamos, que por lo general 6 confirmaciones son más que suficiente.
easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
No es cuestión de FUD, es cuestión de realidad. Cuando una empresa como ahora es el caso posee el 52% de todo el poder de hash, con el agravante de que el 81% está en un mismo país, China, sumado a que la mayoría de los nodos no son full node, puede hacer que el sistema se tambalee en cualquier momento. Al final lo que vemos es que un mal diseño inicial a convertido a algo que se basaba en la descentralización en el paradigma de la centralización. Con el agravante de que los mecanismos de regulación manifiestamente no funcionan, de lo contrario no se hubiera provocado este problema. Y un problema que tiene a agrandarse ya que por el momento nada indica a que la concentración del poder de mina vaya a disminuir, todo al contrario.
Además, existe una obstinación por tapar este grave problema intentando desviar el asunto con el desarrollo de LN, cuando se sabe que LN no va a solucionar el problema de base de Bitcoin que le impide ser escalable.
Vemos como Bitcoin avanza capítulo a capítulo obsesionado por hacer creer a la gente que es un nuevo paradigma monetario cuando nunca ha tratado de ser eso. No deja de ser un escaparate minúsculo de lo que la blockchain es capaz, pero nunca ha pretendido tener uso global, no está diseñado para eso. El problema es que Bitcoin ha sido secuestrado por un grupo de orate económicos sin escrúpulos que intentan despojar a la gente de sus ahorros y quedárselos ellos para su beneficio propio. Por favor, no os dejéis engañar.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.550
Todava sigues con la canción?
¿Cuántas veces te han dicho ya que toda esa potencia de minado no la tiene Jihan en sus manos, sino que la tienen los usuarios mineros en sus garages y sótanos y que son ellos las que deciden "apuntar" sus mineros al pool de Bitmain, como podrían cambiar de pool dentro de una hora y reapuntar sus mineros a cualquier otro pool (o incluso minar por libre)?
¿Cuántas veces te han dicho ya que toda esa potencia de minado no la tiene Jihan en sus manos, sino que la tienen los usuarios mineros en sus garages y sótanos y que son ellos las que deciden "apuntar" sus mineros al pool de Bitmain, como podrían cambiar de pool dentro de una hora y reapuntar sus mineros a cualquier otro pool (o incluso minar por libre)?
easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
No intentes engañar a la gente, está bien claro que el 81% del minado está en china y que además el 52% lo controla una empresa china con un CEO chino, los mineros ya no pueden decidir nada, están a la merced de esa empresa china, si pudieran elegir no habría esa concentración del poder de minado, es muy fácil de entender. Se han aportado gráficas, cualquiera que tenga un poco de interés lo puede comprobar, Por favor, no os dejéis engañar o os van a robar el dinero. Tienen un plan muy bien diseñado para desplumar a incautos.
Última edición:
plebe-yo
Madmaxista
- Desde
- 25 May 2014
- Mensajes
- 725
- Fruta
- 1.396
Antonius Block
Madmaxista
- Desde
- 8 Jun 2017
- Mensajes
- 340
- Fruta
- 868
Como ya se ha apuntado se está confundiendo deliberadamente pool de minería con mineros particulares o potencia de minado.
Es tan probable un ataque del 51% en bitcoin como que mañana abra el BBVA y a cada cliente que se pase a preguntar por la mañana se le den mil euros. Los clientes que se pasaran por la tarde tendrían una deuda de diez mil en sus cuentas BBVA. Esto que digo y que suena a tontería es de hecho una posibilidad.
La cuestión es que a nadie le interesa llevar a cabo ese ataque. Si como se comenta el Gobierno chino decide eliminar el bitcoin y actúa de una manera rápida, contundente y perfecta tomando el control coordinadamente los pools de minado, podrían tener lugar uno o varios forks al haber nodos negándose a validar el estropicio. Caos, fees disparadas, transacciones en el limbo y velazo rojo. Ok, eso teorizando muy libremente.
A los pocos días veríamos una reestructuración total de la minería en torno a la cadena de bloques más validada como legítima por los tropecientos mil nodos que hay repartidos por todo el mundo. Las fees seguirían carísimas por la enorme pérdida de poder de minado pero el invento seguiría igual. Sería una crisis comparable al cierre de MtGox.
Pero vamos a ver. El forero que viene a trollear con esa idea y que tanta simpatía dice tener a los compañeros de este hilo se ve de lejos que su intención manifiesta es promocionar Iota (donde tendrá unos euritos) sembrando como puede FUD con argumentos ya mil veces planteados. Y cuando se le pilla el tío corrige e improvisa sobre la marcha.
No se ha hecho un ataque del 51% en BCH siendo mucho más barato y se va a hacer espontáneamente en BTC con todos los intereses que hay sobre la mesa. Hace unos años, por 2013 o así sí que había unos monopolios en minería y exchanges que daban miedo.
El hecho de que cada vez haya más usuarios, más nodos, más mineros, más pools y más exchanges hace más difícil ese ataque del 51% y también otorga más valor a BTC. Esto va de descentralización. No se fue el invento al garete en 2013 y pensáis que se va a venir ahora.
Iota plantea unas ideas muy interesantes pero para eso está el hilo de Iota hombre.
Es tan probable un ataque del 51% en bitcoin como que mañana abra el BBVA y a cada cliente que se pase a preguntar por la mañana se le den mil euros. Los clientes que se pasaran por la tarde tendrían una deuda de diez mil en sus cuentas BBVA. Esto que digo y que suena a tontería es de hecho una posibilidad.
La cuestión es que a nadie le interesa llevar a cabo ese ataque. Si como se comenta el Gobierno chino decide eliminar el bitcoin y actúa de una manera rápida, contundente y perfecta tomando el control coordinadamente los pools de minado, podrían tener lugar uno o varios forks al haber nodos negándose a validar el estropicio. Caos, fees disparadas, transacciones en el limbo y velazo rojo. Ok, eso teorizando muy libremente.
A los pocos días veríamos una reestructuración total de la minería en torno a la cadena de bloques más validada como legítima por los tropecientos mil nodos que hay repartidos por todo el mundo. Las fees seguirían carísimas por la enorme pérdida de poder de minado pero el invento seguiría igual. Sería una crisis comparable al cierre de MtGox.
Pero vamos a ver. El forero que viene a trollear con esa idea y que tanta simpatía dice tener a los compañeros de este hilo se ve de lejos que su intención manifiesta es promocionar Iota (donde tendrá unos euritos) sembrando como puede FUD con argumentos ya mil veces planteados. Y cuando se le pilla el tío corrige e improvisa sobre la marcha.
No se ha hecho un ataque del 51% en BCH siendo mucho más barato y se va a hacer espontáneamente en BTC con todos los intereses que hay sobre la mesa. Hace unos años, por 2013 o así sí que había unos monopolios en minería y exchanges que daban miedo.
El hecho de que cada vez haya más usuarios, más nodos, más mineros, más pools y más exchanges hace más difícil ese ataque del 51% y también otorga más valor a BTC. Esto va de descentralización. No se fue el invento al garete en 2013 y pensáis que se va a venir ahora.
Iota plantea unas ideas muy interesantes pero para eso está el hilo de Iota hombre.
Última edición:
easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
Cito aquí tus palabras "La cuestión es que a nadie le interesa llevar a cabo ese ataque". No hay que leer nada más, reconocimiento facto de que es posible. Igual que ahora no le interesa a nadie, puede que mañana sí que le interese y ante eso estáis vendidos. No será la primera vez que ante un ataque de pánico la gente retire sus fundos del banco y este tenga que pedir un rescate, esto ya ha pasado. Cuidado con el BBVA y Turquia, si sabes algo de economía conocerás su exposición, cualquier cosa en posible, y más cuando es posible.
---------- Post added 29-ago-2018 at 19:22 ----------
Ni bueno ni malo, cada uno que haga lo que quiera, pero no se puede permitir que cuatro chorizo vayan engañando a la gente de forma tan descarada. Y ojo, encima lo suyo es de querida progenitora y lo demás scam.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.550
En realidad, ni siquiera sería tanto estropicio. Si el hipotético 50% de minería china desapareciese súbitamente de la red en el peor momento (justo después de un ajuste de la dificultad de minado) lo único que ocurriría es que nos tiraríamos un mes con bloques cada veinte minutos, en lugar de cada diez.
Que sí, que eso encarecería algo las comisiones con respecto a ahora (probablemente se triplicarían), pero vamos, que no sería el fin del mundo y después de un mes, todo volvería a ajustarse de nuevo.
Un mes viendo aparecer los bloques cada veinte minutos, en lugar de cada diez, no es para tanto.
De hecho, con el UASF ya se comentaba que esa era la única pataleta por parte de Jihan que podría tener algo de repercusión en Bitcoin, pero ni siquiera ocurrió. Los mecanismos de desincentivos y la teoría de juegos ya se encargó de evitar que eso ocurriese.
Última edición:
easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
Que no te enteras, que no es que apaguen las máquinas, que os pueden acceso no autorizado la red cuando les salga de las bowling, os habéis dejado llevar al huerto. No lo digo para jorobar, o cambiáis ya las regla del juego o estáis dolido. Buscad un poco por la red, con tiempo, y os daréis cuenta.
Antonius Block
Madmaxista
- Desde
- 8 Jun 2017
- Mensajes
- 340
- Fruta
- 868
Es que con lo que tú llamas "acceso no autorizado la red" equivale exactamente a apagar las máquinas si tomamos como referencia la cadena de bloques correcta. "Acceso no autorizado la red" daría lugar a un shitfork. De ahí la descentralización, porque la cadena es un macroconsenso de todos los que participan en ella.
Imagina que hay un crimen y lo presencian diez policías y mil transeúntes de los cuales muchos grabaron la escena.
En el informe policial, seis de los policías mienten, lo cual da lugar a la detención de una persona inocente.
Sin embargo, unos días más tarde, los mil transeúntes y testigos de lo sucedido le insisten al juez con lo sucedido realmente y le muestran las grabaciones, por lo que no queda otra que despedir a los policías y detener al verdadero culpable.
Pon que los polis corruptos son los mineros chinos y los mil transeúntes la red de nodos.
p_pin
Madmaxista
- Desde
- 11 Jun 2012
- Mensajes
- 16.295
- Fruta
- 37.962
Jorobar, ya no dices que lo maneja un sólo chino... si no que es una empresa
Ya no te crees ni tus propias mentiras
Venga august, coméntanos, una nueva gilipilez?, alguna consigna de esas hinjiniosas del trol que va perdiendo pasta, cuéntanos, háblanos de cuanto pierdes
easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
Que parte no entiendes de un CEO chino. Ese tipo tiene el control del 52% del hash, pero para más inri otro chino tiene el 81% y es Xi Jinping, presidente de china. Dejarse secuestrar el 81% del hash por un pais autoritario como china es un quitarse la vida, ya no es la mitad, es que es casi todo el hash en sus manos. Tener el 81% en manos de un gobierno autoritario, y la mayoría de nodos siendo light obedeciendo a ese 81%, tu que crees que puede pasar. Si pasa o no ya no depende de vosotros, depende de china. Puede hacer lo que le salga de los cigot con bitcoin, sin más. Estudia un poco el tema y verás como tengo toda la razón.
- Desde
- 2 May 2012
- Mensajes
- 4.462
- Fruta
- 6.681
easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
El mercado siempre es la mejor receta, pero bien regulado y con contrapoderes bien diseñados, sino es la ley del más fuerte.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.550
Me hace gracia escucharte precísamente a ti lo de implementar un buen sistema de contrapoderes
p_pin
Madmaxista
- Desde
- 11 Jun 2012
- Mensajes
- 16.295
- Fruta
- 37.962
Pero ese mensaje no lo habías puesto ya? que usas copia-pegas?? dinos tontín, cuales son tus pérdidas? cuéntanos!! ese comportamiento responde a la frustración? que te hacen en casa?
easyridergs
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2012
- Mensajes
- 2.164
- Fruta
- 2.889
Después no digás que no estás avisado.
Para tu desgracia he tenido suerte en mis inversiones.
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
bmbnct
Madmaxista
Buenas noticias para Lightning Network:
Pregunta:
".@satoshilabs, creators of @Trezor opening lots of new channels on LN, total funding of over 5.2 BTC. Any insight into what you are planning, guys?"
Respuesta:
"We've been playing with high capacity/multi channel nodes and LN infrastructure for few months already. Besides to implementing #LightningNetwork into our products, we want to support network with some more liquidity to enable high amount payments."
Pregunta:
".@satoshilabs, creators of @Trezor opening lots of new channels on LN, total funding of over 5.2 BTC. Any insight into what you are planning, guys?"
Respuesta:
"We've been playing with high capacity/multi channel nodes and LN infrastructure for few months already. Besides to implementing #LightningNetwork into our products, we want to support network with some more liquidity to enable high amount payments."
Tienes que estar registrado para ver este contenido
p_pin
Madmaxista
- Desde
- 11 Jun 2012
- Mensajes
- 16.295
- Fruta
- 37.962
Para tu desgracia mientes, y en tu casa lo saben.. vas hasta el pandero cargado de iotas y palmando pasta, hay decenas de mensajes tuyos en el hilo en el que lo admites, estás con el pandero tan apretado que no defecas y sueltas en este hilo toda tu guano