*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin-XIII

Puedes esconder los bitcoins pero los comercios podrían no aceptarte pagos en bitcoin de direcciones que no hayan sido identificadas y/o declaradas ante Hacienda. Sólo podrías hacer uso del bitcoin en B. Hasta cierto punto, y que no te pillen.
Pues como el que tiene euros en B.

Yo prefiero tener Btc en B, a que x que les salga de los agallas quitarme un 30 o 40% por qué si.

Una cosa es la tributación actual, donde conociendo las reglas te organizas a la hora de pasar a Fiat y tributar al año siguiente, o buscar las formas de evitarlo.

Y otra cosa es darle voluntariamente al gobierno el control de mis Btc.
 
Puedes esconder los bitcoins pero los comercios podrían no aceptarte pagos en bitcoin de direcciones que no hayan sido identificadas y/o declaradas ante Hacienda. Sólo podrías hacer uso del bitcoin en B. Hasta cierto punto, y que no te pillen.

Y eso cómo se hace?
 
Y eso cómo se hace?

Supongo que el Estado, Hacienda, estará pensando en elaborar un registro de direcciones bitcoin "válidas", que han sido declaradas ante Hacienda. Y habrá una aplicación que la podrán usar los comercios y que detectará dichas direcciones válidas. Los bitcoins que no provengan de una de esas direcciones no serán aceptados por los comercios y Hacienda las perseguirá.
¿Puede ser esto lo que estén tramando?

Deben estar de acuerdo en elaborar ese listado de direcciones válidas todos los países. Es difícil, pero pueden ir tratando de acotar todo lo que puedan el uso del bitcoin.
 
Creo que cuánto más quiera trincar Hacienda más difícil se lo van a poner los devs. Si hay algo que nos une a todos los seres humanos es el angustia hacia los ladrones, así que en cuanto salga alguna ley que nos obligue a tal o cual, los desarrolladores se pondrán en marcha e inventarán algo para que no se salgan con la suya. El proyecto Bitcoin nació con un fuerte componente antisistema y va a ser muy difícil cambiar eso.
 
Supongo que el Estado, Hacienda, estará pensando en elaborar un registro de direcciones bitcoin "válidas", que han sido declaradas ante Hacienda. Y habrá una aplicación que la podrán usar los comercios y que detectará dichas direcciones válidas. Los bitcoins que no provengan de una de esas direcciones no serán aceptados por los comercios y Hacienda las perseguirá.
¿Puede ser esto lo que estén tramando?

Deben estar de acuerdo en elaborar ese listado de direcciones válidas todos los países. Es difícil, pero pueden ir tratando de acotar todo lo que puedan el uso del bitcoin.


Cada vez que haces un pago todos los bitcoins salen de la direccion de origen. La cantidad que has pagado se va a la direccion del destinatario y el resto se van a la direccion de cambio, que es otra direccion aleatoria controlada por el wallet de la persona que hace el envio. No tiene sentido registrar direcciones.
 
Creo que cuánto más quiera trincar Hacienda más difícil se lo van a poner los devs. Si hay algo que nos une a todos los seres humanos es el angustia hacia los ladrones, así que en cuanto salga alguna ley que nos obligue a tal o cual, los desarrolladores se pondrán en marcha e inventarán algo para que no se salgan con la suya. El proyecto Bitcoin nació con un fuerte componente antisistema y va a ser muy difícil cambiar eso.
Tienen que hacerlo antes de que se legisle y de hecho ya lo están haciendo. Lo de que el cliente de satoshi generase una clave pública y se recomendase no reutilizar ninguna dirección era una buena aproximación aunque insuficiente. Ahora los tiros van por coinjoin automáticos en LN y demás.
Eso sí, me preocupa que la cadena principal pueda seguir siendo vulnerable a los "análisis" de la cadena de bloques.

Regular como parece que quieren hacer no tiene mucha diferencia con prohibir. Es normal que el estado quiera hacer eso, van a luchar por mantener su poder. Pero btc es demasiado fuerte. Podrán jorobar a más de uno pero en la guerra contra btc poco pueden hacer más que atemorizar y sembrar fud y cortar las cabezas de algunos chivos expiatorios.

Taptap
 
Supongo que el Estado, Hacienda, estará pensando en elaborar un registro de direcciones bitcoin "válidas", que han sido declaradas ante Hacienda. Y habrá una aplicación que la podrán usar los comercios y que detectará dichas direcciones válidas. Los bitcoins que no provengan de una de esas direcciones no serán aceptados por los comercios y Hacienda las perseguirá.
¿Puede ser esto lo que estén tramando?

Deben estar de acuerdo en elaborar ese listado de direcciones válidas todos los países. Es difícil, pero pueden ir tratando de acotar todo lo que puedan el uso del bitcoin.

Si se habla de una legislación local. Es más sencillo que todo eso, si tu adquieres bienes o servicios dentro de España, a una empresa que acepta cryptos, si regulan ese tipo de pagos e indican que tienen que informar de los facturados (nombre+dni+dirección), estas empreas estarían haciendo de 'recaudadoras de datos', así como hacen de recaudadoras de impuestos con el IVA.

Y ya tienen por dónde empezar.

Ya existe un programa para el IVA de similares características, que se irá ampliando.

Y dentro de los bienos o servicios, estos últimos servicios financieros en exchange regulados.
Y luego como con las drojas, si no cumples con los requisitos estás fuera de la ley.
 
Si se habla de una legislación local. Es más sencillo que todo eso, si tu adquieres bienes o servicios dentro de España, a una empresa que acepta cryptos, si regulan ese tipo de pagos e indican que tienen que informar de los facturados (nombre+dni+dirección), estas empreas estarían haciendo de 'recaudadoras de datos', así como hacen de recaudadoras de impuestos con el IVA.

Y ya tienen por dónde empezar.

Ya existe un programa para el IVA de similares características, que se irá ampliando.

Y dentro de los bienos o servicios, estos últimos servicios financieros en exchange regulados.
Y luego como con las drojas, si no cumples con los requisitos estás fuera de la ley.

Pero eso en qué se diferencia de lo que hay ahora?
Si esa empresa acepta pago en cripto actualmente, también tiene que declarar igualmente.
Qué tiene de nuevo? que se aportaría una dirección de salida que nunca más se volverá a utilizar?
 
No es casualidad que, después del UASF, los desarrolladores de Core se hayan focalizado en la parte de privacidad y fungibilidad. Están anticipándose a un hipotético ataque legislativo por parte de algunos Estados para desanonimizar y romper la fungibilidad de Bitcoin.

De ahí que Wiulle se haya metido de pleno en las schnorr signatures y que los de blockstream estén avanzando en las confidential transactions.

Como dice tastas, para la lightning network, va a implementarse un sistema parecido al de coinjoin cosa que, junto a la ausencia de cadena de bloques, hace prácticamente anónimo el sistema.

Y para la capa 0 de Bitcoin, las schnorr signatures, junto con las confidential transactions, conseguiría ya prácticamente lo mismo.
 
Nada, es la noria del no saber cómo hacer que no para de dar vueltas
 
Parece que este tipo sabe como resolver el dilema bitcoin.....

 
Parece que este tipo sabe como resolver el dilema bitcoin.....

Lo acabo de leer y me barruntaba si traerlo aquí o dejarlo en el hilo de las shitcoin porque todos sabemos en qué acabará un proyecto donde solo trabaja un tío que ya ha recaudado millones por escribir un papel.
Pero eh, que va a resolver el problema del gasto energético de btc y además no quiere incluir muchas medidas de seguridad criptográficas complejas, pero hará una criptomoneda segura e imposible de bifurcar.

Taptap
 
Parece que este tipo sabe como resolver el dilema bitcoin.....


Dice el casquivan: “bitcoin se ha convertido en un problema y necesita una solución elegante”.

El único problema real es que él no tiene Bitcoins o no compró suficientes a tiempo. Que mala es la envidia. Estoy harto de escuchar envidiosos con la misma cantinela.
 
Última edición:
Dice el casquivan: “bitcoin se ha convertido en un problema y necesita una solución elegante”.

El único problema real es que él no tiene Bitcoins o no compró suficientes a tiempo. Que mala es la envidia. Estoy harto de escuchar envidiosos con la misma cantinela.
El muy zascandil dice que gasta mucha energía y que es un drama ecológico. Valiente fariseo. Que vaya a la India y que pregunte a ver si cuando el gobierno decidió, en una sociedad apenas bancarizada, eliminar de la circulación los billetes de baba denominación, si ocurrió un "drama ecológico" o no sobre aquella pobre gente.

La mayoría de los economistas parecen verdaderos badulaques cuando hablan.
 
El muy zascandil dice que gasta mucha energía y que es un drama ecológico. Valiente fariseo. Que vaya a la India y que pregunte a ver si cuando el gobierno decidió, en una sociedad apenas bancarizada, eliminar de la circulación los billetes de baba denominación, si ocurrió un "drama ecológico" o no sobre aquella pobre gente.

La mayoría de los economistas parecen verdaderos badulaques cuando hablan.
Es informático. Ganador del Turing.

Taptap
 
De los argumentos empleados contra Bitcoin, el de la huella ecológica me parece de los más mensos.

No hay que ser un cerebro para ver la huella ecológica que deja el dinero fiat en una doble vertiente, tanto en los procesos industriales empleados en la impresión y el acuñamiento -desde la producción de tintas, impresión de papel, minería física para extraer cobre, níquel, aluminio y demás metales empleados en las monedas- como en los procesos politico-militares ineludibles para imponer su hegemonía. Y sería menso, aún así, esgrimir la huella ecológica si lo que se pretende es atacar al concepto de dinero fiat.

En cualquier caso hay múltiples precedentes del empleo de argumentos ecologistas con fines políticos totalmente espurios.
 
La huella ecológica, las emisiones de CO2 y el ecologismo son la guano que le meten en la cabeza a los pogre desde hace décadas para que cale la idea de que el ser humano es una plaga que está destruyendo el planeta y, de esa manera, la gente acepte, aunque sea a un nivel inconsciente, la reducción de la población o para que al menos sea pasiva ante los intentos de conseguirla.

Menos humanos = menos problemas para la naturaleza y se salva el planeta...

Puro gilipilas demorado... como si no existieran las centrales hidroeléctricas, las fotovoltaicas, las termosolares, las geotérmicas, los aerogeneradores... y todas las nuevas formas de producir energía que todavía vamos a inventar.

En la atmósfera terrestre apenas hay un 0,04% de CO2. ¡¡¡UN PURO 0,04%!!!

Cualquiera que piense que una cantidad tan minúscula es capaz de producir algún efecto invernadero es fulastre. Además, los volcanes y otros fenómenos geológicos producen anualmente, por sí solos, más CO2 que todo el que emite la actividad humana.

Y a más CO2 más alimento para las plantas, más rápidamente crecen (sobre todo si también aumenta la temperatura), más frondosas son por tanto las cosechas y más fitoplacton hay en los mares, el cual, precisamente, es el principal generador de oxígeno del planeta, no la flora terrestre.

Pero el pensamiento pogre es simplista, ellos sólo piensan consumo eléctrico = CO2 = la tierra va a explotar.

Además, en el hipotético y poco plausible caso de que realmente el poquísimo CO2 que hay causara algún efecto invernadero, creo que sería incluso beneficioso, porque es mejor tener un planeta templado (que lo ha sido más que ahora durante mucho tiempo en la historia de la tierra y era incluso más habitable) que uno frío.

Ahora mismo estamos en un período interglaciar besugomente largo que, dentro de la dinámica de estos últimos millones de años, debe tocar a su fin más pronto que tarde. A ver qué shishi haríamos con una nueva glaciación en donde los casquetes polares llegaran hasta el norte de Francia...
 
Última edición:
De los argumentos empleados contra Bitcoin, el de la huella ecológica me parece de los más mensos.

No hay que ser un cerebro para ver la huella ecológica que deja el dinero fiat en una doble vertiente, tanto en los procesos industriales empleados en la impresión y el acuñamiento -desde la producción de tintas, impresión de papel, minería física para extraer cobre, níquel, aluminio y demás metales empleados en las monedas- como en los procesos politico-militares ineludibles para imponer su hegemonía. Y sería menso, aún así, esgrimir la huella ecológica si lo que se pretende es atacar al concepto de dinero fiat.

En cualquier caso hay múltiples precedentes del empleo de argumentos ecologistas con fines políticos totalmente espurios.

El acuñamiento se hace una única vez en la creación de la moneda y puede durar siglos y funciona gratis sin necesidad de una infrastructura muy vulnerable como es internet, la energía exagerada gastada con bitcoin es en cada fruta transacción. Si esa energía no baja drásticamente bitcoin no llegará a ningún lado.
 
El acuñamiento se hace una única vez en la creación de la moneda y puede durar siglos y funciona gratis sin necesidad de una infrastructura muy vulnerable como es internet, la energía exagerada gastada con bitcoin es en cada fruta transacción. Si esa energía no baja drásticamente bitcoin no llegará a ningún lado.

You must be registered for see images
 
El acuñamiento se hace una única vez en la creación de la moneda y puede durar siglos y funciona gratis sin necesidad de una infrastructura muy vulnerable como es internet, la energía exagerada gastada con bitcoin es en cada fruta transacción. Si esa energía no baja drásticamente bitcoin no llegará a ningún lado.

Ya hay satélites que retransmiten la cadena de bloques de Bitcoin y no es necesario Internet para que Bitcoin funcione en el peor de los casos. A parte, de haber un corte completo en las comunicaciones, la pasta no se perdería, porque todos los nodos completos tienen una copia de la blockchain y cuando volviera a estar online todo seguiría normal como antes del corte.

Por otro lado, si se cae Internet a nivel global es que pasaría algo lo suficientemente rellenito como para que no sólo Bitcoin, sino tu VISA, tu Masted Card, tus papelitos de colores del monopoli, las fichas redonditas de metal que usas para pagar la cerveza en el bar e incluso tu facebook te dieran igual y lo que de verdad te importase fuera la comida, la gasolina y la munición.

Puestos a decir que Bitcoin es vulnerable al Mad Max, mejor digamos que toda nuestra forma de vida y nuestras prioridades son vulnerables al Mad Max. ¿O es que en caso de Mad Max los depósitos en tu cuenta de ING o del BBVA van a valer para algo?
 
Es informático. Ganador del Turing.

Taptap

Mas que informático es matemático y aparte del premio Turing también tiene el premio Gödel. Y posiblemente, junto con Rabin y Lamport, es la persona que mas sabe de consenso distribuido del mundo.

Un poco de menos de cuñadismo y mas leer sus paper, que Algorand lleva rondando este mundo ya un par de años.
 
Mas que informático es matemático y aparte del premio Turing también tiene el premio Gödel. Y posiblemente, junto con Rabin y Lamport, es la persona que mas sabe de consenso distribuido del mundo.

:roto2:

Tú no tienes ni idea de lo que es ser matemático. Ese tío tiene tanto de matemático como yo de bombero. Eso sí, tiene más de august que de matemático.

Un poco de menos de cuñadismo y mas leer sus paper

Aplícate el cuento...

Oye...cómo anda maidsafe y su solución PoS al problema de los generales bizantinos?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.793
Mensajes
58.128.077
Miembros
190.818
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver