*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin-XIII

Empezando desde arriba a la izquierda y yendo cómo las agujas de un reloj, cada círculo representa nodos LN que tienen desde 2 a 7 canales, respectivamente; y en el centro, nodos con más de 8 canales. Los puntos verdes son nodos LN con un solo canal (sin enrutamiento).
You must be registered for see images
You must be registered for see images
 
Venga, vamos a mover un poco esto; dejo este twitt:

Y lo traduzco:

1. @BITMAINtech fabrica ASICS para Shitcoins
2. @GoldmanSachs compra @Poloniex
3. @BITMAINtech crea #USDC a través de @circlepay
4. Ahora @BITMAINtech & @GoldmanSachs pueden hacer Pump&Dumps de cualquier Shitcoin en @Poloniex con su dinero gratuito #USDC, y seguir vendiendo ASICS sin valor

Ésto huele mal, tokemización del fiat... USDT 2.0 me temo para manipular precios a su antojo
 
cada vez lo tengo mas claro, mientras la capitalizacion de las alts (real o ficticia) supere la capitalizacion de btc esto no puede dar el despegue definitivo. las alts no sirven para nada. no son mas que fichas de casino. mientras el bitcoin juegue en la misma liga que ellas no hay nada que hacer.

En estados unidos hay una demanda contra ripple labs. se basa en que xrp no es mas que una manera de vender acciones de ripple sin pasar por la SEC y piden daños y perjuicios, si ganan el caso todas las altcoins no minables, todos los tokens y todas los que hicieron ICOS caeran a plomo.

solo quedaran las cryptomonedas verdaderas BTC, Lite etc
 
La gran facultad de las crypos está en su resiliencia y flexibilidad. Si los grandes intereses atacan y toman el control de una de ellas (Bitcoin Cash), la comunidad tiene la posibilidad de pivotar y desvincularse rápidamente para mantener su propio camino con total independencia y libertad (Bitcoin Core).

Fíjate que si cambio los términos es incluso verdad y todo.
 
¿Qué cuestión? ¿Que parte de "no puede existir sistema de pagos descentralizado y altamente escalable" no entiendes?
 
Y fue el propio Satoshi el que impuso también el límite máximo de tamaño de bloque y el que dejó bien clarito en el título del paper que Bitcoin, antes que cualquier otra cosa, tenía que ser Peer to Peer.
 
Me da una pereza horrible clickar en tus links porque me llega aroma a esmegma de Yihan Wu. Hazme un resumen, anda.
 
cada vez lo tengo mas claro, mientras la capitalizacion de las alts (real o ficticia) supere la capitalizacion de btc esto no puede dar el despegue definitivo. las alts no sirven para nada. no son mas que fichas de casino. mientras el bitcoin juegue en la misma liga que ellas no hay nada que hacer.

En estados unidos hay una demanda contra ripple labs. se basa en que xrp no es mas que una manera de vender acciones de ripple sin pasar por la SEC y piden daños y perjuicios, si ganan el caso todas las altcoins no minables, todos los tokens y todas los que hicieron ICOS caeran a plomo.

solo quedaran las cryptomonedas verdaderas BTC, Lite etc


Algunas si que han pasado por la SEC
 
La ignorancia se cura leyendo:








Todos podemos jugar al juego ridiculo de quotear a satoshi:

You must be registered for see images


Segun tu dios, deberias abandonar el fork por que satoshi vertio guano en numerosas ocasiones contra la idea de los forks y advirtio de que los nodos deben seguir todos las mismas reglas, cosa que BCash no hace, convirtiendolo en una altcoin (ya que sus bloques son ignorados por el cliente original).


Tiene gracia que apoyes los forks de Gavin y los demas amigos de la CIA mientras te las das del iluminador del pueblo mediante BCash.

Aun me acuerdo cuando Gavin decia que era "urgente" incrementar la blocksize, alla por 2015, y aqui seguimos, con la mempool media vacia.

Para los novatos (el 99% del foro) lectura obligatoria:

 
Última edición:
Se ve que Satoshi no opinaba lo mismo que vosotros:

¿Que parte de "un argumento de autoridad no es un argumento válido" no entiendes?

Di por qué Satoshi pensaba eso, no digas que como Satoshi lo pensaba es válido. Lo será para ti, en todo caso.
 
En el peor de los casos es un ataque a btc y en el peor, gente desinformada.
A poco que se tenga memoria (asicboost, Gavin diciendo que subir el límite es una medida urgente...) uno tiene que pensar que es a mala fe.
Más sabiendo el interés que hay en que Bitcoin se estampe. Por suerte los que piensan que btc tiene que aceptar toda la demandq existente están de enhorabuena pues ya tienen su shitcoin para hacer pruebas.
Deberían saber que ya tienen hilo propio donde comentar sus avances.

Taptap
 
Vaya pedazo de insulto a la inteligencia... demuestra que tanto el autor del tuit como aquelos que lo difundís no tenéis claras 2 cosas básicas de las cryptos:

1) El algoritmo de minado de una crypto se puede cambiar de la noche a la mañana, dejando a cualquier ASIC inservible. Bitmain puede fabricar tantos como quiera, que se pueden convertir en pisapapeles en cuestión de horas/días.

2)Poloniex no es el único exchange del mercado. Ni siquiera el más importante. Goldmansachs puede comprar lo que quiera, que al día siguiente nos vamos todos a comprar y vender cryptos a otro sitio.

La gran facultad de las crypos está en su resiliencia y flexibilidad. Si los grandes intereses atacan y toman el control de una de ellas (Bitcoin Core), la comunidad tiene la posibilidad de pivotar y desvincularse rápidamente para mantener su propio camino con total independencia y libertad (Bitcoin Cash).

Sin entender esto no se puede entender de qué va la revolución de las criptomonedas.
Es un sistema descentralizado eso no ocurre de la noche a la mañana. Un cambio así necesita un consenso de la comunidad (usuarios, mayoría económica..).
En cualquier shitcoin centralizada como Bcash, conque Roger Ver y Jihan se pongan de acuerdo SI lo puedes hacer cuando quieras.

---------- Post added 17-may-2018 at 21:26 ----------

Lo que decía Jeff Garzik sobre 0-conf en 2015:

"Zero conf security literally impossible. #bitcoin purpose is to secure w/ confirmations. Today, 0-conf is a poor approximation."

 
Blockstream mostro en el Consensus2018 una parabólica con LNB integrado. Comentan que pronto estará en la lightning store.

You must be registered for see images


---------- Post added 17-may-2018 at 22:24 ----------

El ratio de fallo en el enrutamiento basado en eliminar los 10 nodos con más canales, baja de 40% a 8% en tres meses. Cuanto más grande sea la red LN, más descentralizada se convierte.
You must be registered for see images


---------- Post added 17-may-2018 at 22:35 ----------

Las bulletproofs (reducen el tamaño de las transacciones siendo más eficientes y sin depender de terceros) pueden ayudar a procesar las 'confidential transactions' 23 veces más rápido

 
Video de Jameson Lopp de poco más de dos minutos que explica porque todos los usuarios de bitcoin deberíamos tener un nodo completo bitcoin.

 
El ratio de fallo en el enrutamiento basado en eliminar los 10 nodos con más canales, baja de 40% a 8% en tres meses. Cuanto más grande sea la red LN, más descentralizada se convierte.[/url]

El que puedas eliminar más nodos en mayo que en febrero se debe exclusivamente a que en febrero la media de canales por nodo era notablemente inferior a la actual. Existía un porcentaje importante de nodos que tenían un solo canal mientras que ahora apenas llega al 17%. Es justo la concentración de nodos multicanal, y por tanto una red mas centralizada, lo que permite mejorar ese ratio del enrutamiento.

Usando varias variables, como transitoriedad, canales por nodo o concentración de capacidad (apenas 8 nodos tienen más del 50% de capacidad), el aumento en la centralización empieza a ser evidente y eso que la red actual es todavía minúscula (apenas 2000 nodos y menos de 10000 canales) y que los problemas serios comenzarán a medida que aumente su tamaño.

Lamento hacer de aguafiestas pero te estás dando golpes contra la pared. La tendencia a la concentración, con el actual diseño desestructurado, no solo es matemáticamente inevitable sino que además, la búsqueda natural al menor número de saltos, la hace, para los usuarios, económicamente preferible.
 
El que puedas eliminar más nodos en mayo que en febrero se debe exclusivamente a que en febrero la media de canales por nodo era notablemente inferior a la actual. Existía un porcentaje importante de nodos que tenían un solo canal mientras que ahora apenas llega al 17%. Es justo la concentración de nodos multicanal, y por tanto una red mas centralizada, lo que permite mejorar ese ratio del enrutamiento.

Usando varias variables, como transitoriedad, canales por nodo o concentración de capacidad (apenas 8 nodos tienen más del 50% de capacidad), el aumento en la centralización empieza a ser evidente y eso que la red actual es todavía minúscula (apenas 2000 nodos y menos de 10000 canales) y que los problemas serios comenzarán a medida que aumente su tamaño.

Lamento hacer de aguafiestas pero te estás dando golpes contra la pared. La tendencia a la concentración, con el actual diseño desestructurado, no solo es matemáticamente inevitable sino que además, la búsqueda natural al menor número de saltos, la hace, para los usuarios, económicamente preferible.
Veremos.
Por ahora lo cierto es lo que indica el gráfico.
 
Es normal que los grandes exchangers acumulen una buena parte de los canales de la LN, de la misma forma que también acumulan la gran mayoría de las transacciones de Bitcoin (sobretodo las que ocurren fuera de la cadena de bloques).

Esto, ni es bueno, ni es malo. Aquel que se limite a establecer canales con los exchangers se llevará la desagradable sorpresa de que terminará perdiendo su privacidad o sufriendo algún tipo de retardo en el procesado de sus transacciones... exactamente igual que le ocurriría si se limitase a enviar y recibir bitcoins en la cadena de bloques a través de esos mismos exchangers.

En el pecado llevarán la penitencia.

Pero esa concentración de canales en los exchangers no perjudica en nada a la red, de la misma forma que tampoco pejudica a Bitcoin el que los novatos y ludópatas del trading se dediquen a operar en los libros de órdenes ficticios y tutelados de los exchangers. Lo único que indica es lo negligente y perezosa que es la gente a la hora de gestionar sus dineros.

Si caen varios supernodos de la LN, la red se enrutará por otros caminos y seguirá funcionando como antes. Si caen varios exchangers de Bitcoin, los novatos avariciosos y los ludópatas perderán su dinero y la red también seguirá funcionando igual.
 
Al hilo de lo comentado sobre Circle, Poloniex, Bitmain, Goldmansachs y USDC



---------- Post added 19-may-2018 at 07:34 ----------

El número de ATMs de Bitcoin crece de forma parabólica.

You must be registered for see images
You must be registered for see images


---------- Post added 19-may-2018 at 07:44 ----------

Artículo recomendable sobre la minería. Lo escribe uno de los fundadores de SIA en base a su experiencia en Obelisk (compañía para crear asics para siacoin)

 
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.613
Mensajes
58.122.222
Miembros
190.812
Último miembro
Davimende

El blog de burbuja.info

Volver